Vos avis sur un télescope

[Christophe Pellier 8 868]

Oui mais ces dob ont une monture comprise dans le prix. Avec le M42, tu n'as que le tube. Donc rajouter au moins 1000 € pour une EQ6, et plus si affinités.

[JC LYON 17]

.

[Ce message a été modifié par JC LYON (Édité le 17-10-2010).]

[JC LYON 17]

.

[Ce message a été modifié par JC LYON (Édité le 17-10-2010).]

[JC LYON 17]

Je pense que Dobsonidé veut parler d'un achat direct chez Obsession aux US.
Je connait plusieurs personnes qui l'ont fait également sans problème en payant les taxes, TVA, etc. en toute légalité

[dobsonidé 0]

Actuellement l'importateur Galileo ne peut honorer sa mission commerciale auprès de Obsession depuis que galileo SA cesse son activité. Donc possibilité de commander directement là-bas. C'est ce que j'ai fait, avant qu'il y ai un importateur en Europe. Donc le tarif est valable avec $1,4 = 1 €.

Et pour conforter Rolf : j'avais une lunette APO FSQ Zeiss de 130 + Monture + valise = 75 Kg !!

[JMBeraud 1 772]

Christophe,
Je pense qu'Araignée a déjà sa monture puisqu'il a une Apo de 130.
JMarc

[FRAYSSOU Pierre 0]

Je pense que certains aimerait que notre ami achète un dobson, j' en suis le premier fan mais là je pense qu'Araignée à raison dans son choix.

Il veut une très bonne optique en planétaire et il veut faire du CCD donc avec une monture qu'il possède déjà. A ma connaissance en planétaire les formules sans lames de schmidt (donc avec araignée) et en configuration type cassegrain ou dérivés sont très bonnes. Pour imager en 400x ou 500x le piqué sera très bon. Peu d'entre nous possèdent une formule dédiée planétaire car nous faisons souvent des compromis. Il pourra toujours regarder quelques galaxies avec un réducteur (si dispo pour cette formule) en mettant des oculaires grandes focales, bien sur les nébuleuse de tailles importantes comme orion ou les dentelles seront inaccessibles mais vu les problèmes de pollution lumineuses qu'il a chez lui c'est un choix que je respecte et que j'appuie.

[Christophe Pellier 8 868]

>et il veut faire du CCD

Ben non il dit bien visuel planétaire :-))

[FRAYSSOU Pierre 0]

Oups, j'ai mal lu.
Mais bon même si le prix est important uniquement pour du visuel se sera bien meilleur que du Sc. L'optique est vraiment très bonne. Et si en + il a une bonne monture solide ça devrait être génial !

[Christophe Pellier 8 868]

Bien meilleur qu'un SC certainement. Mais pas meilleur qu'un newton... sauf si ce dernier est nettement plus obstrué

[constructor 0]

Y a une chose que vous semblez minimiser , c'est l'importance capitale d'avoir une faible obstructionn , c'est pourquoi les SC sont peu performant, ce n'est pas à cause de la lame, bien sur que non,mais à cause de l'énorme obstruction. Pour que l'optique donne tout son potentiel de contraste sur les fins détails à fort grossissementil faut, quelque soit le type du téléscope une obstruction de 0,2 maxi, avec 0,1 se serait encore mieux.c'est une question de répartition de l'énergie lumineuse dans la figure d'airy (voir Texereau) je me suis rendu compte de ça lorsque je faisais souvent de l'observation de planètes avec un 150 mm F 8 , lorsque j'ai dû remplacer le secondaire par un plus gros ,32 mm, avant c'était un 22 mm, et bien les images étaient moins détaillé, contrasté en fait .Un Dob ou un SC très ouvert à un mauvais rendement en planétaire, même si des résultats trés impressionnant peuvent être obtenus par un gros diamètre dans un trés bon site. Dans un site moyen voir médiocre le meilleur instrument sera celui ayant un bon rendement avec une optique adapté à la turbu du site. Ce bon rendement c'est: faible obstruction et excellente qualitées de l'optique. C

[mak178 189]

bonsoir,

Personnellement je trouve que les Dobsons, ce n'est pas pratique du tout... Ils sont rarement bons, (oui je sais c'est vrai il y en a aussi de très bons, cela dépend de l'optique qu'on met dedans...), ils sont toujours déréglés quand on les montent, ils sont encombrants, et dès que l'on grossis, l'objet se sauve du champs le temps de dire, c'est pointé... Aussi de mon point de vue c'est très bien en ciel profond pour avoir du gros diamètre relativement transportable, mais c'est pas fait pour faire du planétaire...
Quand à ce tube il a l'air pas mal du tout, mais il faudra prévoir aussi une monture, au moins type g11 ou équivalent à rajouter au budget, par contre le machin est livré sans chercheur, et là je trouve que c'est un peu pingre...

[astrovicking 893]

Hummm, moi ce que je vois surtout, ce sont des scopes mal règlés...

Encore très récemment, j'en ai vu plusieurs, dont un superbe Skyvision...

Un télescope, même avec une très bonne mécanique et une optique super-poilue au petit poil, si la colim est aux fraises: c'est une bouse!

Dans les rassemblements divers, c'est assez dingue le nombre de scopes mal colimatés...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 18-10-2010).]

[rolf 2 681]

Pierre,

tu dis: "Il veut une très bonne optique en planétaire et il veut faire du CCD donc avec une monture qu'il possède déjà".

Ce n'est pas écrit au debut du post, mais si cela est le cas, evidemment, un Dobson ne le fera pas.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 18-10-2010).]

[dobsonidé 0]

Quand j'avais ma lunette Zeiss APO triplet 1000/130, F/D 7,7

Les images planétaires fines, contrastées, lumineuses tout en étant neutre (avec oculaire zeiss Adobe).
Su Jupiter, la stabilité et la qualité de définition et de contraste offraient des détails dans la tache rouge !
Même image quasi photographiques avec Mars et Saturne.

Mais, car il y a un mais toutes ces images étaient petites, trop petites pour moi.

Mon pari fut d'acquérir un Dobson 380 et de faire retailler le miroir primaire, par un maître artisan (JML) avec un seul objectif : obtenir le même contraste, qu'avec la lunette Zeiss.
Objectif atteint haut la main et côté budget acquisition directement auprès du fabriquant (négociation commerciale) + Prix du retaillage < 6 000 €

Les quelques amis qui ont utilisé le scope, certains me disent que les image sont plus détaillés (pouvoir séparateur oblige) qu'une lunettes de 250 ! Le tout pour 35 Kg !

[FRAYSSOU Pierre 0]

J'adore les dobsons, je vais en avoir 2 si personne ne veux du 300mm mais dans son cas je trouvais le concept intéressant sachant que j'ai déjà regarder dans un cassegrain, certes il y a moins de contraste que dans un newton/dobson/lunette mais le diamètre reste important (300)et la qualité de l'optique très bonne. Bien sur, mon Sky 400 en planétaire sera meilleur mais il faudrait le motoriser...

C'est marrant quand même comme les mentalités ont changé en 15 ans car en 1995 quand j'étais au club de Saintes tout le monde se foutait de moi quand je voulais m'acheter un Starfinder (dobson "carton" Meade), je me rappelle des propos de l'époque "c'est nul, c'est gros, achète toi un C8". J'ai l'impression maintenant que c'est l'inverse "les schmidt c'est nul achète toi un dobson" !! Sic ....

[astrovicking 893]

Oui, mais les "Dobsons" du commerce ont "un peu" évolués depuis, tu ne peux comparer un "Starfinder" en carton avec, par exemple, un Skyvision muni dune optique Mirrosphère...

[Nodinute 200]

"Oui, mais les "Dobsons" du commerce ont "un peu" évolués depuis, tu ne peux comparer un "Starfinder" en carton avec, par exemple, un Skyvision muni dune optique Mirrosphère..."

Yes...mais une bonne optique sans une mécanique à la hauteur n'est rien....et d'un tube en carton à un SkyVision en alu-carbone permettant de tirer profit des optiques, il y a des Années Lumières d'écart
De plus les Sky sont optimisés niveau obstruction du secondaire (entre 0.2 et 0.23)...ajoutez à cela la motorisation qui va bien et on s'éclate en planétaire avec ce genre de scope

[Ce message a été modifié par Nodinute (Édité le 20-10-2010).]

[leonardcauvra 3 368]

Bonjour,

On est plusieurs à avoir commandé ce scope chez M42 Optic, qui correspond pile poil à mes besoins d'imagerie lunaire et un peu planétaire. L'optique sera certifiée "aux petits oignons" (c'est ma définition d'un bon lambda) sauf si M. Grière de Mirrosphère devient parkinsonnien !
Mais du coup, j'ai été prévenu par le revendeur que les délais seraient plus longs que prévus (entre 2 à 3 mois indiqués lors de la commande). Donc pour les nouveaux qui vont commander ce scope, il faudra un peu de patience avant de le tester. Personnellement, je ne suis pas trop pressé, j'ai de quoi faire avec mon scope actuel.
Pour info, ce scope va juste juste sur une monture EQ6. J'ai tout de même commandé par sécurité et pour sa qualité la nouvelle monture Ioptron iEQ45.

Claude

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 20-10-2010).]