Filtre para focaux astrodon ... réalité ou pipeau

[jldauvergne 15 215]

Voilà, je pensais aussi aux Lires, regarder le Soleil à travers est très instructif. Et n'importe où dans le spectre ces couleurs pures ont quelque chose d’assez captivant je trouve, assez difficile à décrire.

[chonum 976]

Mouais, franchement je préfère avoir la balance correcte en DSO et perdre un peu sur des couches chrominance qui de toute façon se font en Bin2.
Parce que poser 120s unitaire en R, 97 en G et 144 en B, bonjour la gestion des darks :p

Sur le KAF8300 la balance des Astrodon est bonne, vérifiée sur une G2v. Après c'est contraignant sur la compatibilité des capteurs, mais si le type est respecté cela reste globalement bon à +-10% (j'avais testé aussi sur l'ICX285 de l'Atik).

En plus quand on voit les outrages que subissent les images entre nos écrans de course IPS calibrés et l'écran TN tout pourri du portable de la personne qui la regarde à l'autre bout (sans parler des conversion de profils adobeRGB vers sRGB, ou de l'absence totale de profil dans PNG...).

Pour les qualités optiques des filtres j'avais un test rapide pour voir si cela pouvait faire l'objet d'un article dans ASMag mais les différences sont faibles (rugosité tout au plus). La série d'article qui paraît actuellement sur les perfs au spectro est bien plus intéressante

Frédéric.

[Thierry Legault 5 938]

<<Parce que poser 120s unitaire en R, 97 en G et 144 en B, bonjour la gestion des darks>>

il suffit de jouer sur le nombre de poses, et non sur la durée des poses

[frédogoto 2 093]

ok. Tu t'appeles Thierry Legault, t'es moche comme une huitre, bete comme une pelle et t'y connais rien en astrophoto, mais en dépit de ces excuses naturelle, t es bien sur que ce que tu dis ???
Perso on m a toujours dit (et je l'ai demontré eéxperimentallement) que le nombre de poses ne compensait pas la duréé unitaire ?!?!

[ebondoux 60]

bhé ya ceux qui plongent avec le marketing et y'a ceux qui savent a se servir d'une machine a calculer au final ça fait pareil c'est juste qu'il y en a qui dépense plus de fric
Franchement si on a un comparateur ou un focus à codeur autant garder ses sous il n'y a clairement aucun interet. Et pour les coef de transmission bhé c'est pareil, on fait des images avec des filtres classiques et on en fait aussi avec true balance (a condition de lire la notice, de la comprendre et d'appliquer ce que la littérature sur le produit raconte )

comme disait un illustre petit génie de l'informatique de mon ancienne boite c'est W.A.D
Work As Desing ! mais au final ça fera des images !

bonne soirée

Erick

[Thierry Legault 5 938]

frédo je ne comprends pas cette histoire de compensation et je ne vois pas le rapport avec la discussion, désolé !

[frédogoto 2 093]

je te taquine Thierry
mais pour preciser ma pensée tu dis

quote:

---

il suffit de jouer sur le nombre de poses, et non sur la durée des poses

---

en réponse à chonum qui se plaignait que ça compliquait les prétraitement avec les dark
en réponse de quoi j'ai indiqué que pour moi c’était faux d’après l’expérience que j'en ai : augmenter le nombres de pose ne compense pas des poses unitaire trop courte.
pour les couleurs, astrodon propose des filtres "para temporel", chaque couche permet de poser la même durée que les deux autres , sans - en principe- compliqué la bdb au final
c'est quand même pas mal dans l'absolue

[constructor 0]

Thierry est peut-être pas encore rentré de vacances ...

[Thierry Legault 5 938]

si si je suis rentré de vacances, je peux même dire que je suis impressionné par ta persévérance et tes résultats sur le Schmidt

frédo, la question porte sur les filtres et la quantité de signal à recueillir, pas sur les temps de pose "trop courts". Si on mélange tout, on ne va pas s'y retrouver.

Mais tu me fais penser à la deuxième raison pour laquelle je suis sceptique sur ces filtres. Si on veut vraiment optimiser le temps de pose total (R+V+B), je ne suis pas convaincu que des temps de pose cumulés identiques soient la meilleure solution. En fait, il faudrait "équilibrer" les temps de pose entre couleurs afin d'obtenir un rapport signal sur bruit équivalent. Or, le plus souvent, c'est le bruit de fond de ciel, lui-même ayant pour origine le fond de ciel (pollution), qui domine. Et la pollution est bien plus intense en rouge qu'en bleu. Il faudrait donc poser plus longtemps (en cumulé) en rouge, afin de rééquilibrer le RSB. Sinon, on se retrouve bien avec des niveaux de signal cohérents entre les couleurs, mais des niveaux de bruit très différents. Par exemple, si le fond de ciel est 2 fois plus intense en rouge qu'en bleu, il faudrait poser 2 fois plus longtemps en rouge, pour aboutir au même RSB (en supposant que c'est le bruit de fond de ciel qui domine).

Une petite aspirine mon cher frédo ?

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 26-08-2011).]

[JMBeraud 1 778]

Bonsoir,

Thierry,
J'ai bien suivi, je peux même dire que c'est vachement intéressant, mais cette dernière tirade me laisse sans voix :

quote:

---

Or, le plus souvent, c'est le bruit de fond de ciel, lui-même ayant pour origine le fond de ciel (pollution), qui domine

---

Sur celle là par contre je dois dire que j'ai séché !!

Jmarc

[Thierry Legault 5 938]

ben oui, dans nos ciels habituels et sur les objets faibles, le niveau de fond de ciel est souvent plus élevé que le niveau de signal sur l'objet lui-même. Dans ce cas, le bruit associé au signal de fond de ciel est dominant (en supposant, pour raccrocher au hors-sujet de frédo, que le temps de pose unitaire n'est pas trop court, sinon c'est le bruit de lecture qui domine).

Je le dis autrement : avec vos filtres true-balance, à partir du moment où vous avez un rapport signal sur bruit acceptable en rouge, ça veut dire que vous posez inutilement longtemps (en cumulé bien sûr) en vert et surtout en bleu.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 26-08-2011).]

[ebondoux 60]

On se fait vachement moins chier en radioastro quand même

Erick

[JMBeraud 1 778]

Thierry, bien compris, mais le bruit du fond de ciel, il vient forcément du fond de ciel non? Je taquine, c'est la tournure de la phrase qui m'a interpelé. je comprends le fond, merci d'avoir pris le temps.

Erick, un gars qui sait pas faire glisser un ptit bousin sur trois patins Téflon ne devrait pas la ramener comme ça...

JMarc

[Saci- 980]

avec une pose de 300 secondes depuis chez moi, j'obtiens un FLAT et plus de 300 secondes.. c'est une brulure

[frédogoto 2 093]

quote:

---

On se fait vachement moins chier en radioastro quand même

---

taratata : la radio astro , c'est moche...

[fayolle 186]

Nan rien....
Ou plutôt si, j'imagine la tête du débutant qui ENVISAGE de faire de
l'astrophoto amateur en lisant ce post
Va forcement revoir ses priorités ))

[Ce message a été modifié par fayolle (Édité le 27-08-2011).]