Choix Hbeta visuel sur fd court

[Diabolo 274]

Mon filtre hbeta visuel est mort...il n'y a plus que quelques millimètres au centre de potable...et encore...
C'est un vieux lumicon qui marchait bien mais la...RIP...

Sur la tête de cheval ces deux dernières nuit, ça faisait carrément pitié alors que M42 était canon juste à côté, c'est très frustrant. Le fd est à 3.45 avec le paracorr, c'est limite pour ce genre de filtre, avez vous des suggestions ?

[yapo 1 769]

fabrice morat a écrit un (ou deux ?) articles sur le sujet dans les derniers numéros d'Astrosurf sur les filtres Hbeta justement. De quoi trouver ton bonheur je pense...

[Diabolo 274]

Merci pour ta réponse Yapo, il faut que je regarde ça. J'ai regardé lé filtre, il doit rester les 15 mm du centre "de bon". Autant dire que ça doit vignetter un chouïa.....

[bruno thien 224]

"Mon filtre hbeta visuel est mort"

Salut,

désolé de polluer ton post car je ne réponds pas à la question, mais par curiosité je me demande comment un tel filtre peut être HS au bout de quelques années.

[Strock Pierre 231]

Ben un de mes filtres (comme tous je pense) était pris en sandwich entre deux feuilles de verre et ce n'est pas complètement étanche sur les bords et il a pris (sans doute) l'humidité. J'en ai un autre qui a moutonné aussi... là ça peut pas être l'humidité.

Comme se sont des dépôts variés, j'imagine des chimies variées et ça c'est le début de l'instabilité...

Mais peut-être (sans doute) y a-t-il des avis plus experts dans l'assistance ? ?

[Diabolo 274]

Et oui, c'est fragile et bien possible que l'humidité soit la cause principale de la dégradation comme l'explique Pierre. En tout cas, c'est inutilisable. Cela se fait progressivement mais c'est destructeur.

[st2phane 767]

J'ai eu un Thousand oaks présentant le même problème.
Un échange de mail et une photo ont suffis à justifier un échange gratos malgré que je n'avais pas de facture.

Tous les filtres subissent au moins la rosée sans mourir pour autant.
Sauf baignade volontaire et prolongée, c'est une fragilisation anormale.
Essaye de le faire reprendre directement chez Lumicon ...

Stéphane

[astrovicking 903]

Oui, enfin on sait tous que les filtres interférentiels ne sont pas éternels...

[serge vieillard 6 973]

je me demande si ça ne serait pas couillon d'étancher la tranche de ces filtres, avec un coup de silicone....

[Diabolo 274]

Ou alors avec une sorte de vernis à ongle durcisseur comme il est parfois préconiser sur les "trous" des aluminures. En tout cas...c'est pénible.
La, je suis partie pour recommander un Lumicon ou un Astronomics, reste à prendre le temps de lire l'article d'astrosurf mag, ce que dois faire demain.

[st2phane 767]

Astrovicking,
Bin très franchement je ne savais pas qu'ils étaient périssables, et je ne sais surement pas dans quelles conditions.

D'ailleurs en 2"(donc plus de risque puisque circonférence > au 31,75) j'ai un Lumicon Deep Sky depuis en gros 1990 : 20 ans et pas un pet de jeu malgré des démontages et voyages divers et variés ...

Vraiment je tenterai une demande d'échange chez Lumicon.

Stéphane

[Sky runner 765]

C'est Astrovicking pour le coup qui a la bonne réponse ! Périssables qu'ils disaient...
Il y a tant à dire sur le vieillissement des filtres que ce fil n'y suffirait pas mais je vais tenter de divulguer quelques infos car l'attente du 15ème et dernier article dans Astrosurf mag risque d'être un peu long pour nous tous.
- tout d'abord, je suis heureux de voir les observateurs sérieux se pencher sur la surface optique de leurs filtres. Car je connais des observateurs expérimentés qui continuent à utiliser des filtres interférentiels souffrant de délamination (ça équivaut à rouler à 60 à l'heure sur l'autoroute !). Maintenant, c'est un peu gonflé d'aller se plaindre chez Lumicon ou une autre firme après 10ans de bon service ! Par contre, après 6 mois, 1 an ou voire 2 ans, c'est tout à fait possible de faire jouer la garantie. Voyez sur ces 2 exemples : -histoires vraies-
1- de possibles malfaçons même chez les meilleurs : Sur de nouveaux Lumicon il y a de cela qques années (2009-10 env.), tout un lot français a été retourné chez l'importateur, ils laissaient apparaître des billes rouille en surface, peut-être une oxydation des sels métalliques réfractaires suite à un mauvais scellement.
2- sur de récents Astrodon, l'ami Vincent (mon maître en Dobson) me relate que son ultra-narrow (OIII 3 nanos) perdait une couche diélectrique après seulement qques mois d'utilisation et que l'effet était bien visible en pleine lumière (15% de la surface semblait être endommagée. Sa photo du filtre montrait un liseré jaune et la partie malsaine était plutôt bleue que verte. Don Goldman avoue n'avoir souffert qu'une mauvaise série en 8 ans et que c'était justement sur la série OIII 3 nanos de 2010 de Vincent. (Astrodon, c'est quand même 5 années de garantie !)
__________________________________________________________________________
Le plus souvent, c'est la description qu'en fait Pierre qui est la plus répandue. Je possède de nombreux filtres de tous âges et moi aussi, j'en ai 2 qui en sont atteints (j'ai d'ailleurs fait de jolies photos à l'invertoscope de recherche où l'on voit les centres de cristallisation à fort G): Lumicon OIII premium de 1988 et Deep sky premium de 1989. Il y a longtemps que ce ne sont plus des premiums !!! Depuis, j'ai changé 2 fois de télescope (ce n'est pas un record par rapport aux autre membres du forum), alors je peux bien faire un effort financier pour changer de filtre. Maintenant, j'en ai un autre de la même époque et de la même fabrication et il maintient quasiment ses pleins pouvoirs (+1 pour Stéphane). Bandes de couleur en périphérie, anneau laiteux sont des choses qui sont rapportées souvent sur de vieux filtres. Normalement, les revêtements de protection maintiennent les caractéristiques des filtres pour une bonne décennie (perte en qualité négligeable mesurée à qques %T). Plus grave est la saturation totale en eau du filtre ce qui entraîne la dissolution des sels dans le revêtement avec pour effet une réponse catastrophique du filtre surtout dans les petites optiques (Frédéric, sur tes gros engins, le terme 'catastrophique' est ici exagéré). Oui, par bonheur, j'ai remarqué d'après mes mesures (et c'est là que ça devient intéressant) que la vétusté maintient la FWHM et la valeur de la CWL. Pour les moins fidèles de mes lecteurs, cela se traduit ainsi : le filtre atteint resterait centré sur la ou les raies qu'il affectionne ; seul le %T est en chute (mais pas vertigineuse) et le contraste en prend un sacré coup car la densité optique calculé aux pieds de la courbe s'effondre. Bref, le filtre perd toute sa raideur. Bien sûr, chaque filtre 'endommagé' est différent et les spécialistes parlent d'une progression sournoise de l'humidité à travers le film au rythme de 1mm par an.
Désolé d'avoir été aussi long mais les filtres j'aime bien ça...
________________________________________________________________________
Savez-vous à quoi on reconnait un observateur assidu amoureux des nébuleuses d'un observateur généraliste ?
--> il suffit de regarder ses filtres. Le problème des pas de vis usés arrive bien avant les pbms de délamination...
Bonne semaine. Fabrice M.

[Ce message a été modifié par Sky runner (Édité le 10-10-2011).]

[Sky runner 765]

Bien sûr, il faudrait être dans le secret des dieux et connaître les types de traitements de surface pour chaque filtre. Donc ce qui suit n'est peut-être pas sûr à 100% ou complètement désuet. Bizarrement, les traitements de surface dur sans verre de protection constitués d'oxydes métalliques réfractaires déposés par projection ionique ont une résistance moyenne à l'humidité et c'est apparemment le cas des Lumicon (du moins les anciens), des TOO (la marque aux 1000 chênes)et aussi des Baader. Par contre,lorsque le verre laminé est protégé et le traitement constitué de sels diélectriques déposés par vaporisation, la résistance à l'humidité peut être qualifiée de bonne (c'est le cas si je ne me trompe pas des filtres Astronomik).

J'ai vu de nombreux cas de filtres défectueux chez les TOO, pas encore sur les Astronomik (mais ils sont encore récents sur le marché!)
N'hésitez pas à y apporter vos expériences !
Fabrice M.

[Ce message a été modifié par Sky runner (Édité le 10-10-2011).]

[st2phane 767]

Bonsoir,
Là c'est une réponse fournie !
Merci Fabrice.

Donc les filtres interférentiels sont périssables !!!!

Dont acte, mais il serait bon de connaitre la définition d'un bon usage pour ne pas tomber dans la mauvaise utilisation sans le savoir (air iodé ?).
Si ce n'est pas un problème de mauvaise utilisation, alors il faut que les fabricants fournissent une durée de vie minimale estimée ou garantie.

Dont acte 2 ; Les fabricants ne communiquent pas sur les limites d'utilisation ? Si c'est commercialement compréhensible, ce n'est tout de même pas très normal.

Moi utilisateur lambda et assiduement généraliste, je ne vois pas en quoi je peux considérer que 10 ans d'usage (ou pas ... = tiroir) est à rapprocher d'une fin de vie.
Les pas de vis vieillissent mal, mais c'est un autre sujet ...

Ne connaissant rien du phénomène de vieillissement de ces filtres, je ne vois rien de choquant ou gonflé à demander au fabricant si l’oxydation constatée sur un filtre est normale.
Si le même fabricant me reprends le filtre sans en faire tout un plat, c'est d'abord un très bon geste commercial, mais c'est aussi une façon de ne pas communiquer sur le sujet non ?

Stéphane

[Ce message a été modifié par st2phane (Édité le 09-10-2011).]

[Sky runner 765]

Pour être complet, il existe encore un 3ème type de traitement de surface, c'est la nouvelle génération constitués encore de sels diélectriques déposés par vaporisation. La technologie est confidentielle et propre à
chaque fabricant. De tels filtres professionnels sont vendus un peu plus cher. On peut citer le leader américain du filtre (Omega optical). La résistance à l'humidité devient alors excellente. FM

[Ce message a été modifié par Sky runner (Édité le 10-10-2011).]

[st2phane 767]

Oui !

[bruno thien 224]

Mon OIII Astronomik de 2004 semble encore impeccable. Je trouverais très injuste qu’il soit déjà dégradé ou qu'il se dégrade dans 2 ans, sachant que je ne l'utilise pas beaucoup et que j'en prends soin, je sors tous les accessoires après une soirée d'observation et j'attends le lendemain que tout soit sec pour remballer. La fabriquant je précise pas cette précaution il me semble, mais pour moi çà tombe sous le sens.