ma colone fléchit sans doute

[Thierry Legault 5 831]

+1 avec Christian V. Vous faites trop confiance à ce que vous voyez par logiciels et écrans interposés ! De la même manière que pour des problèmes de photo où il est souvent profitable de retirer la caméra ou l'appareil et de mettre l'oeil à la place, des problèmes de mise en station ça se traite par du King ou du Bigourdan en VISUEL, et là en général on comprend mieux ce qui se passe Les FAITS et les constatations doivent précéder les hypothèses (c'est le pied qui fléchit) et non l'inverse.

[frédogoto 2 035]

je vous met également le plan en pdf http://dl.free.fr/eJ4sxSbGw
je vous répond a tous tout à l'heure

grrr en négatif ce sera plus lisible

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 07-02-2012).]

[frédogoto 2 035]

rien

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 07-02-2012).]

[tellif 13]

Fredo

sauf erreur de ma part, l'axe de gravité est toujours perpendiculaire au sol.

Théoriquement cet axe doit être confondu avec l'axe passant par le centre de ton pied et de ta monture.
Apparemment, ça n'a pas l'air d'être le cas, du moins visuellement sur ta photo.
Ton RC a l'air d'être complétement dé-axé et avoir un porte à faux important sauf si tu as mis un contre-poids en tête du dit RC. Es-tu certain d'avoir un bon équilibrage dans toutes les positions ?

Quant à Alignmaster, effectivement c'est très bien pour dégrossir mais sans plus ( la correction simultanée sur les deux axes )

à+

[frédogoto 2 035]

rapidement et avant de répondre à tout le monde, pas de problème d’équilibrage, garantie ! j'y suis tres attentif

[frédogoto 2 035]

Axis instrument qui suis ce fil m'a indiqué entre autre ceci
=> Contrairement à ce qui est dit d'après une observation "visuelle" sur ton post, quand ton instrument est équilibré, le centre
de gravité instrument + monture est très proche de l'axe de la colonne. Je peux t'envoyer une simul 3D montrant sa position pour t'en convaincre.

[tellif 13]

Frédo

je veux bien croire Axis mais , car il y a un mais , la confusion des 2 axes est directement liée à l'angle polaire par exemple vrai pour 70° et faux pour 20°. Heu ! c'est l'inverse et chez nous c'est plutôt 48 à 50°
il faudrait donc une monture ou l'axe de gravité soit réglable .
Déjà qu' avec 2 axes ( alt et azi ) on est dans la merde ! !)

je te parle du blème d'équilibrage car c'est souvent là que ça pêche !
Quant à la colonne de ta monture , je trouve aussi qu'elle est un peu frêle avec un empattement un peu court.

à+

[Ce message a été modifié par tellif (Édité le 07-02-2012).]

[frédogoto 2 035]

Fayolle : oui je sais, mais ce qui est fait est fait et je suis d'une anuture tres douée de mes main : je ne sais pas faire une colone beton, je ne sais pas faire un trou dans une dalle beton et pour finir et je ne suis pas outillé pour le faire. donc pour le moment ma solution sera donc un trépied , lourd éventuellement.

----

maire c'est ce qu'il semblerait

----

constructor en fait quand on touche pas on vibre pas, les moteurs sont déjà en µpas (1/64)

----

Rolf oui c'est ce qu'il semblerait

----

Titix le pb des fils a été reglé depuis (il s'agissait d'une photo du premier montage)

----

bboulant pas de commentaire sur la monture : j'en sais rien, mais Axis fait de belle et bonne monture par ailleur.
Pour le reste, une solution FACILE et économique, remonter 3 fers en U et les cercler si tu doutes de ton pied.
je crois que j'ai compris : si je fait ça :

avec de profilé en "L" ça pourait vachement renforcer le maintien : mais quand cercle t'on un truc pareil ?

----

astrotech
je laisserais Axis te repondre la dessus, j'ai pas la compétence

----

c8+ voui c'est la remarque qui revient le plus souvent ^^

----

Alain ça repose sur une dalle béton gentiment armé
Tu n'aurais pas une flexion à ce niveau déjà ?
oui, probable mais c'est des flexions tres lentes

Les pads : oui, ils se déforment pour sûr.
d'ou mon souhaite de les retirer

En même temps sur un setup bien équilibré, l'effort est vertical : aucune raison que ça s'affaisse plus d'un côté que de l'autre...
Par contre la colonne est mince en effet. Pour les vibrations c'est pas glop.
d'ou ma crainte de les retirer

Et triangulée trop bas : elle peut résonner dès le premier tiers de sa hauteur.
ben oui : la solution de Bboulant me plait bien pour au moin renforcer le truc

Enfin, le polygone de sustentation me semble nettement insuffisant par rapport à la distance sol-centre de gravité de la monture : ça rend l'ensemble moins stable.
oué

Moi je testerais déjà 3 jambes boulonnées en provisoire le + haut possible, venant trianguler bien à l'aplomb des plots réglables - et non en retrait comme actuellement ; pour rigidifier tout cela au plus large : il ne faut que quelques mètres de ferraille de récupération pour valider le topo.
je ne suis absoluement pas equipé pour ce genre de travaux et je n'ai pas la moindre idée du début du commencement de savoir comment faire, et a vrai dire cela est tres anxiogène pour moi, au pirer j'en commande un autre complete

On pourrait faire ça avec des câbles ou comme AstroPhysics avec des tirants, mais franchement je déteste cette solution qui n'est jamais assez rigide vue l'élasticité de petites sections d'acier en extension : seule de la grosse barre en compression sera vraiment raide.
j'ai déjà essayé les haubans et effectivement ça ne change pratiquement rien, d'accord avec toi sur les barre

Si ça améliore largement les choses, le plus rigide et le plus économique serait ensuite de souder tout cela proprement et de finir par un bon coup de barbouille.
tu as vraisemblablement raison, mais quand on est une quiche, on fait faire, c'est moins économique (quoi que , quand on recommence 6x , mais c'est bcp plus sur

Maintenant objectivement observe ton montage dans son ensemble : tu as une masse importante avec des porte-à-faux conséquents - qui exercent donc des couples proportionnels - perchée sur une monture et un pied présentant de faibles sections à opposer à ces couples... Inévitable que ça fléchisse et que ça vibre.
oui oui... c'est vrai

Si tu veux déjà améliorer la situation - à moindre frais/travaux - je t'encourage à traiter tout ce qui peut l'être de façon évidente :
- descends le centre de gravité au maxi, dans la limite de ce que tu peux accepter dans l'espace limité de ton poste d'observation ; simplement en raccourcissant ta colonne (mais peut-être un problème d'horizon ensuite ? à voir ce qui est réellement exploitable)
ça c'est malheureusement ingérable, comme tu le notes soucis d'horizon

- rends l'ensemble plus compact, si possible en déportant la lunette-guide sous l'instrument, puis en rassemblant juste ce qu'il faut de contrepoids tout au bout de la barre d'origine (ton bricolage improvisé pour monter le tube SV lors de sa réception, ne contribue pas à la stabilité et devrait être supprimé ;-)
le coup de la lunette guide SOUS le telescope est a méditer, quoique je dit une bétise , je vait recevoir une OA sous peu que devrait faire disparaitre purement la lunette guide, enfin j'espère
la barre de CP complémentaire ça a été reglé depuis
Voilà, bon courage, et on attend les images avec impatience !
Alain
merci en tout cas pour tes conseils

------

christian viladrich
Pour le point faible de la monture Bboulant et Astrotech ont tout dit.
Concernant, Alignmaster, pas de soucis ... ça ne peut pas converger ;-)
En effet, cette méthode ne marche que si :
- les axes delta et alpha sont rigoureusement perpendiculaires,
- l'axe optique est bien perpendiculaire à l'axe delta,
- il n'y a pas de flexion (optique, PO, je mets de côté le pied colonne).
Ce genre de choses n'arrivent jamais dans la vrai vie ;-)
c'est ce que je soupçonnais déjà

Alignmaster permet de dégrossir, c'est tout. Pour aller plus loin, il faut faire du King, ou du PEMPRO (= Bigourdan assisté), ou alors TPOINT ou Prism pour prendre en compte les flexions instrumentales. Ces dernières solutions sont certainement avantageuses pour toi car tu es en site fixe.
vi je vais essayer et télécharger pem pro puis l'acheter si nécessaire, j’espère que c'est pas excessif

La différence entre mise en station sur le pôle réel ou réfracté porte surtout sur les problèmes de rotation de champ. Mais j'imagine que tu ne va pas faire des poses unitaires de 60 mn ;-)
purée ben c'est pourtant ce que je souhaite arriver a faire

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 07-02-2012).]

[camopi31 13]

Si la colonne fléchit il reste le pharmacien, pas si elle est sur le drap mais si elle reste dessous...bon je sors.

[Ce message a été modifié par camopi31 (Édité le 07-02-2012).]

[frédogoto 2 035]

bon ça c'est fait, merci comme ça je n'ai plus a la redouter :/

[Kentaro 0]

Comme les autres,

- Fût bien trop haut,

- Diamètre du fût trop petit,

- Triangulation trop basse (renforcer le tube par des barres ou U verticaux ne va pas remplacer une meilleure triangulation).

- Polygone de sustentation trop étroit (il faudrait allonger les barres horizontales).

- Les triangles ne sont pas reliés entre eux et leur fixation sur le fût n'a pas une large embase: l'ensemble peut donc "swinguer", c'est à dire, tourner sur lui-même.

- Comment est fixée la base de la monture sur le fût ? c'est peut-être la que cela bouge.

- Les tiges filetées des pieds réglables me semblent bien trop fines. D'autre part, une tige filetée dans un pas de vis, il y a du jeu. Y a t'il un système de contre-écrou pour bloquer la vis et éliminer ce jeu ?

- c'est un pied qui est destiné à être fixe ou bien transportable et démontable ? si les triangles sont démontables, la aussi, il peut y avoir du jeu quand on vis et devisse.

- Utiliser à profit le bois: c'est un excellent amortisseur de vibrations.

- Remplir le fût de mousse, pour amortir les vibrations.

Bref, à refaire...

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 07-02-2012).]

[frédogoto 2 035]

le diagnostique est unanime, c'est. heureux
il me faut donc la refaire : qq1 à un plan qui me coûtera pas 1500€

[Kentaro 0]

Le bois n'est plus vraiment à la mode chez les "technos", et pourtant, si tu allais voir un bon charpentier, il pourrait te faire avec de bons gros chevrons, un trépieds pyramidal bien triangulé, avec tenons et mortaises, qui ne bougerait pas du tout, et sans vibrations.

[typhoons 0]

si vraiment tu insistes,je te le fais gratos..mais je repars avec ton RC..(pour les frais d'essence..)
(je te paie même le ciment!)

elle est pas belle la vie

Benoit

[Ce message a été modifié par typhoons (Édité le 07-02-2012).]

[frédogoto 2 035]

mdr.....

[a s p 0 6 845]

je n'ai pas lu le fil, je répète peut être une solution proposée avant moi. un profilé qui part de l'extrémité basse du pied sud pour rejoindre le fut sous le réglage en azimut de la mise en station devrait sinon régler tous les problèmes au moins apporter une nette amélioration du coté de l'amortissement des vibrations.
idéalement les trois triangles devraient être comme ça, c'est à dire rejoindre le haut du fut et non s'arrêter au premier tiers.

[a s p 0 6 845]

il y a la solution des haubans à la astrophysics aussi qui peut se faire sans trop de modifications mécaniques.

[frédogoto 2 035]

j'ai haubané avec des câble en acier, mais cela n'a rien changé

[pascal vincent 6]

Et peut être serait-il préférable de SOUDER tout ce qui peut l'être plutôt que des boutons moletés.

[rolf 2 681]

Et pourquoi pas le bois? C'est le plus facile à travailler, absorbe les vibrations et est costaud à volonté. Regarde cette pièce stable comme un roc (en chêne de plus de cent ans) et fait à partir d'une platine de NJP.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 07-02-2012).]

[frédogoto 2 035]

magnifique !
perso j'ai rien contre le bois
(ps rolf j’aime bien voir une fs sur une em500)

[rolf 2 681]

J'ai d'abord essayé avec une FS 60 pour voir la stabilité de l'ensemble ...
C'est mon petit 300 du Dobson qui ira dessus. Mon avantage est la formule Newton qui me permet d'avoir des pieds très courts; pour toi une certaine hauteur est de mise. Un trépied me parait toujours plus stable qu'une colonne (en béton en fixe c'est autre chose).

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 07-02-2012).]

[a s p 0 6 845]

tu peux tester avec une latte en bois qui s'appuie d'un coté sur la noix de réglage de la latitude et de l'autre sur l'extrémité du pied sud.

ta monture repose sur quel type de sol?

[frédogoto 2 035]

dalle beton

[a s p 0 6 845]

ce ne serait pas ta dalle qui vibre par hasard?