Dobson Orion 250/1200

[DRG 0]

Bonjour ou bonsoir à tous.
J'ai 45 ans, je suis entièrement autodidacte (donc pas de jargon de spécialiste je vous en supplie).

J'ai acheté mon dobson Orion 250/1200 il y a moins d'un mois en ayant bien lu sur tous les forums que c'est un bon instrument planétaire, mais surtout destiné au ciel profond .... chouette me suis-je dit.

Avec la bête j'ai reçu deux plossl : 10 et 25.

J'ai acheté en plus toute la série Orion Série Expanse (coulant 31.7 mm, champ 66 °) N°6,9,15 et 20.
Et tant qu'à faire j'ai pris aussi le DeepView 35.0 mm, (coulant 2 pouces, champ 56°, 3 lentilles)de chez Orion. http://www.optique-perret.ch/O_accessoires.htm

Lequel est le plus adapté pour voir M31, M51, etc ... ?
En fait Saturne est génial, la lune comme si je la survolais, mais le ciel profond : RIEN de RIEN. Une petite tache floue de temps en temps.
Je vérifie sur Saturne pour voir si mon viseur est bien aligné et si mon intelliscope est bien paramétré. OK, Saturne en plein dedans : paramètres corrects.
Je retourne sur M51 et là rien du tout, même en cherchant un peu sur les côtés, j'en essaie d'autres (avec l'intelliscope), pas bien mieux, 2 ou 3 fois un très légér flou indéfini dans le ciel .... désespérant.

Avec mon ancien tout petit newton de 76/700 je voyais déjà un petit flou sur Andromède.

Où est le problème ?
Quels sont normalement les objets de Messier les plus accessibles ? ... avec quels oculaires travailler dans mon cas ?

Merci.

[Ce message a été modifié par DRG (Édité le 02-05-2009).]

[NYCTALOPE 2]

Bonjour,

D'aprés votre fiche, vous observez en Belgique. Il n'y a pas mieux côté pollution lumineuse!!! Beaucoup d'objets du ciel profond sont trés sensibles à ce fléau qui efface les moindres photons. M51 en fait partie.
Pour M31, c'est une des galaxies les plus visibles du ciel boréal. Chez moi je la distingue à l'oeil nu.
Faites comme beaucoup de vos concitoyens: partez en vacances sous un ciel bien noir!

[DRG 0]

Je m'arrête toujours vers minuit ... je vais encore essayer vers 2h du matin, on ne sait jamais.
Je m'étais dit après avoir fait le tour que quelques discussions que mon oculaire de prédilection serait mon DeepView 35.0 mm, (coulant 2 pouces, champ 56°, 3 lentillesde chez Orion) pour cet exercice.

Me suis-je trompé ?
C'est quand même avec un oculaire supérieur à 20 et pourquoi pas avec un coulant de 2 pouces que je devrais trouver mon bonheur ?
Merci de réagir.

[Astrotaupe88 1 183]

Bienvenue,
Oui hélas, certains objets du ciel profond à l'oeil nu, restent "confidentiels"...et encore avec un 250/1200 cela commence à causer sérieusement (j'ai également un 250/1200).

Par contre, certains objets sont plus visibles à une saison qu'à une autre, par exemple m31 est plus d'automne car plus haute dans le ciel.

Certains autres ne se rvèlent qu'à partir de certains grossissements alors qu'en ciel profond on a tendance à mettre le plus faible grossissement pour le trouver.

D'autres, il faut des filtres types UHC ou O3.

Et dans tous les cas, il faut un bon ciel.

Ne t'en fait pas, on est tous (ou presque) passé par là.

J'ai commencé seul avec un 114/900 et quelques livres et je ne te dis pas les colères de ne pas trouver M13 quand le livre marque "cible facile en été, se voit bien avec une paire de jumelles..." Sauf qu'il ne précisait pas que la photo sur la même page ne serait pas ce que l'on voyait...

[DRG 0]

J'ai aussi le set des 4 filtres de base de chez Meade + un filtre lunaire polarisant variable.
J'essayerai aussi avec des filtres (mais je ne connais pas les caractéristiques de filtres, va faloir que je voie cela).

Merci déjà et surtout ne vous gênez pas pour intervenir, surtout si vous avez des conseils spécifique à me donner en fonction de mon téléscope.

J'espère bien en hiver me régaler dans le centre d'Orion, et avec la Rosette un peu à sa gauche ainsi qu'avec Andromède.

Je vais essayer de ne pas me résigner trop vite à du planétaire.

[serge vieillard 6 846]

salut,

tu as fais un très bon choix d'instrument.
Mais pour le ciel profond,
*- yapas de miracle, il FAUT un bon ciel !!!! il est illusoire d'immaginer voir des spirales avec une pollution lumineuse bien présente (et de la Lune).
*- mais il y a des cibles particulières qui peuvent être observées : tout ce qui se présente sous forme stellaire, les amas et les nebuleuses planétaires pour peu qu'elles soient brillantes et contrastées.
*- sur ces cibles, il n'y a pas d'oculaire à prvivlégier. Il faut les essayer tous en partant de la plus grande focale, et en descendant jusqu'a atteindre un optimum, qui dépendra du ciel du moment, du type d'objet et de l'expérience qui tu vas acquérir au fil des observations.
*- la galaxies vont être plus délicates à observer sous un mauvais ciel. Seul le bulbe central des plus lumineuses sera perceptible comme une vague tache floue.
*- mais quel bonheur quand tu emportera ton instrument sous un ciel correct !!!!

Serge

[Strock Pierre 228]

Je pense que tout est dit, mais il me semble nécessaire d'insister sur trois points:

1 - il y a des objets qui nécessitent de grossir. Les planètes et les nébuleuses planétaires en sont, mais pas uniquement ni exclusivement. Faut peut-être une barlow !

2 - il y a des objets qui nécessitent de filtrer OIII. Ça peut aider avec la pollution... Les autres filtres, c'est du niveau deux!

3 - Mais aussi il faut apprendre à regarder: tête bien dans le noir, patience, mise au point, attention et concentration, vision décalée,...

Pierre

[DRG 0]

La barlow est commandée depuis 15 jours, merci pour les conseils.
J'ai pris la meilleure de chez Orion en 1.25 pouce.

Je ne sais pas si une autre barlow 2x avec un coulant de 2 pouces pour mon DeepView 35.0 mm, (coulant 2 pouces, champ 56°, 3 lentilles de chez Orion) serait utile ?

J'ai attendu tellement avant de me le payer cet instrument, que j'ai envie d'y voir! J'ai passé 15 ans avec le précédent.

[Kaptain 5 880]

quote:

---

Je vais essayer de ne pas me résigner trop vite à du planétaire.

---

...et pourtant, il va bien falloir que tu le fasses: tu ne peux tout simplement PAS faire de ciel profond à partir de la Belgique, le fond du ciel est trop lumineux. Les Dobson sont des "amplificateurs" de lumière, et quand tu amplifies un ciel noir... il ne se passe rien, le ciel reste noir, et le contraste avec les faibles lueurs des galaxies et des nébuleuses peut opérer. Mais quand tu amplifies un ciel un tant soit peu jaunâtre, tu l'amplifies aussi, ce qui fait que tu ne gagnes rien en contraste... d'où ta déception. On dit toujours qu'il vaut mieux un petit sous un ciel noir qu'un gros sous un ciel pollué.
Essaye quand même les amas d'étoiles genre M13, ou les nébuleuses brillantes, ça peut le faire.
Et bonnes futures vacances dans le Périgord !...

[Strock Pierre 228]

Non non... Faut y allez à fond! Commencer à se limiter c'est comme de dire si je peux pas grimper en haut des pyramides, je vais même pas en Egypte.
Pierre

[attila 08 0]

DRG, la Belgique est un vrai sapin de Noel la nuit! Je veux parler des routes et autoroutes. D'autre part, dès que l'on construit la moindre cabane, on se croit obligé d'y coller un lampadaire! Etant dans les Ardennes coté France, mais à 3km de la Belgique, je suis obligé de parcourir 35km à chaque fois pour me noyer au coeur de la forêt, pour trouver un ciel noir. C'est à ce prix, et à chaque fois! Dans ma petite ville frontalière, c'est comme chez toi, je n'ai plus que la lune, Saturne, et les étoiles doubles!!! JM

[DRG 0]

C'est vrai que la Belgique c'est petit mais très dense.
Faudra que j'adapte mon prochain véhicule pour le tranport du dobson.

J'ai cependant la chance de ne pas habiter une grosse ville, mais une ville secondaire un peu en retrait (région d'Ath en Hainaut), dans le mauvais je ne suis pas dans le pire.

J'espère me consoler sur les ciels d'hiver avec des objets plus accessibles.

J'espère qu'un filtre anti-pollution donne vraiment du résultat et n'est pas qu'un accessoire de plus qui restera dans la boîte.

Merci à tous

[attila 08 0]

Oui, ce genre de filtre, çà marche, mais sur certains objets seulement. C'est une solution de secour. Rien ne vaut un ciel bien noir. A ce titre, il existe un excellent petit bouquin: Guide du matériel d'observation de l'astronome- par André Van Der Elst. JM

[Strock Pierre 228]

C'est pas simple les filtres anti-pollution. J'ai jamais été convaincu. Mais peut-être...
En revanche, j'ai toujours été flatté par les OIII (avec une bonne mise dans le noir de la tête).
Pierre

[DRG 0]

Filtre Oxygene III bande étroite.31.7 mm 85.00
Filtre Oxygene III bande étroite.50.8 mm 140.00

Mes prochains achats alors ...

Que faut-il entendre par bande étroite et bande large ?

Merci

Filtre SkyGlow bande étroite
Filtre SkyGlow bande large
Filtre SkyGlow bande étroite
Filtre SkyGlow bande étroite

Là je ne comprends pas à quoi cela sert (en quelles circonstances précises)...

[Bruno- 3 980]

DRG : tu me donnes l'impression d'acheter un accessoire supplémentaire à chaque fois que tu as une difficulté. Or les difficultés ne viennent pas du matériel. Tu as plein d'oculaires, tu commandes une lentille de Barlow, tu prévois d'acheter une floppée de filtres... STOP ! (Cela dit, si tu as les moyens, pas de problème : ça va relancer l'économie du secteur astro... )

Les galaxies sont les objets les plus difficiles. C'est normal : ce sont les plus lointains. Alors pourquoi tu commences par les galaxies ? Essaie d'abord de pointer des amas globulaires (ou des amas ouverts : il y a encore M44 et M67 de visible le soir en se dépéchant). Quand il n'y aura plus de Lune (donc pas la semaine qui vient), si le ciel de chez toi n'est pas catastrophique tu auras certainement une image agréable de M3, M5 ou M13. Bien sûr, il faudra essayer tous les oculaires (indication : les amas globulaires s'apprécient à assez fort grossissement - mais bien sûr on les pointe à faible grossissement). C'est d'ailleurs une règle générale : ne demande pas quel grossissement est utile pour tel objet, essaie tout !

Les galaxies à l'oculaire, ce sont juste des taches faibles. Mais M51, c'est quand même inmanquable. Sous un ciel de plaine (en rase campagne bien sûr), j'ai vu deux portions de bras formant comme deux parenthèses décentrées. On était à la limite de voir la structure spirale (qui est visible au 300 mm, et assez facilement). Mais attention : tout ça nécessite une parfaite accoutumance à l'obscurité, et aussi une expérience de la vision nocturne, notamment de la vision décalée. L'observation astronomique est une pratique qui s'acquiert peu à peu par l'expérience, comme pour un instrument de musique, il faut donc essayer d'observer le plus souvent possible. Mais sans brûler les étapes. Après tout, on n'apprend pas le piano en commençant par les valses de Chopin. Je pense que la progression la plus efficace est : Lune - planètes - étoiles doubles - amas d'étoiles - nébuleuses et galaxies.

À noter qu'un très bon moyen d'accélérer l'apprentissage de la vision astronomique, c'est la réalisation de croquis ou même de dessins. Le dessin apprend à être "observateur" (au sens premier du terme) ; oblige à s'attarder sur les objets, donc à ne rien louper ; et permet d'allonger l'observation (si on met dix minutes pour trouver une tache floue et qu'on la regarde rapidement en trente secondes, c'est frustrant, mais avec le dessin on aura besoin de rester dessus une demi-heure).

Mais bon, tout ça nécessite un bon ciel. Pour bien montrer l'influence de la qualité du ciel, je signale qu'en terme de magnitude limite, un télescope de 250 mm utilisé en pleine ville est équivalent à une lunette de 60 mm utilisée à la campagne (3 magnitudes de perdues ==> perte d'un facteur 4 en diamètre). Si le ciel est médiocre, on peut quand même bien s'amuser (surtout avec 250 mm) en se limitant aux petits objets brillants : étoiles doubles, amas ouverts, globulaires, petites nébuleuses planétaires brillantes (genre M57, très facile à trouver !). Par contre, il faut grossir, sinon la luminosité du ciel monte et noie tout. Ainsi, l'oculaire 35 mm risque de donner alors des images décevantes - mais il sera parfait à la campagne !

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 04-05-2009).]

[DRG 0]

Merci,
Non non, je ne veux pas faire de dépense inutile, mais après 15 ans d'attente avec mon 76/700 et la lune, jupiter et saturne seulement accessibles. Autant m'équiper pour être fin prêt le grand jour.

Un filtre Oxygène 3 à bande étroite me sera-t-il précieux dans le cas précis des nébuleuses colorées et des principales galaxies avec mon dobson 250 ?

a) Avec mes coulants de 1.25" ?
b) Avec mon coulant de 2" ?

Dites-moi précisément cela ? :-)

[Strock Pierre 228]

Le OIII n'apportera pas grand chose sur les galaxies. C'est pour les nébuleuses planétaires surtout. Mais ça le mérite.

J'ai une préférence pour le OIII Lumicon. J'imagine que c'est équivalent à OIII bande étroite.

Et je le pense plus en 31,75 qu'en 50,4 pour toi. Vu que je l'utilise avec mon T250 sur des oculaires de 13 et 9 mm mais très rarement sur le 24 mm.

Pierre

[DRG 0]

Merci beaucoup ... et jespère que ces infos serviront à de nombreux amateurs.

[fred-burgeot 2 032]

Salut,

le filtre OIII le plus performant semble être le Lumicon, de l'avis de la plupart des astrosurfeurs.
Comme le dit Pierre, il est performant sur certaines nébuleuses planétaires (mais pas toutes), et son effet peut aussi être très spectaculaire sur d'autres types de nébuleuses comme les dentelles du Cygne, la nébuleuse du croissant, M17...bref, faut l'essayer ! Sur les objets cités, il apporte un gros plus même par ciel très noir.
Sur les galaxies, comme l'a dit Pierre (il est décidément très fort), avec ce filtre on y perd. Cependant je me demande s'il ne permettrait pas de voir des nébuleuses dans certaines galaxies, genre M33. Certains en ont déjà fait l'expérience je suppose ?

Fred.

[Strock Pierre 228]

Mais non... pas tant que ça... Mais je tartine bien !

Sur M33 avec un 250, c'est difficile au T250 (pour moi très difficile).

Pierre

[Jean-Noel 258]

Bonsoir,

Je réside à quelques centaines de mètres de la Belgique et voyage quelques fois vers les Pays-Bas. Je suis à chaque fois médusé quand je regarde la concentration de lampadaires tapis autour du moindre rond point. La vision des autoroutes et de la pollution lumineuse qui en découle suffit à dégoûter les plus motivés d’entre nous. Dans ses conditions, il est sans doute inutile de penser pouvoir observer les galaxies dans de tels sites et cela quelque soit le matériel utilisé. Il est quand même possible de pointer quelques amas globulaires, nébuleuses planétaires, quelques amas ouverts, étoiles multiples, les planétes et la surface sélène.

Devant ce constat, une seule solution me vient à l’esprit : Prendre la voiture plein sud, direction la France. Le département de l'Aisne constitue un excellent choix mais c'est loin de votre domicile. Les régions situées à l’ouest Fourmis (département du Nord) et à Rièze, près de Chimay (province du Hainaut) sont un peu plus proches de Ath. Les lacs de l’eau d’heure pourraient peut-être constituer une alternative à une distance raisonnable.

Je crois que le mieux est de consulter les cartes de Fregoto de façon approfondie en cliquant ici .

Il faudrait voir ensuite la distance entre Ath et Fourmis dans le département du Nord. Le ciel devrait permettre d'y exploiter correctement un T250 en ciel profond.

Je confirme également ma préférence pour les filtres Lumicon OIII (North America, Pélican et Rosette bien visibles au T300 dans le sud Belgique ; les Dentelles y sont superbes). Le Filtre UHC Lumicon donne une vision complémentaire et également spectaculaire sur des objets comme M42. J'y ai est même deviné B33 "la tête de cheval", visible comme une encoche informe dans IC434, également très difficilement perceptible au T300.

Je préconiserais par la suite l'utilisation d'oculaires grand champ dont nous avons donné le ressenti visuel que vous pouvez consulter en cliquant ici .

Il faut avant tout trouver un bon site sans lequel tout achat de matériel risque d'être inutile pour l'observation des nébuleuses et galaxies.

Bonne chance. .

Jean-Noël
http://astrosurf.com/whoswho/fiche.php3?id=10206794653cd6552950928

[Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 06-05-2009).]

[DRG 0]

Merci pour tous vos conseils.

[DRG 0]

J'ai reçu mon filtre CLS d'Astronomik peu avant de partir en congé.
Je l'ai esssayé hier sans grande conviction et surprise : un objet (Messier) accessible sur deux devient visible dans un ciel pourtant pas idéalement noir 22h30 seulement.

Bref, Le filtre CLS, ça fonctionne.

Je regardais par le hublot de l'avion en rentrant de vacance (vol de nuit)et c'est vrai qu'en Belgique particulièrement on a l'impression que la nuit elle est décorée et drapée de guirlandes de Noël.

[Strock Pierre 228]

1 Ciel noir si possible... le mieux possible en tous cas.
2 Site protégé des lumières pour que rien ne se reflète dans le tube optique.
3 Du diamètre (mais 250 c'est bien)
4 Bonne mise en température, optiques propres et réglées.
5 Le filtre OIII ou pas le filtre selon les objets.
6 Le petit ou le gros occulaire... faut tout essayer, ça fait pas mal!
7 La tête sous une capuche très large pour ne rien voir du paysage éclairée par la pollution lumineuse. Ne pas regarder les lampes même lointaines.
8 L'oeil adapté à l'obscurité au moins 20 minutes. Sans avoir regardé ni le ciel ni les lampes lointaines.
9 La mise au point soignée de chez petits oignons
10 Enfin et ce n'est pas le moindre : Se laisser du temps pour que l'oeil et le cerveau y captent quelque chose... au calme, sans être pressé, dans une position confortable et en y croyant (car si on fait un bloquage musculaire ou psycho..., c'est moins facile.)

Courage pour le retour