Tube standard Vs Tube carbone

[Christofe 0]

Bonjour à tous,

Sky Optic propose 2 lunettes identiques (80/500). L'une possède un tube standard, l'autre est en carbone. Cette dernière coûte 400 euros de plus que la première.
L'argument de Sky Optic est que les lunettes en carbone se déforment beaucoup moins à la température. La mise au point serait donc beaucoup plus précise.

Pensez-vous que cet argument se vérifie et que la conception en carbone fait vraiment la différence ?
Cette différence de prix est elle justifiable ?

http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-apochromatique-sky-optic-80-500-carbone-1467.html

http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-sky-optic-80-480-1284.html

Merci à tous,

Christofe

[jpg&mtl 57]

Justifiable, mais pour qui??? le vendeur ou toi l'acheteur?

La question est peut être : est ce utile pour moi?

Le carbone n'apprend pas et n'améliore pas le processus de mise au point...
Tout au plus il la conserve plus longtemps en cas de changement de température...

[Christofe 0]

Effectivement, est-ce qu'il est intéressant pour moi d'investir 400 euros de plus pour une lunette en carbone. J'aimerais éventuellement faire un peu de webcam dans l'avenir, mais c'est surtout pour du visuel.

[astrotech 0]

Bonjour,
aucun intérêt pour une lunette, c'est le verre dans le barillet et lui même qui se déforme.
Sur du haut gamme (Taka FSQ106 par exemple) très sensible à la température, le tube carbone n'apporterai RIEN (dixit Optique Unterlinden...)

A+

[olivdeso 1 860]

Salut Christophe

Attention les 2 lunettes skyoptic sont complètement différentes ! La grosse différences est dans la partie optique.

Une est un double Achromatique 80/480

L'autre est un doublet Apo chromatique avec du verre FPL53 (très bon verre ED pour les doulets F/D courts)

Sinon concernant le carbone en visuel, aucun intérêt, (hors esthétique) le gain de poids est dérisoire sur une 80. En plus comme il est noir il prend la buée beaucoup plus facilement qu'une lunette alu blanche.

Pour du visuel, je te conseillerais plutôt la skywatcher 100 ED qui est en promo en ce moment à moins de 650 eur. La principale contrainte est la longueur du tube, 2 fois plus long qu'une 80/480, mais en visuel, il y aura une nette différence.
Note aussi que dans cette gamme il y a la SW ou orion 80ED (doublet FPL53 tube alu) qui est très bien aussi et pas chère

Maintenant si tu veux une 80 toute petite et de bonne qualité, il y a aussi la 80/480 triplet FPL53 chez TS (en alu) ou chez orion ou astroprofesionnal en carbone. En visuel, le diamètre limite pas mal l'utilisation au grand champ

[ndesprez 911]

Bonjour.
Soit un tube ouvert à 6,25 pour un demi mêtre de long ... La Map dans ces conditions n'a rien de délicat. Alors je dis non : c'est le commerçant qui y gagnerait. Sauf bien sur à vivre de nuit un gradient de température de 5°C minute (rare tout de même : sourire).
Cordialement.

[christian viladrich 7 695]

Il semblerait que le tube carbone n'ait pas d'intérêt sur une lunette. C'est du moins ce qui ressort des discussions sur le sujet sur la liste Astrophysics.

Comme l'indique Astrotech, sur une lunette, le problème se trouve au niveau de l'objectif. Un tube alu a plutôt tendance à compenser les variations de focales induites par les variations de températures de l'objectif.

[constructor 0]

Salut Christian, j'en déduis que les variations de focale d'une lunette sont environ 3 fois plus importante que celle d'un telescope, mais ça doit être variable

[Christofe 0]

Quant on regarde cette lunette de William Optics ci-dessous, on observe qu'ils ont mis un thermomètre sur le Crayford.
Etant donné que l'on sait que le problème vient de la déformation de l'objectif face à la température, quel est l'intérêt de placer un thermomètre à cet endroit ? Est-ce un gadget inutile ?

http://www.astronome.fr/produit-guidage-et-equilibrage-lunette-megrez-72-ddg-william-optics-1227.html

[JB 1 371]

tu te poses pas les bonnes questions, du moins les plus cruciales... regardes plutôt d'abord la qualité optique, et la mécanique (rigidité du PO). Rien à voir par exemple entre les 2 lulus que tu cites comme le dit olivedso : une achro et une apo...
La map, faudra la refaire régulièrement de toute façon, carbone ou pas... le carbone pour les lulus c'est du marketing rien d'autre

[christian viladrich 7 695]

Non, ce n'est pas inutile. Pour ma part, quand j'observe j'ai toujours un thermomètre (et un hygromètre). Cela permet de voir si la température reste constante ou si elle varie.
Avec l’habitude, on en déduit la fréquence avec laquelle il faut refaire la mise au point sur la FSQ.
Par comparaison, la focalisation de la TOA varie beaucoup moins avec la température : rapport F/7 contre F/5, et probablement surtout le design optique (triplet contre deux doublets très écartés).
Le truc amusant, c'est qu'avec la FSQ il faut "raccourcir" la mise au point quand le tube se refroidit. C'est anti-intuitif mais c'est comme ça...

[frédogoto 2 008]

je confirme l'inintéret du carbone pour les lulu au moin sur des critères de dilatation
, pour le reste je ne sais pas

Sur le FSQ le métal est indispensable a la lulu : en effet la conception optique est fait de telle sorte que la focale tendance à raccourcir avec le froid : je suis donc obligé avec le froid qui augmente de corriger en intra la map !!! un comble
heureusement que l'allu compense un poil cette déformation, en carbone je ne sais pas de combien il me faudrait corriger

pour info je corrige de 14µpas pour 1°

[zeubeu 865]

"Etant donné que l'on sait que le problème vient de la déformation de l'objectif face à la température, quel est l'intérêt de placer un thermomètre à cet endroit ? Est-ce un gadget inutile ?"

La température au niveau du PO est sensé être la même qu'au niveau de l'objectif non ?

[jgricourt 160]

Hormis le côté esthétique et hightech très tendance actuellement sur beaucoup d'instruments je n'en vois pas l’intérêt sur des lunettes compacts et ce d'autant que l’augmentation du prix est loin d'être négligeable.

[Christofe 0]

En visuel, pensez-vous que la différence se fait sentir entre un doublet apochromatique et un triplet apochromatique ?

J'imagine que pour l'imagerie numérique, l'effet doit être net...

[cricri 659]

Salut,

A ta dernière question, la réponse est : clairement oui ! la différence entre une achro et une apo de même diamètre et même focale ( surtout si elle est courte) est énorme !
J'ai eu une petite achro de 80/400 et une APO de 72/420, je n'utlise plus l'achro.

Mais il y a des APO moins chères que cette 80 en carbone, à commencer par la célèbrissime 80ED Orion à 320€ qui a fait ses preuves depuis des années.

Cricri

[frédogoto 2 008]

cricri tu ne réponds pas vraiment a la question
l'auteur parle de différence entre un double APO et un triplet APO

[cricri 659]

En es-tu bien sûr, Fredo ???

;-)

Cricri

[Christofe 0]

Cricri , Fredo à effectivement bien compris ma question...

[ndesprez 911]

Bonjour. Si j'ai bien retenu mes leçons le triplet apporte par rapport au doublet un champ plat : pas sur qu'en visuel le commun des mortels face la différence. En photo ... Ben y a pas photo !
Cordialement.

[chonum 976]

Et non Norma : un doublet et un triplet ont grosso modo la même courbure de champ (1/3 de la focale). Par contre un triplet présente en général moins de sphérochromatisme à F/D équivalent du fait d'une courbure moins prononcée des lentilles.
Et éventuellement une meilleur correction chromatique selon les verres utilisés.

Frédéric.

[cricri 659]

Autant pour moi,

J'étais resté à la question du début....^!^

Cricri

[ndesprez 911]

Bon, ben je me suis fait avoir. Enfin, je ne regrette rien tant la lunette est agréable !
Merci pour l'info ; même pour un visuel ça lui évite de raconter des âneries.
Cordialement.

[ndesprez 911]

Bon, ben je me suis fait avoir. Enfin, je ne regrette rien tant la lunette est agréable !
Merci pour l'info ; même pour un visuel ça lui évite de raconter des âneries.
Cordialement.

[olivdeso 1 860]

Il y a une toute petite différence en faveur du triplet,

ici une page bien faite qui montre la différence, très faible. Au final la longueur focale est un paramètre plus important quand à la courbure de champ.
http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=22:la-courbure-de-champ&catid=2:les-aberrations-optiques&Itemid=44