mewlon 210 ou C11 ?

[litchi2010 123]

Bonjour,

Je me pose des questions sur l'achat d'un instrument complémentaire à ma FS102.
Pour l'instant, cette lunette me convient parfaitement pour le CP. En planétaire c'est un peu plus limite.
Je souhaite donc un instrument en complément pour le planétaire.
Intes n'étant plus distribué en France (?),deux choix se posent à moi: mewlon 210 ou C11 (budget <3200roro).
Quelle est votre expérience??
Merci d'avance.

Martin

[jldauvergne 15 125]

Le Mewlon c'est un peu petit, sauf si tu es limité par ta monture.
Regarde aussi du côté des Newton si tu as une grosse monture. Tu pourrais largement monter à 300 mm dans le budget.

[Astronature 9]

S'agissant de choisir :Mewlon sans hésiter : léger, moins cher, solide, parfaite vue en planétaire : le diamètre du c11 permet plus mais c'est largement moins bon en qualité!
et avec la diffénrece de prix tu peux encore te faire plaisir en solaire!

[bruno thien 224]

Bonsoir,

pour avoir observé dans les 2, je dirais le Mewlon sans hésiter! Même pas besoin de parler de qualité optique, la comparaison s’arrête de suite si on commence a regarder la mécanique.
Quant a la différence de diamètre, il faut déjà un bon site d'observation pour profiter du surplus théorique de pouvoir séparateur offert pas le C11 par rapport au M210.

[Phil 29]

J'ai vu de très belles images avec les deux . Je ne suis pas sur que la présumée qualité supérieure du mewlon compense la différence de diamètre .

[Titix 0]

µ210 et FS102 : un très bon couple ! J'en sais qq chose pour l'avoir eu ! Difficile d'être neutre dans le choix proposé

En planétaire et CP les mm en plus permettent un gain assez impressionnant.

Le C11 offre naturellement un gain de luminosité encore plus important, c'est tentant.
Il faudra aussi tenir compte de la monture. Le µ210 passe un peu partout, même sur une EM10 (pour peu qu'on lui offre un pied massif ou d'EM200).

Personnellement, j'avais fait le choix µ210 pour sa masse très contenue, sa transportabilité, sa très faible sensibilité à la buée, .... et parce qu'il faut bien l'avouer, j'aime avoir un ensemble cohérent esthétiquement (monture taka et tube taka). On ne se refait pas

Après, pour l'avoir testé, le mewlon 210 mérite une bonne bino pour s'exploser la rétine en planétaire. Le duo µ210+denkII est redoutable. J'en suis même tellement amoureux et "dépendant", que j'ai repris un µ210 en attendant que ma plateforme EQ soit enfin dispo pour le 350mm.

Pour 3200 euros, si l'on souhaite du diamètre facilement transportable (ce fut ma limite de transportabilité haute : 5 paliers sans d'ascenseur), pas surcharger la monture (qui est ?), pas trop de pb de buée, optique rigoureuse ... µ210 d'occasion + une bonne bino + bonnes paires d'oculaires.

Voila pour mon choix un peu partisan, mais qui correspond bien ce que j'ai choisi d'utiliser avant de profiter du confort apporté par le jardin !

Bon ciel
Titix

voir mon site au cas ou : http://www.astrosurf.com/titixonline/materiel.htm
... un µ210 d'occasion finira bien par enfin arriver ;-)

[jldauvergne 15 125]

quote:

---

largement moins bon en qualité!

---

C'est un peu gratuit comme affirmation à quel point de vue ?

quote:

---

la comparaison s’arrête de suite si on commence a regarder la mécanique.

---

Une araignée supportée par de la taule souple, du shifting sur la mise au point, ce n'est pas vraiment de la mécanique exemplaire. Celle des Mewlon 250 je veux bien, mais le 210 c'est pas ça pour le prix.

[Pierre 309]

Mewlon, sans hésiter, rien que pour la finesse de l'image. Les états de surface sont exellents, on peut pousser le grossissement.
Le shifting peut poser problème (sa conception accuse les ans) et des problèmes de turbulences internes peuvent apparaitre (manque d'espace entre primaire et le fût).

[Titix 0]

La mécanique est simple, accuse les années cela peut être un point de vue, certes, mais franchement pour moi cela fait partie des avantages de ce type de tube.
Ca se démonte très facilement, la mécanique est simple, robuste, lisible et facilement accessible. Pas une usine a gaz. J'aime, car cela me rassure au cas ou ... en plus si soucis il y a ... une équipe de choc est dispo chez OU

Bon ciel
Titix

[litchi2010 123]

Merci pour vos avis. C'est vrai que le mewlon a ma préférence.
Pour la monture c'est une G11.

Quid d'un bon newton ?? Quels sont les modèles dans la gamme de prix d'un mewlon??

A+

Martin

[Pierre 309]

La µ210 conviendra parfaitement à une G11 ou l'inverse

[bruno thien 224]

Le tube mal dimensionné est en effet l'inconvénient du Mewlon 210. C'est vraiment dommage que Takahashi n'ait pas revu ce point! Je me rappelle d'une observation de Saturne à fort grossissement. Cà turbulait grave, l'atmosphère n'était pas la seule coupable. Et pourtant, malgré çà, l'image restait piquée et contrastée. La seule explication c'est que l'optique doit être à un niveau extrême, tout comme les TOA. Je n'ai pas constaté de shifting. Mais attaquer le Mewlon sur ce point pour défendre un SCT c'est un peu l’hôpital qui se moque de la charité! Quant à l'araignée, il faut qu'elle soit très fine pour limiter la diffusion liée aux aigrettes. Forcément elle ne sera rigide que si la tension appliquée est suffisante, et çà se règle.

[jldauvergne 15 125]

J'ai déjà contrôlé un Mewlon, c'est bon optiquement mais on peut pas dire exceptionnel non. L/20 ou L/21 rms à 550nm je ne sais plus. L'obstruction n'est pas négligeable et la collimation n'est pas stable.
Sur une G11 je pense qu'il est raisonnable de mettre un tube plus gros. Un C9 testé avant par exemple. En planétaire un tube fermé est un réel plus. Ou même peut être mieux un Meade 10" ACF. Côté tenu de la collimation ça doit être bien en principe vue la formule. 10" ça fera toujours une différence avec 210 mm dans tous les cas, sauf si l'optique du 10" est mauvaise.

Le Newton 300 pour la G11 ça me semble gros.

[astrovicking 893]

J'ai une G11 gemini +moteurs Maxon et un N300...

Ben je ne les marie pas...

ça serait peut-être envisageable avec un Newton court et bien optimisé au niveau poids (genre sérurier carbone...)

[jldauvergne 15 125]

Oui j'y pensais aussi Astroviking, mais tu crois que ça tient dans le budget donné ? Pas évident non ?

[astrovicking 893]

Non, à  moins d'une fabrication personnelle (loin d'être triviale dans ce cas) , je ne pense pas!

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 10-05-2012).]

[Titix 0]

Entre C9 et µ210, pas sur que la différence de luminosité sera flagrante. Un poil de diamètre en plus certes mais une lame de fermeture.
Pour avoir eu en parallèle un µ180 et un M703, la différence de luminosité était perceptible ! La lame d'un SC est moins épaisse et qu'un traitement plus récent, mais je ne pense pas que la différence soit monumentale.
A choisir : µ210 et C9 .... aucun doute pour moi.

Collim d'un mewlon. Oui, par rapport à un M703 elle est moins stable, mais le M703 il fallait le stocker sur une machine à laver mal calée pour que ça bouge.
Le Mewlon n'est pas aussi exceptionnel que les intès (notamment les versions avec 6 vis de collim) mais elle tient relativement bon.

Tube fermé, oui, c'est un plus. Une image dans un Intes c'est vraiment une vision très proche de ce que procure une apo, mais une fois de plus, la buée reste la plaie pour les SC surtout en nomade. Il faut tout un bazar pour tenter de lutter contre : pénible à l'usage, très pénible, rédhibitoire dans mon cas.
Le µ210 peut aussi s'embuer, mais cela n'a rien à voir et cela compte. Je préfère largement un peu de turbu interne plutôt que de devoir tout arrêter pour cause d'humidité. Les très bons soirs dans un µ aussi, la turbu devient nulle. J'ai de souvenir en planétaires impérissables dans µ210.
Une fois de plus c'est une histoire de compromis. Mais pour moi, ce point est à l'usage l'un des meilleurs arguments en faveur d'un µ.

Ne pas oublier aussi la cerise sur le gâteau : le chercheur taka, c'est con, mais c'est un détail qui compte dans la pratique. Surtout quand on l'utilise déjà sur une FS. Son absence manque (j'avais naturellement équipé le M703 de ce chercheur et maintenant c'est le dobson qui en profite).

Le duo FS102 / Mewlon210 est vraiment pratique et transportable : FS102 en début de soirée pendant que le gros prend le frais. Presque 5 années de pratique de ce duo en nomade avant de pouvoir observer à domicile et passer à plus gros. Que des bons souvenir. Je regrette seulement d'avoir acquis une bino tardivement !

En poste fixe avec sous le coude tout le bouzin pour lutter contre la buée, 280mm ça reste attractif.

Bon ciel
Titix

[litchi2010 123]

Bonjour,

Merci pour vos avis.
Comme je vois, le 210 n'est peut-être pas le meilleur choix.
Quid du 250? En occas, il peut se trouver à 4000euros environ.
Ca devrait encore passer sur une G11, non??
J'ai aussi vu que le VMC260L est une possibilité.
Mais ce tube n'est pas très répandu. On se demande pourquoi?
Une expérience en planétaire avec ce tube??

A+

Martin

[patry 1 974]

Peut être un problème de tarif car a 7200€ le tube nu, le M250 commence largement à être concurrencé par des trucs beaucoup plus gros (au hasard C14 pour 800 euros moins cher et 100mm de plus).

Ca donne a réfléchir pour un usage uniquement planétaire. Par contre c'est sur qu'un C14 avec plus de 20kg sur la balance, cela devient délicat en utilisation nomade !

Marc

[Kaptain 5 880]

quote:

---

Les très bons soirs dans un µ aussi, la turbu devient nulle.

---

Mouais, ça doit pas être souvent alors... La turbulence interne du 210 est tellement monstrueuse qu'elle m'a fait le revendre au bout de 2 mois. Pour moi, c'est LE défaut de cet instrument, au tube sous-dimensionné. Si la qualité optique/mécanique est excellente mais que "ça bouge" tout le temps, je vois pas l'intérêt...
Le C11 en revanche ne bouge pas (tube fermé) et possède l'avantage d'un bon surcroît de diamètre. Plus encombrant que l'autre, c'est sûr, mais j'en ai été bien content et il m'a donné le goût des gros diamètres . (passé au dobson depuis, je ne fais que du visuel).
Le 250 semble être un bon choix et je pense qu'il n'y a pas de hasard si ce tube possède, en revanche, d'énormes ouïes d'aération arrière que n'a pas son petit frère...

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 10-05-2012).]

[Christophe Pellier 8 867]

Turbu interne monstrueuse... bah t'es sûr qu'il n'était pas juste en température, ou que c'était la turbu du ciel ? J'en ai eu un aussi de µ210... jamais été gêné par la turbu interne en deux ans, sauf UNE fois où le tube n'a jamais réussi à refroidir.
Comme Titix, que de bons souvenirs avec ce tube, en CCD pour ma part, des images qui butent de contraste et de piqué, en plus mon exemplaire était parfait optiquement.

[litchi2010 123]

Petite question.
N'est-il pas possible de réduire les pbs de turbulence en tapissant la paroi du tube avec
du velours noir ??
J'ai cru comprendre que d'autres avaient déjà essayé ça??
Par ailleurs les tubes ASA présentent ce système.

A+

Martin

[Kaptain 5 880]

quote:

---

t'es sûr qu'il n'était pas juste en température, ou que c'était la turbu du ciel ?

---

C'est vrai qu'en plein Paris, avec une façade plein sud qui met du temps à refroidir l'été et qui balance le chauffage des apparts en dessous l'hiver, je ne suis pas très gâté question stabilité ... Mais bon, quand même, ou raison de plus pour moi...
Tiens au fait, un 250 à 4300 roros chez les bataves : http://www.presencenet.be/nucleus2.0/?catid=5
(3ème annonce)
Au fait, question idiote: que veux-tu faire exactement ? Photo ou pas ?

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 10-05-2012).]

[litchi2010 123]

Oui bien sûr de la photo.
J'ai une dmk.
Voir sur webastro galerie Litchi2010 ce que j'ai pu faire avec la FS102+DMK.

A+

Martin

[chonum 976]

Entre un µlon 210 et un C11 je prends un CN212

Sérieusement même un CN212, pourtant un vrai Cassegrain, donnera moins de définition en imagerie qu'un roturier C11 si tenté que ce dernier soit bon (ce qui n'est pas forcement acquis de ce que j'ai vu sur ma dernière mesure d'un C11).
C'est la loi du diamètre.

Mais bon on fait des truc sympa avec un CN !

(CN212 Cassegrain, Basler 640 et Barlow Meade x2).

Frédéric.