Idée pour un instrument solaire HA/LB >200mm pas trop cher

[jp-brahic 4 155]

bon on attend ton feed back jean-christophe mais comment fais tu pour garder 10% de l'aluminure!!!

[chonum 976]

Le plus simple est encore de faire une aluminure partielle, au moins ce sera homogène.
Mais un flash dielectrique serait mieux, ou au pire un flash or(au) qui limite un peu la réflectivité en dessous de 500nm.

[Thierry Legault 5 818]

Pour l'évacuation du surplus de lumière avec un miroir non aluminé, même si par unité de surface ce n'est pas énorme, dans un tube fermé ça va faire bouteille thermos et on va finir avec une cocotte-minute. Les travaux de Christian Viladrich ont bien montré que gérer un SC sur son équilibre thermique ce n'est déjà pas si simple de nuit, alors avec un flux solaire à mon avis il faut être très vigilant si on ne veut pas perdre par des remous thermiques ce qu'on a gagné en résolution par le diamètre !

Pour en revenir au Halpha, je serais bien plus partisan d'une achro de 120 (voire 150) correcte dans le rouge que d'un C8 avec primaire non aluminé, pour moi il n'y a pas photo ! (quitte à mettre un ERF de plus petit diamètre à l'intérieur du tube de la lunette)

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 16-05-2012).]

[chonum 976]

Dans ce cas un flash dielectrique sur la lame opposé. Cela revient à faire un ERF mais sans les soucis de polissage.

J'attends une réponse d'un spécialiste des couches minces aux US.

[Colmic 4 008]

Salut,

Aux RAS (Rassemblement des Aficionados du Soleil) de début mai, j'ai testé le PST modifié avec mon ERF 135 sur un Intes 125 à F/10. Le résultat était excellent. Bien sur on parle plus de miroir aluminé mais d'un montage classique ERF/PST/BF.

Ben moi après ce test, je me tâte à monter un ERF 180 sur un Intes Micro 180/10 toujours avec le FP du PST en sortie.

L'intérêt, outre le diamètre, qui comme le dit Thierry ne sera exploité que très rarement, c'est qu'on a là un instrument très léger, très compact, qui fera en terme de résolution à peu près aussi bien que ma TOA130 je pense.

Thierry, je sais que tu en as eu un de Intes 180, t'en penses quoi de mon idée ?

[Olivier Grattepanche 217]

Bonsoir à tous,
Quelques idées ici:
http://home.comcast.net/~jim6/stage4.htm http://puimichel.obs.free.fr/wolfgang-lille.htm
Voir dans HIGH RESOLUTION ASTROPHOTOGRAPHY par Jean DRAGESCO
P 66, "CHROMAT" de 300mm d'ouverture optique taillée par D CARDOEN
Le Newton solaire "open tube" est un truc qui m'avait déjà titillé...
Avec une longue focale, facile à réaliser, pas onéreux, ça pourrait faire un bon truc.
A concrétiser, maintenant.
Olivier

[Thierry Legault 5 818]

quote:

---

Ben moi après ce test, je me tâte à monter un ERF 180 sur un Intes Micro 180/10 toujours avec le FP du PST en sortie.
Thierry, je sais que tu en as eu un de Intes 180, t'en penses quoi de mon idée ?

---

Je ne peux qu'en penser du bien car je mettais mon ERF de 180 sur le Mak (celui testé par Frédéric) avec le Daystar (et une powermate 2,5x), avant que la TOA150 ne prenne sa place

[christian viladrich 7 695]

En voilà une discussion intéressante :-))

Quelques inputs supplémentaires sur les histoires de flux dans une perspective HR, avec le rapport F/D qui va bien pour avoir toute la résolution de l'instrument :

- Avec un hélioscope (donc 5% de réflexion) en K line (396 nm FWHM 10 nm), on tourne à 1 ms de pose pour un gain au min avec une caméra qui a un rendement quantique autour de 20 % dans le bleu.

- Dans le continuum (540 nm FWHM 10 nm)et toujours avec l'hélioscope, le rendement quantique des caméras remonte (40 à 60%) selon les caméras, donc on a des temps de pose encore plus courts ... jusque là tout va bien :-)

- Dans le Ha en HR, la bande passante n'est plus que 0.6 A (ou moins) soit 0.06 nm (voir même moins selon les filtres). Sans hélioscope et à F/30, on tourne à des temps de pose de l'ordre de 10 ms pour des gains de 3 à la Skynyx 2.1.
Cela veut dire, qu'on manque de flux, ce qui conduit à un temps de pose trop long pour geler la turbu (10 ms) et à augmenter le gain (donc diminution du S/N).
Au mieux et avec une caméra top, on va pouvoir gagner un facteur 2.5 sur le rendement quantique dans le Ha par rapport à la Skynyx 2.1.
Autrement dit, avec un Ha de 0.6 A on arrive au mieux à des temps de pose autour de 5 ms, ceci bien sûr sans hélioscope, ou alors s'il s'agit d'une optique à miroir aluminé.

Donc, il n'est pas envisageable d'avoir un instrument type miroir non aluminé qui marche aussi pour le Ha. Ça ne marche pas car il n'y aura pas suffisamment de flux en Ha.

Pour les gros ERF, ça existe, même dans des très gros diamètres ... mais le prix devient astronomique .... Cela étant, cela dépend aussi de la demande, s'il y a de plus en plus de demandes pour des 200 mm, Baader finira bien par envisager quelque chose ;-)

Un truc auquel j'avais vaguement pensé pour des lunettes de gros diamètre, c'est de mettre un genre d'hélioscope qui aurait en plus avec un traitement de surface qui réfléchirait une bande assez étroite (50 nm) autour du Ha.
J'avais d'ailleurs proposé cela à Baader pour le Ca K, car le problème est un peu le même, on manque de flux. Réponse ... trop cher et pas de demande ...

[Thierry Legault 5 818]

Intéressants ces chiffres En partant de 1 ms avec un K-line de 10 nm et hélioscope, un vrai CaK type Lunt de 2,5A donnerait en direct 1,6 ms et derrière un miroir non aluminé 40 ms (en fait probablement plus, car j'ai fait l'hypothèse que le pic de transmission du CaK est proche de 100% or avec ce genre de bande passante il est certainement au-dessous).

Je suis d'accord avec toi, monter en diamètre ne se conçoit que si on a des temps de pose suffisamment courts pour geler la turbu, sinon le seul bénéfice ce sera le plaisir de posséder un instrument solaire de grand diamètre

[christian viladrich 7 695]

Merci JP pour le lien sur la présentation du télescope solaire de Gregor à Ténérife.

Regardez tous la dernière image du film ... j'ai l'impression que la lunette guide de ce télescope est bien connue ;-)

[christian viladrich 7 695]

Avec le Ca K derrière l'hélioscope, je tourne de mon côté autour de 10 ms. En fait, je me retrouve avec des temps de pose équivalents à ceux du Ha, mais avec l'hélioscope cette fois-ci en plus ;-)

Ça dépend probablement comme tu dis du pic de transmission qui est probablement variable selon les filtres.

[Rydel_Charles 12]

Moi ce que je verrais bien c'est un newton fermé par une lame elliptique aluminée sur la face située vers le miroir. Elle servirait à la fois d'atténuatrice et de secondaire avec, en prime, une absence d'obstruction centrale et une forte atténuation du reflet parasite de la face située vers l’extérieur... Facilement adaptable sur un télescope existant non ?

[Thierry Legault 5 818]

pas sûr de bien comprendre...ce serait une lame inclinée à 45° et faisant toute l'ouverture ?

[astrovicking 893]

Pareil, comprends pas bien...
Le sujet initial est "Idée pour un instrument solaire HA/LB >200mm pas trop cher"...

[christian viladrich 7 695]

Une espèce de gros hélioscope placé devant l'ouverture du tube ?

[Rydel_Charles 12]

Vous avez bien compris. Si la lame de fermeture aluminée est elliptique, c'est bien parce qu'elle est inclinée de 45°... Elle conjugue donc les fonction d'atténuation et de secondaire le tout sans obstruction centrale.

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 16-05-2012).]

[astrovicking 893]

Ok, mais je trouve qu'on commence à s'éloigner pas mal du sujet initial, parceque faire une lame de fermeture de 200 de petit axe n'est pas super trivial...

[astrovicking 893]

Autant polir une lentille de 200 et intercaler un ERF, non?

[Rydel_Charles 12]

La question n'est pas d'avoir une lame parfaite, la question c'est: de quelle précision ais-je besoin.

L/4 me semble atteignable sans trop de difficultés. N'oubliez pas qu'une obstruction de 36% transforme une optique parfaite en L/4, mais cela, curieusement, ne pose de problèmes à personne. Et bien ici, pas d'obstruction centrale, on peut donc négocier la précision de la lame non ?

[Thierry Legault 5 818]

oui enfin bon, une lame de qualité de 200x280 ça ne doit pas se trouver sous le sabot d'un cheval, et le prix d'une aluminure homogène en transmission non plus ! Rappelez-moi, ici on est dans le forum Pratique ou dans le forum Délires ?

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 16-05-2012).]

[chonum 976]

Un premier design de coating :

C'est celui du miroir.
Je demande une FWHM plus étroite, et aussi le profil inverse pour l'alternative plus intéressante sur la lame.

[christian viladrich 7 695]

Pour de la lumière blanche, il faut que 5% de la lumière du soleil arrive sur le capteur. La lame devrait donc avoir un transmission de 22%.
Probablement un peu compliqué à faire par rapport à un bon vieux Newton avec miroir non aluminé (mais OK sur l'absence d'obstruction).

Pour le Ha, c'est une tout autre affaire, il faut couper tout ce qui est en dehors de Ha + / + 50 nm sur la face avant de la lame, mais réfléchir le Ha sur la face arrière.
Donc ça ne peut pas servir d'ERF pour le Ha, à moins de faire un spot central aluminé à l'arrière de la lame (façon miroir secondaire) ?

[christian viladrich 7 695]

Fred, quel prix le coating ?
Si tu peux faire ça avec une bande plus serrée genre 360-410 nm tu m'intéresses ;-)

[chonum 976]

Le prix c'est après, d'abord je discute la faisabilité.
Je pense que le prix sera lié au volume, pour l'instant j'ai spécifié que c'était un test de faisabilité pour une seule unité.

PS : tu n'envisages quand même pas de faire de l'UV avec SC ?

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 16-05-2012).]

[Rydel_Charles 12]

" oui enfin bon, une lame de qualité de 200x280 ça ne doit pas se trouver sous le sabot d'un cheval, et le prix d'une aluminure homogène en transmission non plus ! Rappelez-moi, ici on est dans le forum Pratique ou dans le forum Délires ? "

Puisque on est dans un forum pratique est ce que M.Legault à déjà mesuré l'homogénéité d'un coating alu ? Je ne crois pas. ça ne l'empêche pas d'avoir un avis sur la question évidemment. Moi aussi mais moi, je l'ai fait et j'ai même réalisé l'appareil qui permet de la mesurer. Sa description se trouve sur mon site :
http://www.astrosurf.com/astroptics/microdensitometre.html

et bien on trouve mieux que 2% à 70% du centre et 8% aux bord. Cela dépend de la distance entre la source et le miroir évidemment, mais l'homogénéité est bonne.

M.Legault a-t-il déjà réalisé un plan ? Je ne crois pas. Il saurait que l/4 n'est pas difficile à atteindre. L/10 ou 20, c'est une autre histoire. Il arrive même que des bouts de verre à vitre en B270 de Schott soient à L/4.

Tout cela donne licence à M.Legault d'ironiser lourdement. M.Legault ferait bien de ne pas prendre les gens pour des des sots, gens auxquels M.Legault apporte la Vérité. Une habitude depuis longtemps remarquée.

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 16-05-2012).]