avis sur cette lunette

[doublon_Frédo 0]

Bonjour a tous et toutes

Que pensez vous de cette lunette
http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=824&osCsid=4f4a60ebbc6e7d35b73368f99e4b349a

elle sera destiné à de la photo diurne avec mon 350d et nocture avec un capteur kai 4022 et guidage par diviseur optique

[astroespo 96]

Tu es intervenu sur ce post http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/037929.html
où je donne mon avis, tu n'as pas vu ???

[doublon_Frédo 0]

Si j'ai bien vu ton avis c'est pour cela que je m'intéresse à cette lunette, (j'en recherche une depuis pas mal de temps pour remplacer mon orion 80ED)

Le hic c'est que je ne sais pas si cela va passer avec un diviseur optique pour le suivi, mon prisme ce situe à 11mm hors axe.

J'ai contacté m42optics mais pas de réponse!!!

[Ce message a été modifié par Frédo (Édité le 13-06-2012).]

[astroespo 96]

C'est un diviseur en 2" ?
Quelle épaisseur fait il ?

[doublon_Frédo 0]

il s'agit du diviseur de starlight xpress avec le système "d'optique active"

oui c'est un modèle de 2" il prend un tirage de 32mm environ

voiçi le lien du diviseur optique sur mon montage http://www.astrosurf.com/dirand/A03.jpg

[Ce message a été modifié par Frédo (Édité le 13-06-2012).]

[astroespo 96]

Je ne vois pas pourquoi ça n'irait pas, mais à cette focale tu te simplifierais la vie en guidant avec un chercheur...

[frédogoto 2 093]

le syste d'OA = DO + bague donne un tirage total chez moi de 111 mm (avec la CCD + RAF)
le DO + l'OA = 77mm (70mm de chemin optique du fait de l’épaisseur de la lame)

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 13-06-2012).]

[oratub 0]

Bonsoir,

Un truc : remplacer une 80ED ORION par une autre 80mm ... c'est quoi l'intérêt ???

Surtout que la ORION a très bonne réputation...

A+
Pierre

[maire 252]

Ne pas oublier ce post sur l'intérêt du carbone pour les lunettes: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/037889.html

[olivdeso 1 861]

Le F/D est de 6 contre 7.5 pour la 80ED. C'est un triplet contre un doublet pour la 80ED. Orion commercialise aussi ce triplet sous sa propre marque, de même que astroprofesionnal, et en version alu chez TS, Altair (chez Pierro astro). Le PO est mieux fait que la 80ED, l'encombrement est nettement réduit : tube de 80 et pare buée rétractable contre tube de 100 et pare buée fixe sur la 80ED. Malgré tout le poids est le même à 100g près.

[doublon_Frédo 0]

tout est dit

[astroespo 96]

Pour ce qui est du carbone, c'est quand même marrant que ceux qui nient son intérêt sont les fabricants qui n'en ont pas à leur catalogue..

[chonum 976]

Ce sont peut être ceux qui ont justement regardé si c'était vraiment utile et qui en ont décidé souvent à juste titre de pas en mettre

[astroespo 96]

J'avais prévu ce genre de réponse et comme tu t'en doutes je ne suis pas d'accord.
Si on part du postulat que tout se dilate (mdr), le tube et le verre, d'après ce que j'ai lu l'un compensant en partie l'autre ( j'en doute fortement) mais admettons, en tous cas pour le design spécifique de la fsq 106. Ne serait il pas plus simple pour la gestion de la MAP en fonction de la température,d'éliminer une première source de problème en ayant un tube "inerte" de manière à ce qu'un seul paramètre n'influence la MAP. Peut importe la soit disante compensation de l'un par rapport à l'autre, l'étalonnage de la régulation serait beaucoup plus simple puisque on élimine une variante de l'équation. Je ne pourrais pas comprendre qu'il soit plus simple de faire plus compliqué, mais il est vrai que j'ai une intelligence limité...

[Ce message a été modifié par astroespo (Édité le 14-06-2012).]

[chonum 976]

C'est un point de vue pertinent. Reste que dans l'absolu il faut quand même que la map n'évolue pas au point de ne plus pouvoir poser plus de 10mn. Du coup la compensation partielle de la contraction du tube par la contraction des lentilles est intéressante en limitant 'un peu) la dérive.
Dans ce cas le tube carbone est contre productif.

Ceci attention, la contraction des lentilles va avoir un effet variable selon la formule optique.

[astroespo 96]

Le coef de dilatation de l'alu est de 23 x10-6, celui du verre ordinaire est

de 9 x10-6, donc 2.5 x moins, et je ne parle pas des verres spécifiques à

notre passion qui ont des coef jusqu'a 3 x moins importants. Comment dans ce

cas où le tube d'alu se rétracte 2.5 x plus que l'objectif ceci peut

compenser la MAP. Si il peut à un moment donné apporter ponctuellement un

léger rattrapage, ça engendrera forcément une "sur correction" dans le

temps, alors qu'avec du carbone, seule celle du verre sera à prendre en

compte.

[Ce message a été modifié par astroespo (Édité le 14-06-2012).]

[chonum 976]

La diminution de focale n'est pas que la contraction de l'épaisseur des lentilles, c'est surtout la variation de leur courbure qui importe.

[zeubeu 865]

En fait il faudrait trouver pour le tube un matériau qui "bouge" exactement à l'opposé de la contraction des lentilles, on serait plus cool comme ça :-)

[astroespo 96]

Oui, mais encore faudrait-il que ça soit "qui tu sais" (au pluriel) qui l'utilise, sinon on dira que ça vaut pas tripette...

[doublon_Frédo 0]

Bon demain je passe commande.
on va voir ce quelle à dans le ventre cette petite

[frédogoto 2 093]

je pense, que dans le cas d'un triplet compact la solution carbone n'est pas nécessairement une mauvaise idée. pour un doublet je suis pas sur en revanche.
Pour finir, c'est certain qu'un quadruplet dispersé (comme la FSQ ) a tout intéret à etre en Alu.. a la limite il faudrait trouver un matériaux qui se dilate encore plus... ce serai pas plus mal ....