doublon_Frédo 0 Posté(e) 13 juin 2012 Bonjour a tous et toutesQue pensez vous de cette lunette http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=824&osCsid=4f4a60ebbc6e7d35b73368f99e4b349a elle sera destiné à de la photo diurne avec mon 350d et nocture avec un capteur kai 4022 et guidage par diviseur optique Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astroespo 96 Posté(e) 13 juin 2012 Tu es intervenu sur ce post http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/037929.html où je donne mon avis, tu n'as pas vu ??? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
doublon_Frédo 0 Posté(e) 13 juin 2012 Si j'ai bien vu ton avis c'est pour cela que je m'intéresse à cette lunette, (j'en recherche une depuis pas mal de temps pour remplacer mon orion 80ED)Le hic c'est que je ne sais pas si cela va passer avec un diviseur optique pour le suivi, mon prisme ce situe à 11mm hors axe.J'ai contacté m42optics mais pas de réponse!!![Ce message a été modifié par Frédo (Édité le 13-06-2012).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astroespo 96 Posté(e) 13 juin 2012 C'est un diviseur en 2" ?Quelle épaisseur fait il ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
doublon_Frédo 0 Posté(e) 13 juin 2012 il s'agit du diviseur de starlight xpress avec le système "d'optique active" oui c'est un modèle de 2" il prend un tirage de 32mm environvoiçi le lien du diviseur optique sur mon montage http://www.astrosurf.com/dirand/A03.jpg [Ce message a été modifié par Frédo (Édité le 13-06-2012).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astroespo 96 Posté(e) 13 juin 2012 Je ne vois pas pourquoi ça n'irait pas, mais à cette focale tu te simplifierais la vie en guidant avec un chercheur... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 13 juin 2012 le syste d'OA = DO + bague donne un tirage total chez moi de 111 mm (avec la CCD + RAF)le DO + l'OA = 77mm (70mm de chemin optique du fait de lépaisseur de la lame)[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 13-06-2012).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
oratub 0 Posté(e) 13 juin 2012 Bonsoir,Un truc : remplacer une 80ED ORION par une autre 80mm ... c'est quoi l'intérêt ??? Surtout que la ORION a très bonne réputation...A+Pierre Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
maire 252 Posté(e) 13 juin 2012 Ne pas oublier ce post sur l'intérêt du carbone pour les lunettes: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/037889.html Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 861 Posté(e) 14 juin 2012 Le F/D est de 6 contre 7.5 pour la 80ED. C'est un triplet contre un doublet pour la 80ED. Orion commercialise aussi ce triplet sous sa propre marque, de même que astroprofesionnal, et en version alu chez TS, Altair (chez Pierro astro). Le PO est mieux fait que la 80ED, l'encombrement est nettement réduit : tube de 80 et pare buée rétractable contre tube de 100 et pare buée fixe sur la 80ED. Malgré tout le poids est le même à 100g près. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
doublon_Frédo 0 Posté(e) 14 juin 2012 tout est dit Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astroespo 96 Posté(e) 14 juin 2012 Pour ce qui est du carbone, c'est quand même marrant que ceux qui nient son intérêt sont les fabricants qui n'en ont pas à leur catalogue.. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 14 juin 2012 Ce sont peut être ceux qui ont justement regardé si c'était vraiment utile et qui en ont décidé souvent à juste titre de pas en mettre Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astroespo 96 Posté(e) 14 juin 2012 J'avais prévu ce genre de réponse et comme tu t'en doutes je ne suis pas d'accord.Si on part du postulat que tout se dilate (mdr), le tube et le verre, d'après ce que j'ai lu l'un compensant en partie l'autre ( j'en doute fortement) mais admettons, en tous cas pour le design spécifique de la fsq 106. Ne serait il pas plus simple pour la gestion de la MAP en fonction de la température,d'éliminer une première source de problème en ayant un tube "inerte" de manière à ce qu'un seul paramètre n'influence la MAP. Peut importe la soit disante compensation de l'un par rapport à l'autre, l'étalonnage de la régulation serait beaucoup plus simple puisque on élimine une variante de l'équation. Je ne pourrais pas comprendre qu'il soit plus simple de faire plus compliqué, mais il est vrai que j'ai une intelligence limité...[Ce message a été modifié par astroespo (Édité le 14-06-2012).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 14 juin 2012 C'est un point de vue pertinent. Reste que dans l'absolu il faut quand même que la map n'évolue pas au point de ne plus pouvoir poser plus de 10mn. Du coup la compensation partielle de la contraction du tube par la contraction des lentilles est intéressante en limitant 'un peu) la dérive.Dans ce cas le tube carbone est contre productif.Ceci attention, la contraction des lentilles va avoir un effet variable selon la formule optique. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astroespo 96 Posté(e) 14 juin 2012 Le coef de dilatation de l'alu est de 23 x10-6, celui du verre ordinaire est de 9 x10-6, donc 2.5 x moins, et je ne parle pas des verres spécifiques à notre passion qui ont des coef jusqu'a 3 x moins importants. Comment dans ce cas où le tube d'alu se rétracte 2.5 x plus que l'objectif ceci peut compenser la MAP. Si il peut à un moment donné apporter ponctuellement un léger rattrapage, ça engendrera forcément une "sur correction" dans le temps, alors qu'avec du carbone, seule celle du verre sera à prendre en compte.[Ce message a été modifié par astroespo (Édité le 14-06-2012).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 14 juin 2012 La diminution de focale n'est pas que la contraction de l'épaisseur des lentilles, c'est surtout la variation de leur courbure qui importe. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zeubeu 865 Posté(e) 14 juin 2012 En fait il faudrait trouver pour le tube un matériau qui "bouge" exactement à l'opposé de la contraction des lentilles, on serait plus cool comme ça :-) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astroespo 96 Posté(e) 14 juin 2012 Oui, mais encore faudrait-il que ça soit "qui tu sais" (au pluriel) qui l'utilise, sinon on dira que ça vaut pas tripette... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
doublon_Frédo 0 Posté(e) 14 juin 2012 Bon demain je passe commande.on va voir ce quelle à dans le ventre cette petite Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 14 juin 2012 je pense, que dans le cas d'un triplet compact la solution carbone n'est pas nécessairement une mauvaise idée. pour un doublet je suis pas sur en revanche. Pour finir, c'est certain qu'un quadruplet dispersé (comme la FSQ ) a tout intéret à etre en Alu.. a la limite il faudrait trouver un matériaux qui se dilate encore plus... ce serai pas plus mal .... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites