Oculaire Explorer Scientific 25mm 100°

[rolf 2 678]

Bonsoir,

qui a un avis sur cet oculaire?

amicalement rolf

[maire 252]

Rolf ta question c'est aussi la comparaison avec l'ethos 21mm?

[-ms- 2]

25mm/100° c'est lourd (1,14 kg) et c'est à comparer au 30mm/82° de la même marque qui donne un champ à peu près identique.

Il reste encore un peu de marge au coulant 2" : 30mm/100° mais le poids risque d'être important.

Je crois qu'actuellement le record en 2" c'est 42mm/72°.

[typhoons 0]

Hug
Avec un copain j ai comparé mon ethos 21 et son explorer 20.

Pas vu la différence...
Benoit

[fred-burgeot 2 032]

"Avec un copain j ai comparé mon ethos 21 et son explorer 20."

l'explore 20, c'est le mien
Comparaison faite sur des nébuleuses, pas eu le temps de la faire sur des étoiles.

Fred.

[typhoons 0]

Salut fred !

[rolf 2 678]

Si je comprends bien, personne a essayé ce 25 mm.
Maire, pas forcément en le comparant à un Etos 21 mm. Mais je vois ce 25 mm bien sur mon Dobson 300 F 4 en ciel profond.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 29-09-2012).]

[Smith 97]

Sur CN il est indiqué qu'aucun n'a encore été livré. http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=Eyepieces&Number=5408993&Forum=,,f75,,&Words=25&Searchpage=2&Limit=25&Main=5046181&Search=true&where=sub&Name=&datera nge=1&newerval=1&newertype=y&olderval=&oldertype=&bodyprev=#Post5408993

[rolf 2 678]

"das 9 mm 120° haben wir schon oft gesehen und selbst nun Monatelang benutzt. Auf dem ITT in Kärnten konnten viel durchschauen, sowohl am 6"F/8 APM-LZOS-Riccardi doublet Apo wie auch an am schnellen 18"F/4 Newton.

Kontrast vergleichbar mit Ethoas.
Einblickverhalten viel besser als erwartet, wenn auch nicht Brillenträgertauglich.
Randkorrektur mindestens so gut wie wie im Ethos, bei F/4 solltest du dennoch Paracorr mit dazu benutzen.

Für das 25 mm 100° das wir intensiv auf der WSP 2012 testen konnten, gilt das gleiche , mit einer Ausnahme. Das Einblickverhalten vom ES25 mm 100! ist überragend, vergleichbar mit dem Leica 30 mm 88°, du kuckst rein und siehst alles.

Ceci est un commentaire de Markus Ludes qui a essayé le 9 mm 120° depuis quelques mois déjà et le 25 mm à la dernière WSP 2012. Pour lui le contraste est au niveau de l'Ethos et la correction sur les bords au moins aussi bon. Il conseille d'utiliser le paracorr à FD 4.
Il dit que le 25 mm a surpris par son extraordinaire confort d'utilisation, comparable à celui d'un Leica 30 mm 88°. Pour souligner son enthousiasme il conclut: "On pose très simplement l'oeil et on voit tout".

amicalement rolf

[maire 252]

Oculaire Leica 30 mm 88° introuvable?

[Louis 88]

bonjour,
les avis divergent sur des sites web américains, certains les trouvent bons et voyent peu de différence par rapport aux ethos de televue, mais d'autres qui les ont testés sur "l'astronomie" recommandent les ethos puis les TMB aux explore scientifique.
Cordialement
Louis OLLIVIER

[rolf 2 678]

Maire,

c'est un oculaire légendaire, en tout cas on le dit; son surnom est d'ailleurs "Kuhauge" (oeil de vache)". Je ne le connais pas personnellement.

amicalement rolf

[maire 252]

Himmel! Ein kuhauge Okular oder also tigerauge...

Visiblement, il en aurait un à vendre ici... http://teleskopshop24.de/Teleskope.htm

Ancienne version?

[rolf 2 678]

Vu l'âge de la bête, je n'imagine pas que la qualité optique puisse être au niveau de ce qui se fait actuellement. Donc an mon avis réservé à des collectionnaires.

amicalement rolf

[maire 252]

Et que penser de cet oculaire par rapport aux productions actuelles justement?
http://www.apm-telescopes.net/de/Okulare/mehr-als-72-Ultraweitwinkel/Andere//-Zeiss-Okular-UWA-30mm-85-1044

[rolf 2 678]

J'en ai aucune idée. Il semble peser 2 kg.
Je viens de lancer un sujet sur astronomie.de pour avoir plus de commentaires, surtout par rapport à un Nagler 31 mm.

amicalement rolf

[raphael.ficagna 0]

Maire : j'ai possédé cet oculaire.
Je ne regrette qu'une seule chose : l'avoir vendu !
Un oculaire très piqué, avec des couleurs très neutre, moins lourd de mémoire qu'un nagler 31.
Je l'avais sur un tube ouvert à 10, un M603.
raph

[maire 252]

Le tout est de savoir comment il se comporte avec un parracor et un tube newton ouvert.

[-ms- 2]

Il a existé un clone de cet oculaire fait au Japon par Kasai c'était un 30mm avec 90° de champ (46,5mm) ... il était aussi bon voir meilleur que l'original.

Actuellement Kasai fait un 32mm à 85° de champ (très bon à f/10) : http://www.kasai-trading.jp/extrawidevue.htm

[rolf 2 678]

Raphael,

le Nagler 31 ne pèse pas 2 kg comme apparemment ce Zeiss.
Sinon ci-joint le lien d'une comparaison. La correction au delà de 60% serait mauvaise, seulement bonne jusqu'à 30 ° et très moyenne de 30 à 60°.
http://www.dd1us.de/Downloads/steinheil%20okluar%202%20zoll%2035mm%201_1.pdf

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 30-09-2012).]

[rguinamard 38]

Ben si Explorer scientific sort un 25mm à 100° de champs (je pensais que ce n'étais pas possible), ben ça peut aussi nous interesser sur les 600 à 3.3Rolf :
Avec le paracorr qui ramène le F/D à 3.8, ça fera une pupille de sortie de 6.5 mm avec un champs qui pourrait être 16% plus grand que mon Nagler 26 " (qui a une pupille de sortie de 6.8mm)
A suivre !!!
Raphaël Guinamard

[fred-burgeot 2 032]

"les avis divergent sur des sites web américains, certains les trouvent bons et voyent peu de différence par rapport aux ethos de televue, mais d'autres qui les ont testés sur "l'astronomie" recommandent les ethos puis les TMB aux explore scientifique."

En tout cas, sur des nébuleuses, il est bien difficile de voir une différence entre l'explore 20 et l'ethos 21 (piqué et transmission). Le grossissement légèrement supérieur dans l'explore l'a peut-être avantagé.
Il faudrait voir sur des amas stellaires pour comparer sur tout le champ et mettre en évidence les différences hors axe plus facilement.
Très léger avantage à l'ethos pour le confort, l'explore demande à coller davantage l'oeil pour profiter du champ.
Jamais mis l'oeil dans un TMB.

Fred.

[rolf 2 678]

Fred,
"Très léger avantage à l'ethos pour le confort, l'explore demande à coller davantage l'oeil pour profiter du champ."

Oui, mais le 25 mm parait avoir un confort au top, quelque chose de fantastique selon Markus Ludes.

Raphaël,
oui bien sûr, c'est un oculaire pour nous! Mais une pupille de 6,6 mm pour le 600 (avec paracorr) est un peu beaucoup pour un gars qui approche l'âge de la retraite ...(l'Ethos 21 mm donne 5,5mm). Pour le 300 FD 4 ce serait 5,4, je pourrais profiter à 100 %.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 30-09-2012).]

[rguinamard 38]

Un petit up :
Depuis 1 an, est ce que certains ont pu tester cet oculaire Explorer scientific 100° 25 mm, notamment à court ratio F/D ?
Les avis sont constrasté sur cloudy night :
La cata : http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2894
Ou plutôt bien : http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/5603917/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/5/vc/1 (faut lire plusieurs pages)
Cordialement
Raphaël

[ceresius38 0]

Hello, je me permet une "autocitation" ayant ouvert un post sur cet oculaire par ailleur. :

Bonjour, rêvant toujours de champs étoilés les plus vastes possible avec une bonne définition, je suis passé a l'achat d'un joli "cailloux" : Un Explore Scientific 25mm a 100 Deg de champ apparent.
Le petit nouveau devra faire ses preuves face a qq valeurs sure comme un Panoptic 41, Ethos 21 , et un 28 UWAN William Optics que j’apprécie tout particulièrement sur les newtons très ouverts.

L'oculaire en lui même arbore un fier China sur la jupe, et est correctement fini sans plus . Le packaging est par contre lui très "chouette" et fait qualitatif (en apparence car en réalité c'est fragile), les images de l'Atlas Tirion sur la boite font "astro" , pas le noir des boites TV qui sont par ailleurs bien plus durables ...... .
Pour illustrer la qualité il suffit de regarder le corps de l'oculaire : si la finition est en apparence identique a du TV, les marquages sont eux "peints" en surface sur le métal et non gravé en profondeur et colorés (type TV ou WO) , ainsi les marquages sont plus exposés a différentes options de dégradations . Les capuchons tiennent tout juste correctement , celui de la jupe fout le camp a la première occasion. La bonnette en "caoutchouc" est moins rigide et épaisse qu'un TV mais fait son office de pare lumière et permet un placement de l'oeil aisé (mais je préfère une telle bonnette au système a vis des WO ou Pentax).

Donc premier contact pas mauvais (on parle d'un oculaire d'une gamme de prix luxueuse pour rester poli ) mais un poil en dessous d'un Televue en restant similaire a mon UWAN .

Le poids, and the winner is ...

TV pano 41 : 958 g , UWAN 28 mm : 994 g , Ethos 21 mm : 1025 g , ES 25 mm : 1195 g

Bon l'ES est plus lourd mais ne dénotera pas trop non plus, attention aux proprios de dob tout de même

Hier soir , vers minuit j'ai essayé très brièvement la bête sur qq classiques, avec une lunette de 180 F1600 (doublet ED), et RC T en 50.8. Mon PO est en 3" (pas de vignetage). Je n’ai pas la prétention d'avoir fait un test poussé, ce ne sont que des premières impressions que je vous livre.
J'ai testé sur M57/M13/M17/M8/albiréo en une petite heure en passant les oc le uns après les autres et en y revenant parfois.
Tout ces oc m'ont donnés des images de qualité jusqu'a l’extrême bord (je n'ais pas cherché la petite bête non plus ).
Voila mon premier ressentit : Marche pas mal ce joujou.

Le pano 41 donne un champ réel un poil plus grand, mais sont champ apparent plus petit et son grossissement moindre donne une moindre impression de plonger dans le ciel. => pas en compétition avec cet oculaire au final, le pano étant le plus grand champ réel sur ce type d'instrument.
Sur un dob a F4.5 ce sera différent !

Le WO 28 a un champ plus petit mais est le plus tolérant en placement de l'oeil. C'est c'est oculaire le vrai compétiteur avec l'ES .

Ethos 21 mm : ma référence , mais le champ observé sur le ciel est plus petit et cela se voit !!!! Placement de l’œil plus facile que sur l'ES mais moins aisé que sur le WO.

ES 25mm : Un bon compromis champ / grossissement , images de qualité équivalente au TV et WO . J'ai plus trituré celui -ci sur les bords sans constater de dégradation marquée. Je n'ai pas constaté de vignetage comme cité sur certain forum US, est ce du a la formule optique de l'instrument ?
Le truc qui gène sans être dramatique j'insiste , c'est le placement de l'oeil. Pas de véritable "ombres volantes" mais si on place l' oeil en appuis sur la bonnette en fixant le centre : tout va bien, dés qu'on cherche a promener son regard : blackout !
J'ai essayé de rabattre la bonnette , sans différence notable .