Autostakkert: comparaison des points d'alignement

[Christophe Pellier 8 893]

Hello à tous
La pluie c'est génial en fait: on en profite pour continuer son apprentissage des logiciels de traitement
Je viens de faire un petit test de comparaison des différentes tailles de point d'alignement du logiciel AS!2 (par Emil Kraaikamp).
Le test complet est sur mon blog:

Autostakkert!2 : comparaison de taille de point d’alignement sur Jupiter

En résumé, j'obtiens un meilleur résultat entre 50 et 100. La petite surprise c'est que la meilleure taille de point n'est pas forcément la même suivant la région jovienne considérée !
Ci-dessous une comparaison entre 25 et 50 pixels de taille de point qui montre qu'on a tout intérêt à effectuer ce genre de test...

Bonnes obs... si vous pouvez !
Christophe

Astronomie et imagerie planétaire

[ValereL 15 664]

Salut Christophe,

très intéressant ce p'tit test ! Je note aussi que certains détails au sud n'ont pas la même position !
Je présume que l'aps 25 n'est utile que pour une Jupiter qui ne bouge pas. AS2 bogue de temps en temps pour mes morceaux de lune à aps 25 ( voire même à aps 50 ) à cause des caprices de ma monture EQ6 fatiguée ( suivi et vibrations aléatoires )
En tous les cas, la différence est très nette ici effectivement.

[Christophe Pellier 8 893]

Salut VL,
J'ai effectivement noté aussi des déplacements très sensibles de certaines structures... c'est curieux ! Heureusement que les mesures qui sont faites sont moyennées sur plusieurs observateurs...
Effectivement c'est à retester sur d'autres conditions (par mauvais seeing, ça doit être différent aussi...)

[-ms- 2]

quote:

---

J'ai effectivement noté aussi des déplacements très sensibles de certaines structures... c'est curieux !

---

Non ce n'est pas curieux ... par exemple, tu peux en trouver une explication à la fin du lien suivant où ce problème est résolu :
http://white.stanford.edu/teach/index.php/PengStarobinets

J'ai prévu de sortir en fin d'année un logiciel capable de traiter automatiquement ce type de vidéo pour produire une image corrigée des effets de la turbulence. Si tu as la possibilité de mettre en ligne ta vidéo, je pourrais te montrer par l'image le gain que tu peux encore obtenir en terme de résolution et de contraste.

quote:

---

La petite surprise c'est que la meilleure taille de point n'est pas forcément la même suivant la région jovienne considérée !

---

C'est exact, il faut détecter dans chaque image brute de la vidéo les quelques zones d'isoplanétisme (lucky regions) et adapter la taille de point à chaque zone sinon tu perds à la fois en résolution et en contraste.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 23-10-2013).]

[HAlfie 2 106]

Salut Christophe ,

très intéressant! J'avais également effectué quelques tests avec différentes valeurs d'AP size mais également différentes valeurs de "Min Bright" (ce qui ne place pas les points aux mêmes endroits du coup car une valeur trop haute exclut les satellites de Jupiter par exemple).
Pour ma part sur la lune, j'ai obtenu des résultats légèrement meilleurs avec un AP size à 50 et un min bright autour de 30.
Parfois j'ai eu une sorte de bruit/trame qui apparaissait sur des zones lisses de la lune (visible après masque flou par ex). Pour ne pas avoir le problème, il faudra tout remouliner sous autostakkert2 et changer de place le rectangle vert "image stabilization anchor" avec ctrl + bouton gauche souris.

C'est vrai que ça dépend aussi de la focale résultante et du type d'objet. Il faut faire des tests et voir ce qui rend le mieux. Vu la rapidité d'autostakkert qui utilise plein pot tous les coeurs des processeurs I5 ou I7, c'est largement faisable car à titre d'exemple, je mets moins de 2min chrono de l'importation de l'avi de 2100images en 1280*960 à l'image finale alignée/compositée avec un I5 2500K overclocké à 4.3ghz .
Ca change des 30 ou 45min de l'époque!!

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 23-10-2013).]

[JP-Prost 1 848]

Très intéressants tes tests Christophe

Petite question annexe : pour le placement des AP sur Jupiter (ou autre) fais tu ça à la main ou via le placement automatique (qui je crois est accompagné de la mention "almost always a bad idea")

Si tu fais ça à la main, tu as des règles de placement ? j'essaie pour ma part de choisir plutôt des zones avec des détails contrastés mais j'avoue ne pas avoir eu jusqu'à présent des résultats plus probants qu'avec Registax 6 et son placement de points automatique

AS2! est bien mais ce pb de placement des points est assez bloquant pour moi ...

Merci
JP

[Billyjoe 2 962]

Bon test Christophe,

Pour ma part j’essaie plusieurs valeurs "d'AP size" par couche couleur et par soirée d'observation, et en effet on peut voir des differences flagrantes.

On peut aussi, comme le rappel JP, poser soit même les points de références et surtout mélanger les AP Size (petit là ou il y a contraste, et plus grand dans les zone moins contrastées).

[Christophe Pellier 8 893]

ms, ton lien est dur à lire pour le commun des mortels dont je fais partie ! Je vais essayer d'uploader ma video, je mettrai le lien ici même... Curieux de tester ton soft en tous cas
HAlfie: j'ai fait quelques vagues tests aussi des valeur min bright - c'est encore un truc à creuser. Je débute ! . Comme tu dis, il va vite ce soft!
JP et Yann, non je n'ai pas encore testé les tailles manuelles - mais je vais le faire. Effectivement il est possible que faire varier la taille suivant la région soit une bonne solution (mais peut-être plus longue...)
Il doit y avoir moyen de dégager des tendances.

[JP-Prost 1 848]

Argh, ma question ne portait pas du tout sur les tailles des fenêtres d'alignement, mais sur leur positionnement sur la planète :

* soit elles sont positionnées automatiquement par AS2 (bouton de placement automatique)

* soit positionnées à la main sur des emplacements "stratégiques"

Comment procédez vous pour ce placement ??

Cf par exemple les conseils de Mimile :
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Board/Imaging/Number/5059758/page/0/view/collapsed/sb/5/o/o/fpart/all

Dans ce post il fournit au 2e message des conseils de positionnement sur Jupiter & Saturne et mentionne bien que :

"Saturn can be a bit more difficult to process. DON'T use automatic AP placement, but place the APs manually instead. An AP is only strong if it can track features in two perpendicular directions (AS!2 favours x-y directions, but it can also be diagonal or anything in between)."

Je comprends l'anglais sans pb, mais je ne suis pas sûr de comprendre ce qu'il veut dire là .... vous comprenez ça comment vous ?

Il conclut par:

"Most important lesson: experiment with different APs! " ==> c'est bien ce que tu as fait Christophe ...

JP

[Billyjoe 2 962]

Salut JP,

Bien moi avec "reverso" , je comprend qu'il doit y avoir suffisamment de repères (contraste) dans 2 direction perpendiculaire pour que le point d’alignement fonctionne au mieux.

Par ex avec saturne bord du globe (grande fenetre pour avoir deux repères à 90°),et de plus petites fenetre pour la division de Cassini et les bandes équatoriale au milieu du globe.

Personnellement je met beaucoup de petites fenetres qui ce chevauches au dessus et en dessous des bande équatoriales par exemple.

[christian viladrich 7 887]

Il ne faut pas oublier que APsize sert d'une part à définir le nombre de point de registration, mais aussi la taille des cellules sur laquelle la qualité de l'image est mesurée.

Plus précisément, la taille de ces cellules est égale à deux fois AP size.
Autrement dit, si on a AP Size = 25, l'image est découpée en morceaux de 50 pixels de côté, et AS2 trie ces morceaux par ordre de qualité.

Le problème, c'est que lorsque l'on prend des tailles de cellules très petites, la mesure de qualité devient très imprécise.
Ce n'est pas probablement pas un problème si on retient un grand nombre d'images (50 % ou plus).

J'avais fait pas mal de tests sur le solaire, lunaire, planétaire, les résultats optimaux étaient vers 100 - 150 pixels pour ma config. Mais c'est peut-être lié aux conditions d'observation, diamètre utilisé, etc.

Sur un autre post, Pascal Paquereau utilise aussi des petites valeurs d'AP size pour le solaire.

En tout cas, cela vaut la peine de tester des valeurs différentes.

[christian viladrich 7 887]

Re...
Le post de Pascal me fait penser à autre chose Christophe : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/039229.html

Tu utilises "force global quality" ou pas ?

[Christophe Pellier 8 893]

Non Christian, pas encore testé...

[CATLUC. 3 317]

Bonjour
Une première image faite avec des zones de 60 au lieu de 25. Je pensais avoir tout exploité sur cette image avec des tests de diverses quantités d'images compositées.
Le gain en résolution est bien évident avec en plus un temps de traitement de 3 à 4 minutes au lieu de pfiouuuu.:be:
Bien plus de petits cratères apparents sur toute l'image.
Pour garder la même apparence je n'ai pas trop forcé sur le traitement (il y avait encore un peu de marge) et je l'ai un peu floutée.
Bonne journée.
Luc
Désolé pour l'alignement du Gif.

[Ce message a été modifié par CATLUC. (Édité le 24-10-2013).]

[CATLUC. 3 317]

Bonjour
Un autre comparatif où de petits cratères apparaissent par rapport à l'original.
Leur taille est inférieure à 500 m.

Bonne journée.
Luc

[Ce message a été modifié par CATLUC. (Édité le 25-10-2013).]