Televue Delos et Pentax XW

[PerrouriefhCedric 4 123]

Bonjour,

Je sais que le sujet a déjà été abordé à plusieurs reprises sur différents forums, mais on n'a jamais eu de réponses tranchées surtout par manque d'essais solides étant donné que la gamme Delos était encore jeune.
Puisqu'elle commence petit à petit à prendre de la bouteille, je me suis dit qu'il serait temps de relancer un sujet qui pourrait apporter de meilleures réponses ?
En effet, ce sont deux gammes d'occulaires de très haute qualité, avec le même champ (à peu de choses près, 70 ou 72°), et le même tirage oculaire de 20 mm. Ces deux caractéristiques en font indéniablement des oculaires d'un confort supérieur, on peut le dire sans même les avoir essayés.

Perso j'ai une expérience des XW qui sont redoutables, mais aucune des Delos pour le moment. Certains disent que les Delos seraient légèrement supérieurs aux XW en termes de qualité optique ? Je pense que pour rivaliser avec des XW sur ce terrain, il faut se lever matin. Mais pourquoi pas, si les Delos sont vraiment exceptionnels ? Je sais de plus (et je l'ai constaté) que les XW peuvent souffrir de quelques distortions (mauvais piqué en bord de champ) et ombres volantes sur leurs courtes focales (en-dessous de 10 mm). Qu'en est-il des Delos ? Des retours ?

Merci pour vos participations

[PerrouriefhCedric 4 123]

Edit "distorsions"

[traveler63 18]

Je ne suis pas prêt à revendre mes pentax XW 7-10-20 mm

[Invité chris29]

Bonsoir :-)
J'ai eu, à un moment donné les Pentax XW 10,7,5 et 3,5mm. Je pensais aussi qu'on ne pouvait pas faire mieux, ni même aussi bien.
Actuellement j'ai un XW 3,5mm et un Delos 12mm. Je suis littéralement bluffé par le Delos. C'est mon oculaire pivot (Dob 450 à F/D = 4.6). En termes de qualité optique, il est à la hauteur des Pentax et peut-être plus....... C'est un véritable enchantement de regarder à travers cet oculaire. Images précises, nettes, piquées..... Ouahhh!! C'est souvent ce qui sort de ma bouche dès que je l'utilise.
Une fois la bonnette réglée, le confort est identique à celui d'un Pentax et dieu sait que ceux-ci sont top à ce niveau aussi.
Seul peut-être le réglage initial de la bonnette est moins intuitif que celui du Pentax mais après......
Au vu des focales présentes dans chacune de ces marques, un petit panachage pour un set me semble assez idéal.
Chris

[traveler63 18]

j'irais assez bien dans le sens du panachage

[bruno thien 224]

Les 2 se valent. Tu devrais d'abord choisir la focale dont tu as besoin, et avec un peu de chance tu n'auras pas à choisir!

Je confirme la qualité optique exceptionnelle du Delos. Par contre la mécanique n'égale pas l'optique : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/039897.html

[Reap 2]

Bonsoir,

J'ai quasiment la série complète sauf le 40mm. J'en suis très content surtout pour la neutralité de l'image. Avant de les acheter j'avais vu ce test :
http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201102_test_oculaires.pdf

Depuis les Delos je commence à me poser des questions … Je ne pense pas que je vais les changer, mais je suis bien tenté d'en essayer un pour voir. Pour ne pas arranger le tout, il y a eu ce comparatif qui est un peu sévère :
http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201306__6_oculaires_10mm.pdf

[olivdeso 1 860]

Pareil, j'ai toute la série. Pas près de changer. restitution des couleurs imbattable. Très bonne impression assez similaire par le Nikon Nav14. Pas essayé le Delos (de nuit du moins)

Maintenant si tu n'en n'a pas, la question peut se poser. Un avantage des Pentax (et des explore et Meades) ils sont étanches : ils ne prennent pas la buée à l'intérieur.

Le test est un peu sévère effectivement. Sur un point : le chromatisme. En extrême bord de champ il y en a un peu et encore ça dépend des focales. ça se voit sur la lune si tu la met en bord de champ. Par contre au milieu pour moi c'est très propre, comme dans le Nikon Nav d'ailleurs. C'est tellement contrasté que du coup c'est facilement sensible aux chromatisme de l'instrument et de l'atmosphère. Il faut vraiment que toute la chaîne soit impec pour que le pentax puisse s'exprimer. Dans ce cas c'est vraiment très bon.
Le Delos semble faire aussi bien de l'avis général. Peut être très légèrement mieux en ciel profond mais restitution des couleurs très légèrement moins neutre que le pentax à ce qu'on peut lire sur le net...ça vaut ce que ça vaut, visiblement la différence est faible en tout cas. Le mieux serait d'essayer soit même pour voir si on est vraiment confortable avec l'oculaire et se faire sa propre opinion, car le choix sera assez subjectif au final comme souvent en matière d'oculaire.

edit : une discussion intéressante sur CN avec des liens vers différents tests de transmission d'oculaires. Tu peux y retrouver les transmission des Pentax XW et des delos. C'est très proche (dans les 96-97% dans le vert) et proche des ortho.
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/5502437/page/0/view/collapsed/sb/5/o/o/fpart/all/vc/1

BONNE ANNEE A TOUS

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 01-01-2014).]

[maire 252]

Comparatif de C&E un peu sévère... c'est surtout que l'on compare pas toujours ce qui est comparable. Je me demande ce que venait faire l'Ethos 10 dans ce comparatif, alors que la plupart des autres oculaire ont 70° de champ, hormis le taka qui à 90°. La remarque qui m'a fait sourire c'est la remarque générale "bon pour les dobson" concernant le Nikon NAV, comme si les autres oculaires n'étaient pas fait aussi pour les dobsons... Sur les comparatifs des qualités optiques c'est certes intéressant mais on est dans des niveaux de performances que c'est difficilement appréciable à l’œil. Par contre ce qui qui se passe en bord de champ est très intéressant... Je n'ai pas expérimenté les Delos, mais à cet égard je peux affirmer sans risques que le Nikon NAV 7mm est supérieur au Pentax 7mm XW que j'ai eu par le passé... Jupiter bien nette même quand la planète est coupée en deux en extrême bord de champ c'est assez bluffant... De plus le Nikon est assez trapu et présente donc moins de porte à faux (mécanique) qu'un Delos ou même un Pentax.

[bulot 72]

bonsoir,
j'avais remarqué également dans l'article cette petite phrase "bon pour les dobson". Cela m'a suggéré une question : existe t il une adéquation entre la configuration d'un télescope (ou lunette dans une moindre mesure je pense) et le type d'oculaire à retenir. Par exemple, pour un DK prendre tel type de formule optique pour les oculaires, pour un newton tel autre type etc.
désolé de dévoyer le sujet de départ mais il ne me semble pas avoir vu de fil sur le sujet.
En vous remerciant par avance pour vos avis
Bonne soirée et BONNE ANNÉE à toutes et tous
bulot

[Colmic 4 008]

Je confirme pour avoir testé longuement les Delos 17.3 et Nikon Nav 17.5 (en bino je précise) que les Nikon sont très supérieurs aux Delos en extrême bord de champ (sur une TOA130 + correcteur de champ). En revanche au centre c'est vraiment kif-kif. Les Delos provoquent aussi une irisation en extrême bord de champ.

A noter aussi que les Delos 17.3 grossissent plus que les Nikon 17.5, c'esty très flagrant, donc soit les Delos font moins que 17.3 soit les Nikon font plus que 17.5.

Les Nikon sont aussi plus petits et plus légers que les Delos. En revanche en bino les bonnettes des Nikon butent contre le nez.

[PerrouriefhCedric 4 123]

Bonsoir, bonne année 2014 et merci pour vos participations !

J'ai une question au sujet de ces comparatifs qui paraissent épisodiquement dans C&E : étant donné qu'un seul (je suppose ?) oculaire de chaque modèle est essayé, sommes-nous sûrs qu'il est représentatif de la qualité générale de la gamme ? Par exemple, est-ce qu'on ne peut pas imaginer tester, je dis ça au hasard, un Pentax XW complètement raté qui serait une véritable bouse, alors que le reste de la gamme est excellent ? Ou inversement, un oculaire exceptionnellement bien réussi alors que ses semblables sont généralement de qualité inférieure ?

[maire 252]

Oui Cédric dans l'absolu tu as raison et des cas de disparités instrumentales se sont déjà vus...
Mais deux choses sont à considérer:
1) On peut imaginer que la tolérance de fabrication chez ces grands constructeurs est assez stricte, enfin j'espère donc un oculaire donne déjà une bonne indication à priori?
2) Il faudrait un échantillon représentatif de la production... ce qui représente une grosse difficulté technique...

[bruno thien 224]

"existe t il une adéquation entre la configuration d'un télescope (ou lunette dans une moindre mesure je pense) et le type d'oculaire à retenir. Par exemple, pour un DK prendre tel type de formule optique pour les oculaires, pour un newton tel autre type etc."

Oui, mais la réponse à la question est loin d'être évidente, les fabricants ne sont pas très bavards sur ce point, soit ils le savent, soit ce sont des opticiens de seconde zone. Il y a bien sûr le rapport f/d de l'instrument (de nombreux oculaires fonctionnent mieux à grand rapport f/d qu'à faible rapport f/d), mais aussi d'autres paramètres comme par exemple la courbure de champ qui peut être positive ou négative, avec le bon oculaire sur le bon instrument tout devient parfait.

"Je confirme pour avoir testé longuement les Delos 17.3 et Nikon Nav 17.5 (en bino je précise) que les Nikon sont très supérieurs aux Delos en extrême bord de champ (sur une TOA130 + correcteur de champ). En revanche au centre c'est vraiment kif-kif. Les Delos provoquent aussi une irisation en extrême bord de champ."

Déjà que les Delos étaient très bons en bord de champ (par rapport à la plupart des oculaires grand champ existants, et ayant l'habitude des orthoscopiques, je suis exigeant sur ce point), les Nikon doivent être exceptionnels! De plus ils sont courts et légers! Dommage qu'ils soient si chers...

"J'ai une question au sujet de ces comparatifs qui paraissent épisodiquement dans C&E : étant donné qu'un seul (je suppose ?) oculaire de chaque modèle est essayé, sommes-nous sûrs qu'il est représentatif de la qualité générale de la gamme ? Par exemple, est-ce qu'on ne peut pas imaginer tester, je dis ça au hasard, un Pentax XW complètement raté qui serait une véritable bouse, alors que le reste de la gamme est excellent ? Ou inversement, un oculaire exceptionnellement bien réussi alors que ses semblables sont généralement de qualité inférieure ?"

Cà, c'est LA question! En faisant confiance à une marque qui fait de la qualité, tu réduis la probabilité d'avoir ce genre de problème. Mais tu ne fais que la réduire. L'idéal, c'est, une fois l'oculaire reçu, de le faire essayer à des copains plus expérimentés, et/ou de comparer avec d'autres. Si un problème est avéré, il est toujours possible de faire jouer la garantie.