bladerunner 798 Posté(e) 28 avril 2015 La NASA met en vente un objectif de 100 pouces f/8 : http://www.ebay.com/itm/271824934123?rmvSB=true des amateurs ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 808 Posté(e) 28 avril 2015 100 pouces de focale...soit 315mm de diamètre. Un petit SC 12" quoi 80 km quand même le bébé...J'aime bien le commentaire : contactez-moi pour le trépied et la tête [Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 28-04-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywatcher 6 039 Posté(e) 28 avril 2015 tu veux dire 90kg !ils ont pas des images faites avec ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 808 Posté(e) 28 avril 2015 180 lbs x 0.4536 kg/lbs = 81,6 kg Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sébastien Lebouc 1 191 Posté(e) 28 avril 2015 et puis il va falloir se lever de bonne heure pour trouver du film, en format 120... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywatcher 6 039 Posté(e) 28 avril 2015 tout à fait Thierry Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michelR 4 993 Posté(e) 28 avril 2015 33.500,00$, Ca fait cher le bout! [Ce message a été modifié par michelR (Édité le 28-04-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 28 avril 2015 Vous n'avez pas trop conscience je crois du prix de l'optique pro... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
musicos 1 Posté(e) 28 avril 2015 +1 avec chonum!Une petite sonde hélium à 18k, un petit prisme pour spectro à 20k.35k$ ce n'est rien du tout pour ce genre d'instrument. Après l'emploi en amateur, c'est une autre question.musicos Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michelR 4 993 Posté(e) 28 avril 2015 quote:Après l'emploi en amateur, c'est une autre question.C'est ce que je disais, j'ai pas précisé "pour un amateur" mais ça me semblaitsi évident que je l'ai pas écris. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
forever 0 Posté(e) 29 avril 2015 Bonsoir,c'est la moitié du prix d'une belle voiture,c'est le tiers du prix d'une très belle voiture donc,amateutr ou pas quand on aime on ne compte pas A+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 381 Posté(e) 29 avril 2015 Salut les gars,selon toi Thierry, est il très au dessus d'un C11 par exemple pour un diamètre au plus proche ? Je ne trouve pas le prix énorme pour un type aisé qui voudrait s'acheter un truc qui vient de la NASA. J'aurais le fric, je crois que je me serais tâté à deux fois. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrovicking 893 Posté(e) 29 avril 2015 Hummm...Même à L/1000 et hyperextrapoilu, 315mm, ça reste toujours 315mm. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
messier63 5 103 Posté(e) 30 avril 2015 Je l'ai acheté, me reste plus qu'à trouver une bonne monture... ;-)jérôme Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 808 Posté(e) 1 mai 2015 quote:selon toi Thierry, est il très au dessus d'un C11 par exemple pour un diamètre au plus proche ? au-dessus en poids c'est certain...en qualité optique, logiquement ça doit être du très bon mais on trouve de très bons SC aussi et il n'est pas évident que la différence saute aux yeux en pratique. Sauf que le champ est censé couvrir un très grand film (6x6) ou capteur...mais qui a un capteur de 60 ou 80mm de large ?Je vois qu'il est vendu...pas grave, de toute façon je préfère mon C14 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michelR 4 993 Posté(e) 1 mai 2015 quote:Je l'ai acheté, me reste plus qu'à trouver une bonne monture... ;-)Demande à la NASA il te trouveront une petite monture d'occase à moins de300.000,00 , une ch'tite caméra à moins de 150.000 et pour moins de 500.000,00 tu fera les mêmes images qu'avec un C11! [Ce message a été modifié par michelR (Édité le 01-05-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 673 Posté(e) 1 mai 2015 Faut voir aussi que c'était conçu pour de l'argentique. Les spot diagrams étaient probablement beaucoup plus gros que ce que l'on recherche maintenant avec nos capteurs à petits pixels. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sébastien Lebouc 1 191 Posté(e) 1 mai 2015 je pensais exactement comme Christian (d'où mon intervention pour le film en format 120...) mais je disais rien pour préserver la santé mentale de notre nouveau possesseur...!!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 381 Posté(e) 1 mai 2015 Ah oui quand même, ça doit quand même être une belle bête si le champ est du 6x6.Bon bah au moins Thierry, il n'y a aucun problème de vignettage avec un APN au cul au moins. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BGI 14 Posté(e) 1 mai 2015 Ah oui... Alors, ça doit etre encore mieux avec ma Vesta Pro ...Et puis au moins, je ne craindrais pas les flexions !!'Chuis loiiiin ...[Ce message a été modifié par BGI (Édité le 01-05-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites