Nouvelle ZWO ASI 224

[skywatcher 6 070]

http://www.cloudynights.com/topic/503061-new-asi224-camera-with-extremely-low-read-noise/

[messier63 5 110]

0.75 electrons!!!
Si Philippe a raison et que Sony voit ses prochains capteurs placés dans une ccd, ça va faire mal!
jérôme

[PixInsight.fr 0]

lol

Sais pas... mais toujours est-il que je verrai "mon" futur capteur la semaine prochaine à Munich (salon LASER World of PHOTONICS)

Et celui-là, il sera bel et bien dans une caméra refroidie.

a+

[vindematrix 879]

j ai vu le test de cette camera, pour le moment elle n existe qu'en version couleur.

24ooo images en 240 s ??
c 'est du très lourd.

bruno

[ValereL 15 446]

Bah quoi Bruno, la petite ASI120MC monte à plus de 110 img/s avec un roi autour de 600x400 quand même, ce qui fait plus de 24000 images en 240s.

[jp-brahic 4 173]

37200 avec l'ACA1920-155 plein format

[vindematrix 879]

oups,

oui, mais en quel format?

J ai pas tout étudié bruno

[jp-brahic 4 173]

1920 X 1200

[chonum 976]

400 i/s en VGA, le CMOSIS doit même aller plus vite.
Et 850 i/s pour les nouvelles Baslers sur capteur ON Python.

[Lucien 11 305]

Bon,
le bruit de lecture serait inférieur à 1 électron ?
Si c'est mesuré à très faible gain...non ce n'est pas possible.
Dites-moi que ce n'est pas possible, sans une EMCCD ou un identificateur d'images.

Lucien

[vindematrix 879]

tout cela est très interessant,
Basler, ZWO,je ne pense pas que mon PC, pourrait suivre,.faudrait commencer par la.!!

La question qu il faut se poser est:

Pour de bonnes images solaires,

y a t il une limite en images secondes.

En lunaire; les critères sont ils les mêmes????????

au dessus de 100 FPS, y a t il vraiment un gain?????

bruno

[christian viladrich 7 699]

Si effectivement, le bruit de lecture est de l'ordre d'un e-, alors on est au niveau des EMCDD, la dynamique plus.
C'est donc très intéressant. Il faut voir bien sûr quelle est la courbe de rendement quantique. Mais cela permettrait de faire des poses très courtes sur les planètes pour geler la turbu.

[Lucien 11 305]

intensificateur d'images et non identificateur d'images : 'se relire' !

Salut Christian si tu repasses par là !

Je suis sceptique concernant un si faible bruit de lecture avec une technologie habituelle CCD ou CMOS, même dans ses derniers développements.

C'est vrai que ça ouvrirait de nouvelles perspectives, en planétaire notamment.
A suivre de près cette affaire donc.
Et puis en monochrome, je ne parle même pas du coup de vieux que prendraient les autres capteurs...

Lucien

[ValereL 15 446]

Bruno, ben oui, à partir de 100img/s et même déjà en dessous, ça te permet d'augmenter considérablement la qualité du ratio d'images retenues pour le compositage. A l'époque de la Toucam, j'avais 600 images en 1 minute sur Jupiter ( 10 ips ), maintenant ça tourne autour de 6000, j'en gardais en gros 300 avec la Toucam avec un ratio très optimiste de 1/2, maintenant j'en retiens 1000 pour un ratio de 1/6, tu vois le topo ?
Pour la lune, c'est moins fracassant dans le sens où le débit est autour de 30img/s en pleine trame pour l'ASI, mais le format de chaque film est beaucoup plus grand !

[chonum 976]

En solaire à longue focale on expose dans les 1-3ms, donc la limite serait de l'ordre de 1000 i/s.
A focale courte (genre Solarmax60) on expose dans les 100-300µs, donc on peut monter au moins à 3000 i/s.
Bref la caméra (et la chaine d'acquisition) est encore l'élément qui limite.

Concernant le bruit de lecture, l’intérêt est de pouvoir poser court comme dans une EMCCD. Néanmoins poser court (<5ms) implique aussi d'avoir un global shutter, ce qui ne va pas dans le sens d'un bruit de lecture faible.
Mais je suis persuadé que dans les 2/3 ans à venir, on aura des capteurs rapides, global shutter et avec un RON de l'ordre de 1/2e-. Sony le fait déjà à 6e- avec l'IMX174.

[vindematrix 879]

Donc, si je comprends bien, les vitesses de capture ( fps) sont variables selon l objet et la configuration.

En H alpha, focale courte ou élevée deux vitesses appropriées

En LB solaire idem,

En lunaire idem

En planétaire idem.

en restant raisonnable, déjà vers 80 fps, c'est pas mal,

Un champ 800/800, à cette vitesse, j aimerai bien.

Si je compte bien, avec ce champ, j ai un débit de 640kb/s

soit pour 45 secondes, de capture, plus de 2 GO 880.000kB

Bruno

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 28-06-2015).]

[chonum 976]

Les vitesses ne dépendent que du flux et de la vitesse du système caméra/disque. C'est tout.
Et le soleil, c'est lumineux.

[Francis Adelving 0]

Chonum,

quote:

---

Néanmoins poser court (<5ms) implique aussi d'avoir un global shutter...

---

D'où vient cette affirmation gratuite ????

quote:

---

..., ce qui ne va pas dans le sens d'un bruit de lecture faible.

---

Ca, c'est sur !

Je pense que tu confonds poser court avec un nombre d'images par seconde faible, d'où le risque d'artefacts avec un "rolling shutter" et poser court avec un nombre d'images par seconde (très) élevé, auquel cas il n'y a plus de problèmes. Sachant que le temps de cohérence est de l'ordre de quelques ms (typiquement 6 ms pour un seeing de 0,5" ; 3 ms pour un seeing de 1" ), avec des débits de plus de 200 à 300 images par seconde le type d'obturateur électronique ne se pose plus.
Sauf, bien sur, au niveau du bruit de lecture, avec les avantages actuels du "rolling shutter " par rapport au "global shutter".

Un test assez facile à faire : "figer" les speckles et voir s'il y a ou pas des artefacts.

Francis

[Ce message a été modifié par Francis Adelving (Édité le 28-06-2015).]

[chonum 976]

Le temps de cohérence n'est pas de 10ms ou plus.
Je te laisse prendre une étoile à 1000 i/s et en trouver deux images identiques. Pour l'avoir fait, les images successives des speckles sont bien différentes. J'ai un prototype de moniteur de seeing en route depuis un an qui tourne à 120 fps et qui utilise justement des mesures de gigue et de scintillation sur la polaire, et les deux jouent la chamade.
J'ai déjà constaté les effets du rolling shutter sur des capteurs IMX035 et EV76C661 en imagerie solaire à faible échantillonnage (temps de pose de 3ms), j'ai fait un poste ici il y a quelques années.

[Francis Adelving 0]

Chonum,

Tout dépend bien sur du seeing. S'il est mauvais, le temps de cohérence sera faible.

Autre cas : si la vitesse des couches turbulentes est élevée, le temps de cohérence devient très petit, même pour un bon seeing ( r0 élevé). Par exemple si tu as un jet stream.

Ma remarque était dans le cas d'un assez bon seeing, et d'un vent pas trop élevé. Sinon, le problème est plus le ciel que le capteur.

quote:

---

J'ai déjà constaté les effets du rolling shutter sur des capteurs IMX035 et EV76C661 en imagerie solaire à faible échantillonnage (temps de pose de 3ms), j'ai fait un poste ici il y a quelques années.

---

Je n'ai jamais dit le contraire. A combien d'images par secondes ?

Francis

[Ce message a été modifié par Francis Adelving (Édité le 28-06-2015).]

[ValereL 15 446]

+1 avec Frédéric pour l'option du global shutter en pose courte, ça me semble tout à fait logique vu que l'écriture se fait par paquet. D'autre part, le global shutter s'en sort mieux que le rolling shutter dans les conditions moyennes, chez moi la DMK31 s'en sort mieux que l'ASI dans certains cas par exemple.
Pour bien comprendre la différence entre les deux modes d'écriture, il suffit de tapoter la cam durant l'acquisition, pour la DMK on voit un effet stroboscopique avec des images non déformées, pour l'asi c'est édifiant avec le rolling qui montre son mode d'écriture ligne par ligne ( images gondolantes ), j'avais remarqué ça avec mon APN Canon sans savoir que c'était du rolling à l'époque. Je ne sais pas Frédéric si tu confirmes, mais j'aurais tendance à dire que le global fige mieux la turbu. Le rolling générant des images davantage lissées.
Dans le cas de bonnes conditions, il n'y a pas de différence visible entre les deux.

[chonum 976]

@Francis : 60 et 120 i/s
Mais je ne comprends pas pourquoi le débit d'image est impliqué dans l'impact de l'ERS. Le problème est pour moi intra image et dépend du temps de cohérence de la turbulence et de la latence inter ligne de l'ERS.

@Valère c'est bien ce que j'ai constaté. Quand le temps de pose est assez élevé, de toute façon la turbulence va moyenner l'image et l'effet du shutter. Par contre le souci apparaît quand le temps d'exposition flirte avec la cohérence de l'image.

[Francis Adelving 0]

Chonum,

quote:

---

Le problème est pour moi intra image et dépend du temps de cohérence de la turbulence et de la latence inter ligne de l'ERS.

---

Tout à fait. Et donc, si la durée de lecture d'une image est inférieure au temps de cohérence, la latence inter ligne de l'ERS ("Rolling Shutter" pour les non-initiés) sera inférieure au temps de cohérence.

Par exemple, si le débit est de 200 images par seconde, la latence inter ligne sera inférieure à 5 ms. Donc n'aura aucun effet pour des temps de cohérence de cet ordre.

Je t'accorde que dans l'absolu il faut que le temps de lecture total soit inférieur de moitié du temps de cohérence, car il n'y a aucune synchro entre les deux phénomènes.

N'oublions pas que ce fil de discussion traite d'un capteur plutôt nouveau et rapide.

Francis

PS. Pour la petite histoire, rappelons que ce problème de "rolling shutter", ou obturateur déroulant, existe depuis l'argentique, justement avec l'apparition des obturateurs à rideau qui, pour les vitesses d'obturation élevées, fonctionnaient en mode "rolling shutter".

[Ce message a été modifié par Francis Adelving (Édité le 28-06-2015).]

[a s p 0 6 846]

[ValereL 15 446]

OK Frédéric, c'est bien ce qu'il me semblait aussi. D'ailleurs, si je choisis des temps de pose très court < 2-3ms je ne sais plus, pour le soleil par exemple, ce n'est pas rare d'avoir une trame qui apparait après le traitement sur la couche rouge...Je me demande d'ailleurs si il n'y aurait pas un rapport avec les trames ( identiques ) que j'ai pû voir sur certaines images solaires récentes de Paul et Bruno. Je ne me souviens plus s'ils utilisent de l'Astrosolar 3.8 ou 5, je vais leur poser la question, mais le 5 n'arrangerait-il pas à priori une cam en rolling shutter pour un temps de pose plus long par hasard ?