Lunette achromatique 150/750mm en imagerie

[Lucien 11 292]

Bonjour,

l'Article de Christophe Lehénaff dans le numéro 84 d'Astrosurf Magazine me pose question sur un point.

Il est certain qu'une grosse lunette achromatique à faible FD ne peut être efficace en planétaire à fort grossissement.

Mais je me demande si une telle optique pourrait faire l'affaire en imagerie ciel profond avec des filtres à bande très étroite de quelques nanomètres Halpha...?

Est-ce quelqu'un a fait des essais dans ce type de configuration ?

Lucien

[ValereL 15 383]

Salut Lucien,

j'ai lu par ci par là, que ce type de lunette marchait bien en Halpha, mais pour une focale plus longue. Une grosse lulu achro de 150mm à F/D 5, ça ne doit pas être mirobolant sur le plan optique. J'ai des souvenirs atroces sur une 150mm avec un F/D plus conséquent...

[bboulant 1]

Bonjour,
il y a quelques années N Outters a fait un topo aux RCE sur le sujet.
En Ha et/ou bande étroite, une achro suffit.

Perso j'ai touché et vu des images de CP cette lulu:
diam 152 mm
PO de 3 "
un vrai tank pour 1000 € + corrector http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2229_TS-Optics-6--f-5-9-Refractor---3--Crayford-Focuser---Ohara--Japan--Objective.html

A suivre

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 30-12-2016).]

[Lucien 11 292]

Merci des informations !

Depuis le temps que j'aimerais faire du ciel profond 'assez large' avec plus que 80mm de diamètre, je n'arrive pas à me décider.

Lucien

[bboulant 1]

Re,
le soucis en ne travaillant qu'en bande étroite reste tout de même la durée des poses unitaires(5, 10, 15 mn..) donc il est impératif de bien maîtriser le suivi/guidage de sa monture.

On arrive à faire des choses avec cette lunette de +- 1000 €:

Image informations:

♦ Telescope: TS Refractor 152mm f/5.9
♦ Field corrector: TS Photoline Flattener
♦ Guiding Control: TS Off Axis Guider
♦ Filter: Baader Swanband Nebular Filters (O-III, S-II and H-Alpha)

CED 214 von Matteo Morino (italien):

The TS 152mm f/5.9 refractor is good for Deep-Sky photography, if you use filters against the color aberation, like H-Alpha, R-G-B or swan band nebular filters like O-III, S-II.

The big 3" Crayford focuser holds also heavy cameras and allows the connection of the big TS Photoline 3" field corrector TSFLAT3. So you can use CCD cameras with big sensors up to full size without vignetting in the edges.

Bon choix

[Lucien 11 292]

C'est vraiment superbe !

Avec une telle image, on a envie d'ouvrir le chéquier.
C'est bien ce que je pensais mais tu me confirmes par l'image.
C'est une sérieuse alternative à des tubes bien plus couteux sauf peut-être des newtons du style N200/800 avec correcteur.

Pas facile de décider, merci à toi en tout cas et bonnes fêtes !

Lucien

[chonum 976]

Il faut lire l'article juste avant Lucien !

BTW bravo pour tes articles dans ASMag !

[lyl 4 485]

c'est connu http://www.cloudynights.com/topic/501772-details-on-kunming-152mm-f59-doublet-optical-group/
Réfléchissez à deux fois, la plage de longueur d'ondes utilisable en photo reste très mince. C'est l'inverse d'un super apo.

Il faudrait trouver un retour pour celle là qui est un pseudo petzval, Joseph Petzval avait calculé ça en parallèle avec Chevalier autour de 1840 pour de la photo portrait, c'est connu et ça fonctionne assez bien jusqu'à F3,7 : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p7786_Bresser-4852760---152-mm-Refraktor--f-760-mm--OTA.html

Je me concentre sur le sujet des achromatiques courts pour mon chercheur depuis un moment http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/042915.html

Bafflage, filtrage ou petzval

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 31-12-2016).]

[Lucien 11 292]

Fred, c'est vrai que je lis le magazine dans le désordre !

lyl : "Of course...' : c'est fort sympathique ce lien US où je ne vais jamais !

Lucien

[Lucien 11 292]

Fréd : au fait que veut dire BTW ?

Lucien

[bboulant 1]

By the way--->cela dit, ceci dit

[astrocg 395]

un newton 150 ou mieux 200 fera aussi bien voir mieux pour le 200
cela pour moins cher

[ALAING 58 897]

IEBMPL !!!

Traduire : Il est balaise mon pote Lucien

Bon réveillon et happy new year à tous,
AG

[Lucien 11 292]

By the way : pourquoi n'y avais je pas pensé ?

astrocg :
J'ai du mal avec les Newtons mais c'est psychologique : on regarde en travers !
Mais on peut évoluer en 2017 ?

Bonne soirée à tous maintenant.

Lucien

[bboulant 1]

un newton 150 ou mieux 200 fera aussi bien voir mieux pour le 200
cela pour moins cher
---
Un Newton bien pensé, bien construit, avec 2 bons mirroirs, avec un correcteur de coma, avec un PO de 3 " et qui tienne bien la collim après 10 km dans un coffre de voiture pour 571 € ou 1000 €...faites des offres SVP

Pour info, la question était "grosse lunette achromatique en imagerie ciel profond avec des filtres à bande très étroite de quelques nanomètres Halpha...?"

[lyl 4 485]

Mon avis est oui à 100% à la question, d'autant que ç'est déjà testé...

mais le sujet est aussi :
Lunette achromatique 150/750mm en imagerie

On restreint définitivement à la question du premier post ?

[olivdeso 1 860]

Il y a deux problèmes à résoudre :

- le chromatisme -> peut être contourné par des filtres à bande très étroite

- le sphérochromatisme -> ne peut pas être contourné par des filtres. Et là ça va être un problème majeur sur cette formule optique, doublet de grande taille et court F/D.
Bref ça ne va pas être évident d'avoir quelle que chose "d'acceptable" à la fois en OIII et Ha/SII

reste la qualité de fabrication. là pas de secret, une bonne mécanique coûte forcément un peu, même en Chine.

[Lucien 11 292]

Bon,
il va falloir économiser pour une FSQ106 avec ces interrogations ou bien rester à mes 80mm de diamètre !

Lucien

[lyl 4 485]

Yep méfiance avec le schéma d'aberrations indiqués

-> C'est incomplet pour savoir comment la 150mm se comporte même sur la meilleure bande, là on nous montre 0.15mm de de-focus par rapport à l'entrée des rayons lumineux sur la plage 0.546 vert / 0.589 orange sans préciser si c'est sur l'axe ou à x mm du centre.
Ne pas se laisser avoir avec des argussis technico-commerciaux incomplets.

La photo plus haut tape à l'œil, elle est par contre incomplète sur les conditions de prise de vue : est-ce qu'il faut revoir la map. entre chaque filtre ?
Ca fonctionne OK, mais ...
------------------------------
Je laisse le dernier mot à Chonum, qui connaît historiquement le sujet. Et effectivement je me suis mal exprimée. Le graphique est juste et normalisé mais l'information est partielle, il ne peut servir de preuve.
A titre de comparaison voilà celui de la Taka TOA qui corrige pas mal le sphéro-chromatisme. On est pas dans la même catégorie de prix et de qualité, ni de confort d'utilisation.

Personnellement, je trouve anormal que sur des matériels aussi pointus et quand même coûteux, il ne soit pas fournies des caractérisations plus complètes comme on le trouve sur du matériel photo dans les revues.

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 02-01-2017).]

[chonum 976]

C'est toujours sur l'axe le graphique de chromatisme longitudinal.

Ca doit être en narrowband, et encore cela dépend du sphrochromatisme. Pour le reste il n'y a rien à en tirer.

[Pascal C03 4 080]

Le 30/12/2016 à 19:04, Lucien a dit :

C'est vraiment superbe !

Avec une telle image, on a envie d'ouvrir le chéquier.
C'est bien ce que je pensais mais tu me confirmes par l'image.

 

 

Je remonte ce fil ancien pour demander à Lucien si tu as finalement acquis une achro de grand diamètre ?

 

Le 30/12/2016 à 18:34, bboulant a dit :

The TS 152mm f/5.9 refractor is good for Deep-Sky photography, if you use filters against the color aberation, like H-Alpha, R-G-B

 

Les filtres RGB ne sont pas si étroits que cela...

Pour un capteur 4/3, l’image finale sera-t-elle acceptable ? (je me fiche des bords, de toutes façon, la RAF vignette...)

 

Enfin en visuel, j'ai trouvé des témoignages pour des 150 1000 et pas pour des 150 750 ?

Bien sûr, ce n'est pas une ED mais l'image est-elle acceptable ? Après tout, j'ai commencé avec une 60 700 et des oculaires très mauvais et je suis assez facilement satisfait.

En visuel et quelque soit la qualité de l'optique, je n'aime pas grossir au delà du diamètre en mm en lunaire ou planétaire.

 

Ce serait pour remplacer un Mak Intes 6" mais de 1500 de focale en visuel en premier lieu et photo en second...

 

 

Enfin, je salue la mémoire de BBoulant dont la gentillesse et la compétence me manquent !

Modifié 23 septembre 2020 par Pascal C03

[patry 1 972]

Il y a 4 heures, Pascal C03 a dit :

Après tout, j'ai commencé avec une 60 700 et des oculaires très mauvais et je suis assez facilement satisfait.

Ton niveau critique a certainement évolué également et des choses dont tu t'émerveillait "avant" te sembleront certainement bien fade aujourd'hui !

Pour ma part je n'ai pas observé dans un réfracteur de 150mm achro, mais en achro avec des diamètres plus petits oui. Et c'est assez dérangeant. Le diamètre veut permettre de grossir plus (à cause du flux), mais autour de 1xD (et souvent moins que cela), l'image devient rapidement ... horrible/fade/bavante (selon le critère d'acceptabilité choisi).

Alors peut être qu'en filtrant bien (et sévèrement) on arrive à en tirer quelque chose mais il faut voir à bien connaître son instrument et dire de combien décaler le foyer entre un filtre (à bande étroite) et un autre. Déjà qu'avec une APO c'est très loin d'être négligeable, avec une achro courte cela sera ... une évidence !

Mais bon, dans un autre domaine (remarque c'est toujours de l'achro en bande étroite) cela marche pas si mal en solaire.

 

Marc

 

[Pascal C03 4 080]

Merci,

 

il y a une heure, patry a dit :

Ton niveau critique a certainement évolué également

Certainement. J'ai trouvé un témoignage de BobStClar sur une utilisation en visuel CP : surtout, rester à de très faibles grossissements.

 

 

le réfracteur TS indiqué par BBoulant est-il "meilleur" ?

Bon, s'il y a des témoignages possibles avec ce tube et si Lucien passe par là, il nous dira ce qu'il a fait à l'époque...