Célestron CPC1100 versus Dobson 350 GOTO

[BOXPOC 58]

Bonsoir.
Toujours dans mes réflexions en vue d'un achat pour le club que je suis en train de monter, je voulais des avis sur ce choix. Utilisation prévue pour donner envie à des visiteurs lamda d'admirer les objets célestes.
J'ai renoncé au Dobson 400, vraiment pas facile à transporter. Du coup, comme je descends à 350, (Flextube?), je me dis qu'un CPC 280, n'est peut-être pas si éloigné en terme de vision, avec une contrainte de manipulation du même niveau, la compacité du tube en plus. (Et la possibilité de faire de la photo.)
Avez-vous un avis sur la question, svp? Je mets de coté le prix, même si, à priori, il s'agira d'une dépense perso. Je relativise en me disant que cet instrument serait avant tout le mien et que je pourrais revendre mon actuel C8.
JPierre.

[patry 1 989]

Pas si éloigné mais un peu quand même. D'autant plus que l'approche est très différente. Instrument motorisé, plutôt taillé pour du planétaire à fort grossissement d'une part, et d'autre part un instrument un peu plus gros, plus simple tout manuel (c'est un push-to goto c'est ça) mais peu propice à une observation publique à fort GR.

Le premier sera peut être moins "tout terrain" que le second car dépendant de son installation (je ne connais pas les subtilités du dobson goto, sans doute qu'il faut également l'initialiser pour en profiter).

Sortant d'un C8 tu ne sera pas dépaysé sauf que tes oculaires actuels grossiront nettement plus fort (attention à la turbulence). Comme moi certainement, tu cherchera une longue focale pour compenser et atteindre (péniblement) x70.

Marc

[BOXPOC 58]

Bonsoir.
J'ai oublié de le préciser, en ce qui concerne le Dobson, ce serait un GOTO, pour, justement, avoir toujours le suivi de l'objet visé.
Maintenant, plus je réfléchis, plus je me dis que 350 c'est quand nettement plus que 280!...Donc, en matière d'attrait pour le public, c'est mieux. Reste l'encombrement, dans la mesure où le démontage sera limité à la séparation du tube de sa base. (Le club n'a pas de local et l'instrument sera chez moi.)
JPierre.

[patry 1 989]

En tout cas, tu a là deux instruments que beaucoup de choses opposent.
Attention, un 350mm peut vite nécessiter un escabeau pour les plus petits et même pour les adultes (dont je fais partie) monter une seule marche en pleine nuit c'est la quasi assurance de dépointer l'instrument par manque d'équilibre sans repère visuel. La visée par l'arrière est plus simple d'autant plus que le différentiel de hauteur est très limité (pratique pour l'accès aux personnes à mobilité réduite ... en fauteuil quoi) mais aussi pour les plus jeunes, souvent "moteurs" pour faire venir les parents aux sorties astro.

Pour autant le CPC1100 n'a pas que des avantages ; forcément plus sensible à la buée que le N350, il est plus petit et moins avantagé pour le ciel profond et globalement l'observation à faible Gr. Assez cher et somme tout fragile, c'est un investissement déjà important.

Comme tu le dis, c'est un instrument pour toi ou pour un club qui vise un spectre large ? Les besoins ne sont peut être pas les mêmes !
Commencer un club par un gros instrument n'est peut être pas la bonne solution. Tous les clubs que j'ai croisé disposent de plusieurs instruments de type 115/900 dédiés à un public néophyte qui sont moins risqués à laisser manipuler (on ne peut pas toujours être derrière chaque instrument). Rien n'empêche d'envisager un diamètre un peu plus important de 200, voire 250mm. Ce qui peut sembler utile également c'est se diversifier avec un instrument planétaire, un PST, ...
Pour soi évidemment on ne peut généralement pas avoir "de tout" et on fait des choix, et faire un choix c'est forcément renoncer à quelque chose.

Marc

[camopi31 13]

Télescope Orion SkyQuest XX14g Goto? à 3144€.

[jmr 122]

Personnellement je possède un Orion XX14g et je trouve qu'il est pratique, bien fabriqué de bonne qualité et bien approprié pour les Stars Party, car il est suffisamment imposant et massif pour encaisser les petites vibrations inévitables lors de la mise au point.
On est d'accord, parfois (au zenit) on aurait besoin de temps en temps d'un petit marche pied de 20cm ou d'un escabeau pour les enfants
De plus, je trouve l'Orion XX14g facile à collimater avec une "vision bien plus gratifiante" que dans un CPC1100.

Maintenant j'utiliserai le CPC1100 essentiellement pour la photo en live view en AltAz histoire de profiter de la précision de pointage. Mais c'est une autre façon d'observer et de montrer les objets. C'est autre chose...

[BOXPOC 58]

Bonjour.
Encore merci. Pas facile de choisir, en effet. Bon, j'ai du temps devant moi, car il me faut trouver un peu de ressources financières.
Je réfléchis aussi à une solution intermédiaire qui serait l'achat d'une seconde monture GOTO pour utiliser mon C8. (Ma monture actuelle est sur un pied colonne et en station. Je n'ai pas le courage de la déplacer pour le club.)
JPierre.

[patry 1 989]

Pourquoi GOTO ?
Une CG5, SVP, HEQ5 ou équivalent suffira !
Même une EQ3 doit permettre de porter de 5kg du tube.

Marc

[Kaptain 5 913]

Le suivi, pas forcément le goto, me semble indispensable dans les réunions publiques. Les quelques fois où j'ai pu montrer la lune ou autre avec mon strock à des amis/famille, ça m'obligeait à recaler en permanence, ce qui perturbe pas mal pour peu qu'on grossisse un peu... "Ah, je vois plus rien !", "attend, laisse-moi la place, je vais recentrer", etc. Déjà que les débutants ont souvent du mal à centrer leur oeil sur l'oculaire pour percevoir tout le champ... ("On regarde où ?...")

[BOXPOC 58]

Bonsoir.
Oui, pour moi aussi, le suivi est indispensable. Et, tant qu'on y est, le GOTO, c'est pas mal. Tout à l'heure, j'étais à une sortie astro et il y avait un CPC800. C'est quand même super pratique!
JPierre.

[patry 1 989]

C'est sur qu'aujourd'hui les montures intégrant souvent un GPS (position et heure), finalement il ne faut que mettre le tube à l'horizontale (voire pointer la polaire ce serait cool) et cela devrait suffire pour faire du suivi et du goto. Le temps de mise en opération est du coup très court.

Attention à la manutention d'un CPC11. Comme tu ne peux pas dissocier tube et fourche cela fait un ensemble qui commence à peser ; 30kg pour la partie haute, le trépied ajoutant environ 9kg de plus. Le démontage en fin de séance quand tu sera fatigué sera un bon moment de solitude !
Moi il m'arrive de laisser le tube sur l'EQ6 alors que je n'ai que 4m à faire, mais c'est mon propre jardin et j'ai une bâche pour couvrir le tout jusqu'au petit matin. Gagner quelques minutes de sommeil cela n'a pas de prix !

Marc

[BOXPOC 58]

Bonjour.
Oui, 30 kg c'est lourd...A coté, le Flextube ne fait que 23,5 kg. Mais il y a la base dont je n'arrive pas à trouver ni le poids ni les dimensions. Mais je pense qu'en terme de contraintes, c'est du même niveau.
Pour en revenir au CPC, ça ne devait pas être impossible de concevoir un tube amovible...
JPierre.

[heXa83 380]

bonjour,

un petit coup de pouce.
J'ai le plaisir de présider une association, qui pratique principalement l'accueil du public, et ce depuis 1984.
Nous accueillons environ 4500 personnes par année, dont 1000 à 1200 élèves d'école.
En local, nous utilisons des Meade 16", un en alt-az et l'autre sur une losmandy titan.
nous utilisons aussi un skywatcher 14" goto flextube.

Pour nos animations extérieures nous utilisons 2 CPC8 et un dobson 250 orion non motorisé et un nextar8 évolution.

Pour répondre à tes interrogations, le skywatcher 14" est vraiment à la limite du déplaçable : transportable à condition de le poser pour plusieurs nuits, car sa base est vraiment encombrante, et le tout est vraiment lourd pour 1 personne. Donc maintenant il est sous coupole et fait le bonheur de nombreux néophite. Et oui, au zénith un marchepied est nécessaire pour les moins de 1.75m. De plus il faut qu'il soit bien de niveau, sinon il patine.
par contre çà tient la collime et le goto est redoutable. Le bonus c'est que l'on peut le manipuler manuellement sans perdre les infos de pointages, ou si un observateur se vautre sur le télescope, tu fais "goto" et hop l'objet est dans le champ oculaire.
Pour le CPC11, nous avons donné : excellent optique, mais, putain, quel plomb !!! Trop lourd, trop encombrant, sujet aux vibrations, trop haut !!! bref il est devenu 2 cpc8 qui sont bien plus maniables même s'il font leur poids. Actuellement ils sont progressivement remplacés par des nextar8 évolution. (d'ailleurs 1 est à vendre...)
Question fiabilité : Ras pour le skywatcher, les gps des cpc ne tiennent pas ainsi que les contacts d'alim 12 v. Pour le nextar pas assez de recul, il semblerais que la batterie lithium soit un peu "juste".

voilà, préfère un petit instrument, style c8 ou dobson 250, mais prends du GOTO, c'est vraiment indispensable. Moins de perte de temps, plus d'observation possible : c'est comme cela qu'il faut le concevoir.
Mon conseil : skywatcher 10" flextube goto + un oculaire zoom 8/24

Xavier
Observatoire du Pic des Fées (83)
pour les curieux : astrosurf.com/opf

[jmr 122]

Pour une monture Goto pour le C8
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p7240_Celestron-NexStar-Evolution-GoTo-Montierung-mit-Stativ.html

J'utilise cette monture depuis 2 ans en astrophoto AltAZ , elle est légère et pratique (pas de batterie externe et de cordon),le SkyAlign m'est indispensable en milieu urbain.

[BOXPOC 58]

Bonjour.
Merci heXa83 pour ce retour bien documenté. Donc, plutôt Flextube. Il faut vraiment que je trouve des indications sur les poids et dimensions des bases.
jmr: cette monture se vend seule? J'ai un doute...Et 1149€ sans tube, c'est pas donné! Sinon, ça doit effectivement être plus léger avec un seul bras.

[heXa83 380]

jmr : je ne savais pas que cette monture se vendait en séparé.
Mais en promo, à ce prix, et en France... on la trouve avec un C6.(vu en solde...)

JPierre, pour répondre à tes interrogations je peux peser le matériel si tu veux.
donc :
C8 nextar évolution (la monture dont parle jmr (en passant vraiment bien comme matériel, pilotable par tablette aussi !!!)
Skywatcher 14" goto
skywatcher 8" goto
CPC8
az-eq5 + meade sc8 (matos perso qui j'utilise aussi en anime publique et elle permet de pointer à la main sans perdre l'alignement)

je peux faire çà tranquillement à l'observatoire dimanche si t'es pas trop pressé.

la solution de jmr est bien aussi, c'est celle qui va remplacer progressivement nos cpc : autonome et manifestement fiable.
Il n'y a qu'au moment d'installer le tube que c'est critique : il peut tomber si l'on n'est pas attentif !!!

voilà

Xavier

[PerrouriefhCedric 4 127]

quote:

---

le skywatcher 14" est vraiment à la limite du déplaçable : transportable à condition de le poser pour plusieurs nuits, car sa base est vraiment encombrante, et le tout est vraiment lourd pour 1 personne

---

Oui ça le décrit parfaitement. J'en ai un mais je pense m'en séparer bientôt, aujourd'hui SkyWatcher a développé une gamme de Dobson "Serrurier" plus gros (450 et 500 mm) et surtout beaucoup plus transportables !

Pour un diamètre de 350, avec GoTo et suivi, et également plus maniable que les Flextube, il y a bien sûr le modèle de SkyVision.

Bon dans les deux cas ça reviendra environ 2 fois plus cher que le Flextube 350. Mais à mon avis ça vaut le coup ne serait-ce que pour le confort d'utilisation. Avec le recul je ne recommanderais pas trop le Flextube à qui que ce soit (j'en ai été fan à une époque d'autant qu'il rentrait très bien dans ma petite voiture... tout démonté. Mais je pense que c'était surtout la joie de la découverte d'un assez gros diamètre. Niveau pratique et confort tu seras vite attiré par quelque chose de mieux !)

[heXa83 380]

Cédric, tu oublis l'origine du débat : un télescope ou lunette, à tarif modique, goto si possible, pour des animations publiques.

Les 18" ou 20" dont tu parles sont certainement très bien (?),(perso j'ai pas encore testé, juste vu en expo aux RCE, çà ne m'a pas impressionné plus que çà...) mais ils ont un défaut majeur à mes yeux : primaire trop exposé, trop haut et fastidieux à assembler.
Quand aux skyvison ils sont très bon mais à quel prix !!!

Je ne te rejoins pas pour le coté pratique et confort ? Le flextube ne perd quasi pas la collime entre la position replié et son déploiement. Le goto est vraiment fonctionnel, la motorisation suit correctement et la mise en service prend 15 mn une fois que l'on connais le bousin. Tu as suffisement de focale pour observer les petits objets y compris les planètes, suffisement peux pour faire des objets étendus. Par contre c'est vraiment un gros bébé, même démonté il reste de gros éléments bien lourd !!!

Donc pour moi, en dehors du C8 nextar évolution ou d'un dobson skywatcher flextube goto 10" (250mm) il n'y a pas grand chose qui corresponde au cahier des charges pour de l'animation grand public. Ce sont des instrument ou tu restes les pieds sur terre, facile d'usage et bien fiable, au rapport qualité prix difficilement concurrentielle. Tu peux tout observer avec, y compris faire du solaire.

C'est le constat de ma longue expérience au contact du public néophite, pas forcément le choix que je ferais pour un gros instrument perso orienté visuel dont je partegerais l'oculaire avec d'autre astrams qualifié.

Et bon ciels...dur en ce moment....

Xavier

[PerrouriefhCedric 4 127]

Je t'avouerais que je n'ai jamais essayé les nouveaux Dobson de Skywatcher mais leur fiche technique semble alléchante ne serait-ce qu'au niveau du poids, plus faible que celui du Flextube 14".

Après pour ce qui est des objets observables la focale du télescope n'est pas trop importante, sauf cas extrême. J'ai observé les mêmes objets petits ou étendus avec mon Dobson et avec un C14 qui a pourtant 2,5 fois plus de focale ou quelque chose comme ça, tout dépend bien sûr de quel oculaire est utilisé

Dans mon club les néophytes regardent dans des instruments de 12 à 18", Dobson ou Schmidt Cassegrain. Ça fonctionne plutôt pas mal. Après c'est vrai chaque asso doit trouver sa façon de faire.

Pour la météo je vois qu'on n'habite pas très loin, espérons que ça se dégage vite au moins pour les deux week end qui viennent tant que la Lune ne nous embête pas trop Les nuages qui m'inquiètent le plus en ce moment ce sont ceux de pollution que j'ai vus toute la journée au dessus d'Aix - je bosse à une dizaine de là... pas très réjouissant

Bon ciel espérons malgré tout ça

[heXa83 380]

bonjour Cédric,

loin comment ?
J'habite Hyères, ce pourrait être sympa de se rencontrer !
Je suis curieux, c'est "qui" ton club ?
çà serait bien cool de faire une rencontre...entre club

xavier

[Kaptain 5 913]

J'ai acheté récemment d'occase un petit Nexstar SLT 127 Celestron, pour tester un peu le goto. Et bien en ville, c'est épatant ! Et le "solar system align" hyper pratique : on lui dit "tiens, c'est Vénus, suis-la" et il le fait tranquille, alors que le crépuscule naissant ne permet pas encore d'utiliser le "Sky align" par manque d'étoiles visibles. Excellent tube optique de surcroît, le tout léger comme tout. Je teste le ciel avec, et si c'est stable je sors l'obusier de 400. Vraiment très pratique.

[BOXPOC 58]

Bonjour.
Je continue à lire tous ces retours. C'est vrai que je vise plutôt du gros diamètre. (350?) Je pense que plus on gagne en diamètre, plus on "épate" son public. Par contre, c'est vrai que j'oublie la problématique de la hauteur du porte-oculaire. Il faut que je trouve le moyen d'en voir un "en vrai" pour me rendre compte!
>heXa83, tu connais l'observatoire du Pic des fées alors...
JPierre.

[heXa83 380]

JPierre tu écris : >heXa83, tu connais l'observatoire du Pic des fées alors...

Très bien même ! Comme je te l'ai dit dans mon message du 18/01, j'en suis l'actuel président et depuis sa création en 1981, j'y passe au minimum 2 jours par semaine.Et je ne m'en lasse pas...
Si ta route t’amène dans notre belle région, passe nous voir.Il y aura bien un bout de ciel dégagé à observer !!!

Je ne suis pas certain qu'un grand diamètre épate + le public, mais ce qui est certain, c'est que quand nous montrons par exemple M57 dans le c8 puis dans le meade 16", y a pas photo, c'est mieux dans le 16 !!!
mais, eux, on ne les déplace pas, ou très très rarement.

Bref, puisque ton coeur bat pour un gros diamètre, fait un compromis : choisi un 12" à f/d=5. Comme le skywatcher flextube12". Moins de 2000€, moins de 25 kg, compact et pas besoin d'escabeau (sauf pour les tout petits...enfants)

Xavier

[BOXPOC 58]

Re.
Désolé, je n'avais pas retenu ton intervention du 18. Sauf changement, nous devrions être sur le secteur entre le 20 et le 26 février...Notre oncle habite à coté du vélodrome.
Alors oui, ça serait avec plaisir que nous irions faire une visite là haut.
Pour en revenir au flextube, bien sûr, 300 c'est déjà bien. Mais j'en était resté au fait que jusqu'au 300, les bases n'ont pas d'inserts pour les fixations et que rapidement les montages/démontages sont sources d'ennuis. (Vis prises directement dans le bois.) Mais bon, si c'est relativement transportable, on ne démonte peut-être pas si souvent.
JPierre.

[PerrouriefhCedric 4 127]

Xavier, je suis d'Aix, ce n'est pas forcément très près de Hyères mais relativement près on va dire mon club c'est celui de l'observatoire de Vauvenargues, site de la Sinne, sur le flanc nord de la Sainte-Victoire. On est à 400 mètres du Var à vol d'oiseau !

J'ai entendu parler depuis longtemps de l'observatoire du Pic des fées avec son joli nom qui se retient facilement mais je n'y suis jamais allé. De mémoire j'ai dû croiser des membres de ton club aux rencontres astronomiques de Mons en... 2011 je crois, ça commence à dater !