M104 avec C8 et monture poussive

[Jean-Philippe Cazard 3 962]

Salut à tous,

Depuis que j'ai vendu mon C11 (ca coute cher astrosurf ...), j'ai sorti mon vieux C8 de sa malette ... Il aura bientôt 20 ans et n'est donc pas représentatif des C8 d'aujourd'hui !

Premier test : mesure de l'erreur périodique. Hum ... résultat pas terrible : 50" d'arc d'amplitude. C'est pas gagné pour faire du ciel profond !!!

Deuxième test : essais sur le ciel. Je choisi la facilité : M104 à F/D6.3
Vu l'erreur périodique et en l'absence d'autoguidage, j'ai fais des poses de 10s.
Résultat : l'image ci-dessous, résultant du compositage de 67 poses de 10s, sans aucun tri :

Les étoiles sont empatées à cause du seeing vraiment mauvais (beaucoup de vent, et seeing supérieur à 5" d'arc). Mais contrairement à ce que je pensais, les étoiles sont assez rondes et même avec une monture qui n'est à priori pas adaptée pour le ciel profond, on peut quand même faire des images !

S'il fait beau ce soir, j'essaye de faire mieux ... toujours avec ce vieux C8 qui a du mal à suivre :-)

Cordialement,

------------------
Jean-Phlippe CAZARD
webmaster@astrosurf.com

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 16-05-2002).]

[thclavel 354]

Meade et consort auraient donc raison de fabriquer des instruments "moyens" pour ne pas dire plus , puisque qu"avec une bonne CCD (et le savoir faire) on obtient des images comme celle là avec un instrument "peu adapté au ciel profond "(sic)?
Penses tu pouvoir obtenir avec ce meme instrument des clichés argentiques corrects planetaire ou ciel profond?
Ton prochain instrument? un ETX70?

[Jean-Philippe Cazard 3 962]

Pour répondre à Thierry,

Dans le cas du ciel profond en CCD, l'énorme avantage de la CCD , c'est de pouvoir faire des poses très courtes, que l'on peut ensuite compositer.
J'ai déjà fais des images du ciel profond avec des instruments modestes, mais sur une bonne monture (dans le genre "Lunette de 60mm de base", sur monture Losmandy).
Exemple ci-dessous, de M51 avec une lunette de 60mm (de souvenir, environ 30 poses de 30s).

M51 Lunette de 60mm, environ 30 poses de 30s

Je pense qu'on peut faire la même chose sur une monture "pas terrible", dont l'erreur périodique aurait une amplitude d'une minute d'arc, sous réserve que cette erreurs soit "régulière", il faudrait alors faire une centaine de poses de 10s.

Au passage, pour l'image de M104, je n'avais même pas fait de mise en station : j'ai juste posé le pied "au jugé", sans boussole et sans voir la polaire :-) mon objectif au départ était juste de me faire une idée de l'erreur périodique de la monture ...

Sinon, pour finir de répondre à ton message, j'ai fais un peu d'argentique il y a 15 ans, mais je n'ai jamais obtenu grand chose de convainquant avec mon C8 ... Je n'aurais jamais cru, à l'époque, que je pourrai en tirer un M104 comme celui d'au dessus ... et encore, ce M104 a été fait dans des conditions épouvantables !

Sinon, pour le planétaire, je ne jure plus que pas la Webcam ... et c'est vraiment génial ce qu'on peut obtenir. Tiens, voici ci-dessous un Jupiter obtenu avec le C8 MOTEUR ARRETE (c'était pour illustrer un article sur l'imagerie Webcam avec un telescope non-motorisé) :

Jupiter C8 F/D 27 200 poses 1/50s Gain à 90% MOTEUR ARRETE !

Quand au planétaire en argentique ... certains comme Dragesco ou Therin ont obtenu des résultats ... mais au prix de centaines de nuits d'observation et d'une patience infinie pour arriver à L'IMAGE. Je crois que l'argentique en planétaire, c'est une sacré école où l'on apprend à maitriser tous les maillons de la chaîne ...

Cordialement,

------------------
Jean-Phlippe CAZARD
webmaster@astrosurf.com

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 16-05-2002).]

[-ms- 2]

Et pourquoi du CCD avec une monture alt-azimutale et des poses très courtes compositées.

Le tout pouvant être facilement automatisé.

[Jean-Philippe Cazard 3 962]

Salut,

Pour le planétaire, en exagérant à peine, il n'est pas obligatoire d'avoir une monture motorisée : sur des poses de 1/50s, le bougé n'est que de l'ordre de 0,3" d'arc. Pour un C8 c'est acceptable. Bon, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis .... il vaut quand même mieux une bonne monture qui suit !!! ce que je veux dire, c'est que tous les gars qui ont des dobsons devraient se lancer dans l'imagerie planétaire ...

Sinon pour le ciel profond avec une monture alt/az, sur des poses de 5 à 10s, je pense que la rotation de champ ne doit pas être visible (à vérifier, il y a un petit calcul à faire).

Les possesseurs de LX200 sur monture altazimutal motorisée peutvent-ils nous dire en pratique la durée maxi des poses qu'il est possible de faire sans que le bougé des étoiles soit perceptible ?

------------------
Jean-Phlippe CAZARD
webmaster@astrosurf.com

[Flo 0]

Salut,

La mort de l'astrophoto ????

Si nous étions en Arizona avec 300 nuits claires par an je serais tout à fait d'accord avec toi.
Mais ici dans ce pays de merde ou dans certains endroit on a moins de 30 nuits claires et encore, si on perd un temps fou à trouver l'objet, et à le pointer correctement sur le CCD.....etc, on arrivera à rien. Là le GOTO est indispensable ainsi qu'une certaine automatisation des poses.

Il faut profiter du max de nuits claires que nous pouvons avoir.
Si y en a qui veulent perdre du temps à tout faire en manuel, bon, mais dans ce cas c'est pas la peine d'investir des milliers d'euros dans de la CCD.

As tu déjà fais de la vrai CCD ? Je peux te dire que même avec l'automatisation il faut connaître très bien son matériel et bien savoir l'utiliser. T'auras beau avoir un télescope de 12" ou 16" avec une super CCD, si tu ne maitrises pas l'ensemble de la chaine le succès ne sera pas au rendez vous.

Concernant les images CCD en Altaz avec LX200 vous pouvez en voir dans ma galerie "Altazimuth gallery" de mon site. Elles ont été réalisé avec un LX200 de 8" et 12", ST-7E et le derotator Meade.

A+

Flo
http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

[Ce message a été modifié par Flo (Édité le 17-05-2002).]

[jmr 122]

Bonjour Flo content de te retrouver ici...

Pour répondre à ThClavel, j'ai eu à peu près le même matériel que Flo, mais j'ai du abandonné par manque de temps et puis je pensais un peu naïvement qu'il suffisait d'avoir du matériel et tout était joué. Grosses erreurs...
La technologie qui est mis en oeuvre peut paraître rendre les choses très simples mais en fait elle ne fait que révéler d'autres problèmes (exemple la qualité de la calibration avec les télescope GOTO, l'importance de l'erreur périodique et leur stabilité, la mise au point qui se fait par diffraction, les traitements des images CCD,...).

Mais soyons honnêtes, cette technologie n'est plus l'exclusivité de quelques-uns, elle peut être partagée par tous. Les ETX, Nexstar, webcams,… permettent d'accéder aux subtilités de ces technologies qui sont différentes de celles d'il y a 30 ans où tout se faisait sous l'agrandisseur dans le cas des photos..

Ce cher petit ETX-70 fait découvrir les nouvelles subtilités du GOTO alors que les WebCams révèlent ce qu'est le traitement numérique tout en apportant une amélioration considérable de la qualité des photos sans commune mesure avec les argentiques et pour un prix inférieur.

Jean Michel

[-ms- 2]

Demain (c'est à dire dans quelques mois) la pluspart des appareils à photos numériques seront des webcam sophistiquées à objectifs interchangeables embarquant le prétraitement et même le traitement des images.

Dans un premier temps les matrices CCD au format APS devraient permettre d'uniformiser les opérations "Planétaire" et "Ciel profond" en jouant sur le binning.

Enfin ces nouveaux capteurs CCD autonomes et automatisables rendront progressivement vos chères montures équatoriales obsolètes.

[Raphaël 0]

Bonsoir,

Je sais par expérience que ce genre d'exercice de futurologie appliquée est pour le moins risqué, si ce n'est carrément pipeau...

Surtout quand je lis le mot APS, Arf arf arf ! :-))))

Raphaël

[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 17-05-2002).]

[-ms- 2]

Qui aurait cru Raphaël à la formidable percée du cheval vapeur, il y a 150 an !

[Raphaël 0]

Argument spécieux, et en plus erronné dans ses dates. Si c'est de la machine a vapeur que vous voulez parler, pour votre culture, les machines "modernes" datent de J. Watt dans la seconde moitié du 18eme, soit presque 250 ans, et n'étaient plus à l'époque des nouveautés.

Maintenant, une comparaison entre une évolution hypothétique des capteurs de prises de vues et la prévision d'un saut technologique majeur, comme l'utilisation à grande échelle de la machine à vapeur, c'est pas un peu prétentieux :-) ?

Raphaël

[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 18-05-2002).]

[Flo 0]

Salut,

"ms" j'aurais une petite question. C'est sans méchanceté, aucune.

Mais au vu de ce que vous dites :

Avez vous fais ou faites vous de l'imagerie CCD (avec une vraie CCD pro) ???

Parce que votre affirmation me semble un peu attive technologiquement parlant.

A+

Flo

CCD ALTAZ & AO web site : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

[-ms- 2]

Un peu de patience...

Dans quelques mois, je vous livre mes premières images automatisées du ciel profond obtenues en altazimutal et sans refroidissement.

Le coeur du dispositif de sélection des images est un système expert basé sur le modèle informatique du tableau noir.

La finalité de ce système est la reconnaissance de formes cependant il est capable de fournir des images riches d'informations !

[BERTRAND76 1 390]

bravo patron

meme aujourd'hui on a pas fait mieux

(oui je sais je suis un peu leche cul)

bon promis fini de faire ieche avec mes vielleries

[Ce message a été modifié par BERTRAND76 (Édité le 01-05-2010).]

[christian_d 3 151]

Salut Admin

Bien cette M104 avec des courtes poses, tu t'en tires correctement.
De plus l'objet n'est pas trés haut et ça n'arrange pas les choses.

Le C8 de 20 ans n'est pas vieux. J'utilise un C8 acheté en 1989 qui fait des images trés correctes.

En fait c'est avant tout le seeing qui fait la belle image, pas forcement l'optique, surtout chez nous. Et avec 5" c'est pas trés bon.
Et il faut également une monture qui soit capable d'entrainer correctement sans dégrader le seeing bien entendu. Mais avec des poses courtes ça doit le faire.

Christian

[Pierre 309]

Christian : le sujet date de 2002

[hardcityp 3]

Hey, Jean-Philippe! Ca fait plaisir de te lire depuis le temps! (bien une quinzaine d'années...). Sympa tes images faites avec un vieux de la vieille, ça marche toujours très bien!

Philippe (Durville)

[Pierre 309]

Les images de l'Admin sont faites avec quelle caméra .. une audine ?

[ValereL 15 383]

MDR Bertrand et Pierre !
Cette fois ci j'avais pas fait gaffe à cause du pseudo, je me suis dit tiens une image de Jean Philippe, c'est pas courant.
Tu vas semer la pagaille Bertrand

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 02-05-2010).]

[BERTRAND76 1 390]

a tchao

[BERTRAND76 1 390]

a tchao