Première Saturne réussie de la saison ;O)!

[HAlfie 2 078]

Salut ,

ayant in extremis pu voir l'éclipse de cette nuit et voulant faire une mosaique lunaire pendant celle-ci(lol pas assez lumineux pour la webcam bref lol ), je me suis rabattu sur Saturne, voulant tester cette tant attendue barlow klee 2,8x avec un peu de tirage :p (6 mois que je l'attendais Raaah !).
D'après mes calculs la limite du rapport luminosité/gain/bruit/grossissement/diamètre se trouvait à environ 3,3x de coefficient, et ça semble confirmé pour saturne.

Matériel utilisé: Intes MK66 (150/1800mm) sur monture taka EM1, barlow klee 2,8x + tirage ramenant le coeff à 3,3x. Toucam pro 1/25°, gain 97% (!!!), gamma 0% (conseil Titix merci ) luminosité 50%, 10i/s.
A 15i/s c'est sous exposé meme en poussant le gain à fond et tout le reste au milieu . Obligé d'utiliser 10i/s donc :/.
Sélection sous IRIS des 2200 meilleures images sur 3484 images au total (voui faut compositer à mort quand on a des images aussi bruitées ).
Scalecolor2 puis j'ai importé l'image sous registax et ait trifouillé avec les ondelettes.
J'ai mis les 2 couches d'ondelette les plus fines à -5 pour enlever du bruit :/.
Photoshop retouches de couleurs et zou!

A noter que d'origine, je n'ai pas eu un anneau bleuté, les 3 couches étaient parfaitements alignées. Je sais pas si c'est les paramètres webcam qui ont fait ça ou l'excellente correction du triplet klee 2,8x mais j'en suis très content pour une première! En plus elle fait que 6cm de long, plus courte qu'une ultima 2x de 1,5cm!

Voilà, je ne pourrai pas faire mieux sur saturne avec mon diamètre, limité plus par la luminosité que par les possibilités optiques, c'est frustrant quand on cherche toujours à dépasser la limite, on se cogne à celle-ci justement .
A noter que la collimation jusqu'à la 3° étape de thierry Legault n'a pas bougé depuis 2 mois c'est pratique quand même .

Amicalement

Ps: il se peut qu'il y ait très bientôt un mak à vendre sur les PA hum .

------------------
Intes MK66 (150/1800mm) sur EM1 :)

-La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne.
-La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi ;O).
-Si la pratique et la théorie sont réunies, rien ne fonctionne et on ne sait pas pourquoi.

Einstein hihi *:O)!

[Olivier Meeckers 3 868]

Ben HAlphie, ne dis pas que tu ne pourras pas faire mieux! Lors de son passage à l'opposition, Saturne sera plus lumineuse donc tu pourras encore pousser un peu! Perso, je te conseille, si la nuit te le permet de passer à 5i/s pour obtenir des images plus lumineuses et moins bruitées, te permettant d'en compositer moins mais de meilleure qualité.

Pour ce qui est de la collimation, j'ai la même agréable surpise que toi! Pratiques les barillets en métal! Au fait, bête question, comment collimate-t-on un Maksutov?

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 09-11-2003).]

[thclavel 354]

Joli joli, elle ressemble furieusement a celle de debut d'année je trouve(que j'ai sur mon dur en reference avec celles de la lune) ,je me permet de la comparer modestement a le mienne http://astrosurf.com/astropixels/images/SATURNEV5.jpg
du 22 oct on a le meme truc bizarre dans les anneaux ca serait bien la correction du primaire comme tu le penses.
Le coup de la couche bleue ca serait pas le gamma a 0% par hazard ,j'essayerai ca merci Titix
Tu penses que c'est la limite pour un 150mm n'y a t il pas mieux sur le web dans ce diametre ,avec peut etre d'autre formules optique???
C'est quoi dit hein? c'est quoi ton projet hein dit Halfie dit le nous dit Halfie? tu nous le dit?????

Moi j'economise pour le lx200 10pouces.......

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 10-11-2003).]

[schneiderj 0]

Très belle image... avec mon 200 je n'en suis pas là.
Pourrais-tu nous montrer ta meilleure image brute et la plus mauvaise ?
J'ai fait une serie de film sur Saturne et j'ai 4 à 5 belles images au max. Les autres devienne très rapidement "empâtés". Je vais poster les objets en questions pour avoir vos commentaires.

Jean-Marie

[HAlfie 2 078]

Salut ,

merci de vos réponses !

olili: ben à 5i/s ça passait pas, faut vraiment que la soirée soit super :/.
Pour la collimation, on joue sur le secondaire (maksutov-rumak genre intes intes-micro).
Pour les maksutov cassegrain (meade ETX par exemple) on agit sur le primaire.
Pour les maksutov-newton , on agit sur le primaire.

thclavel: c'est clair qu'elle ressemble à ma saturne de début d'année.
Ne soit pas modeste avec ton image car ta Saturne est mieux car tu as moins besoin de traiter pour faire ressortir le globe, donc globe détaillé + cassini fin c'est ça le must !
Pour l'artefact oui c'est ça, les intes maks-rumak sont sous corrigé en abberation de sphéricité donc voilà :/.
Ben sur le web j'ai pas trouvé mieux pour le diamètre, la tienne étant la plus fine et en même temps la plus grosse.
Et pourtant je connais un tas de sites du monde entier mais y'a rien de mieux ou d'aussi bien.
Mais ta version deluxe a une réflectivité supérieure à ma version no deluxe. Tu m'avais dis qu'avec la televue 3x, tu avais le gain à 90% à 1/33°. Donc tu as de la marge pour pousser à 1/25°, tu devrais essayer du tirage derrière la TV !
D'ailleurs je viens de me rendre compte que tu l'avais acheté à mon père, c'est la sienne que j'avais utilisé pour ma Saturne, le monde est petit lol!

Ben mon projet, sachant que j'ai pas de sous (étudiant ) je revends mon tube pour m'en acheter un autre au même prix à 50€ près.
Donc je resterai en 150mm :/.

C'est vrai qu'un SC c'est tentant. Et les LX200 récents sont bons optiquement.
J'avais pensé à un C8 (qui d'occase se trouve au même prix qu'un MK66 ou M603), mais je suis habitué à avoir une collimation qui tient et je veux tomber sur une excellente optique, quitte à rester au même diamètre. Et je veux pas de shifting non plus .

Enfin bref lol!

schneiderj: le 2° pc (avec un grand disque dur ou je transfere les videos) à la carte video qui a rendu l'âme, d'ici 1 ou 2 jours je posterai des brutes !

Amicalement

------------------
Intes MK66 (150/1800mm) sur EM1 :)

-La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne.
-La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi ;O).
-Si la pratique et la théorie sont réunies, rien ne fonctionne et on ne sait pas pourquoi.

Einstein hihi *:O)!

[teïva 0]

Salut HAlfie,
tres jolie ta photo de saturne.
J'ai vu que tu vas surement passer a qq chose de plus gros. T'as fait ton choix?
teïva

[HAlfie 2 078]

Merci Teiva, ben faut que j'arrive à revendre le miens d'abord snirf et juste après je me prendrais si tout marchait nickel un téléscope de même diamètre mais obstrué à 20% au lieu des 33% et avec une réflectivité de miroirs à 95%, bref du contraste en plus .

Amicalement

[pulsar67 8]

Ca (re)commence bien!!!
Sympa en tout cas... en attendant la suite...
@+
Gilles

------------------
Qui ne tente rien n'a rien
http://pulsar67.free.fr
Scope perso : 114/900
APN : Nikon Coolpix885

[thclavel 354]

Dans ce diametre le must est quand meme celle de Didier Favre et son Clavius non?Elle est quand meme un cran au dessus a mon sens.
Halfie un Newton à fd 8 peut etre?

Bon ciel

[HAlfie 2 078]

Merci Pulsar ben la suite sera faite avec un autre téléscope !

Vi Thierry celle de Didier Favre casse absolument tout mais c'est avec un 160mm et pas 150mm LOL ;D!!( la vieille excuse mdr!).
Disons qu'on peut aussi fonctionner (pour se rassurer lol) sur le prix du tube. Le clavius coûte 3000€ soit un peu plus qu'un mewlon 210 donc c'est pas du jeu contre un intes à 1000€ hihi =)!!!
Un newton à F/D 8 pas loin, un maksutov-newton à F/D de 6 plutôt !
!

@+!

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 12-11-2003).]

[-ms- 2]

Celui-ci devrait bien marcher en planétaire et ciel profond :

[centauris 0]

Pourquoi changer de télescope ??? Le MK66 à l'air super bon... Je n'ai jamais vu de photos du ciel profond avec. Ca ne t'interesse pas ? Ca serait pourtant un bon chalenge ne crois-tu pas ?

[HAlfie 2 078]

Arf ms direct le MN86, clair que c'est une sacré bête ça mais bon la monture alter D6 n'est pas de trop pour supporter la bête huhu =)))!

Centauris: oui le MK66 est très bon mais le MN66 152/952 maksutov newton a:

-une obstruction de 20% contre 33% pour le MK66
-une réflectivité de miroirs de 95% contre 91% pour le MK66
-la version que je convoite est à lambda/48RMS et lambda/8.9PTV certificat interférométrique à l'appui.

Tout ça devrait me donner plus de contraste en planétaire et ciel profond que mon MK66.

De plus:

Ce tableau est une perle dans le sens où il tient compte de l'obstruction, de la réflectivité des miroirs, du diamètre, de présence ou non de lame de fermeture, de qualité optique pour donner un diamètre efficace dans la colonne toute à droite.
En regardant le MN61 (équivalent du MN66 mais plus lourd), on voit qu'il est à 127mm de diamètre efficace contre 107mm pour un M603 soit 20mm de plus en diamètre efficace.
Et 127mm, c'est autant qu'un M703!
Donc c'est le bon plan, voici mon raisonnement !

C'est un peu fouilli mais avec le prix auquel je revends le MK66 j'achète d'occasion un MN66 et voilà !
Pour le même prix j'ai autant de contraste qu'un mak de 180mm obstrué à 33% tel le M703 !

Le MN66 ne pèse que 7,5kg avec le collier de fixation et chercheur et fait 88cm de long, donc ça reste tout à fait acceptable pour mon EM1 équipée du trépids bas prévue pour acueillir des epsilon 130 et 160 !
Pour le coup du ciel profond, ben je suis étudiant et j'ai pas de sous (même pas 20€) donc ça sera pas pour tout de suite !

D'après quelques comparaisons d'utilisateurs, le MN66 supporte la comparaison avec une FS128 ou AP130 en planétaire. A voir. Mais bon en tout cas ça promet =)!

@+!

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 12-11-2003).]

[Olivier Meeckers 3 868]

Tu vois, HAlphie, tu le dis toi-même! 5i/s ça passait pas car le ciel ne le permettait pas. Quand le ciel le permettra, tu feras du 5i/s et tu obtiendras encore de meilleurs résultats. Mes images postées cette nuit de Jupiter et Saturne ont été acquises à 5i/s alors que le seeing n'était pas top top mais il était bon quand même!

Tente les 5i/s, pousse l'Intes dans ses limites!!!

Olivier...

P.S. Z'ont oublié le TSC-225 dans ton tableau... comment je fais moi?

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 13-11-2003).]

[vincent 2]

Attention Halfie, le tableau d'équivalence des diamètres ci dessus est valables en visuel, pas en imagerie! Le capteur de la Webcam est infiniment supérieur à l'oeil humain et permet de tapper dans des résolution à faible contraste et luminosité normalement inacessibles en visuel avec le diamètre, l'aberration de sphéricité et l'obstruction considérés. En gros, à moins d'avoir un cul de bouteille obstrué à 50%, la résolution maxi va être limité à 99% par le diamètre (et en fait surtout par la turbulence, la qualité des traitement, le talent de celui qui prend le cliché, Murphy, etc.)

[HAlfie 2 078]

Salut Vincent ,

il est clair que je ne gagnerai pas en netteté à très fort grossissements vu que je reste au même diamètre, mais une obstruction centrale passant de 33% à 20% amenant plus de contraste se traduit logiquement pas, à fort grossissement, l'utilisation d'un peu moins de gain pour les paramètres webcam ce qui me donnera un tout petit peu de marge en plus normalement non?
Enfin c'est ce que je crois lol.

Mais même au pire si c'est pas le cas, en visuel ça sera plus contrasté et par contre, j'aurais plus de détails dans les nuances des bandes sur Jupiter. J'ai vu des images avec MK66 sur jupiter et avec MN61 ou MN66 c'est pas du tout pareil !
LE MK66 s'en sort très bien sur Saturne mais moins bien qu'un MN66 sur Jupiter, obstruction plus faible oblige.

Amicalement

[vincent 2]

Tout fait. Le gain se fera en visuel. En imagerie, les traitements opérés sur les images ont pour but de remonter la FTM à la valeur théorique, c'est à dire qu'ils tendent à réduire les effets de l'obstruction et de l'aberration de sphéricité. On y parvient plus ou moins bien en fonction de leur amplitudes, mais aussi du talent et de logiciel utilisé.

Les performances de Hubble ont été améliorées de cette façon, mais vu l'aberration de sphéricité dont il était entaché, les meilleurs logiciels n'y suffisait pas de façon satisfaisante et on lui a donc mis des lunettes.

Par contre 20% d'obstruction sur un 150mm à f/d=6, ça fait un secondaire de 30mm de diamètre. Renseigne toi sur le champ de plein lumière. Le vignettage hors axe avec un oculaire de 30mm grand champ au coulant 2" doit être plutôt conséquent. Par contre, ça devrait être insensible avec un Plössl de 30mm au coulant 1,25".

[HAlfie 2 078]

arf oki je comprends mieux !

En fait ce que je voulais dire c'est qu'arrivé à une certaine focale avec le MK66, je suis obligé de pousser la webcam dans ses retranchements genre 1/25°, gain 98% pour avoir une Saturne correctement exposée mais le bruit est h-o-r-r-i-b-l-e .
Donc si l'obstruction plus faible me donne plus de contraste, si à 1/25° à même grossissement je peux passer de gain 98% à 90%, c'est un GROS plus lol !
En fait je parlais de l'acquisition webcam, pour le traitement clair qu'après on ne voit pas la différence. Quoi que Jupiter c'est assez frappant le nombre de détails en plus qui apparaissent.

Pour les occulaires vi je me suis renseigné, les plossls et ortho passent bien, certains pentax et LV passent assez mal.
Mais de toute façon, même avec mon MK66, mon unique oculaire était un kepler 20mm relief d'oeil et des barlows, étudiant oblige donc pas de sous :/.

Mais d'après des test sur le ouaib, j'ai vu que:

-Televue 15mm: ok
-pentax XL28mm: problèmes, seuls 45° sont utilisables sans coma et courbure de champs :/
-Unitron 4mm ortho: marche très bien

Etc..
Bon à la limite, la barlow klee 2,8x est la seule barlow à permettre de corriger (en partie) le coma des newton à faible rapport F/D.
On verra si c'est un argument marketing ou un réel avantage après quelques tests !

Amicalement

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 13-11-2003).]

[vincent 2]

OK, compris. Vu les conditions extrèmes, je comprend que le moindre "gain" compte!

Pour la Klee, difficile de se prononcer car elle serait calculée pour les "purs reflecteurs Newton" donc pas pour les Mak-Newtons et les Schmidt-Newton à priori.

[schneiderj 0]

Tu nous avais promis (le terme est peut-être excessif) de nous montrer quelques images brutes... ta carte vidéo est-elle réparée ?
J'aimerai les comparer à ton image finale. (cf mon mail à propos de la turbulence).

Cordialement,
A+,
Jean-Marie

[HAlfie 2 078]

Effectivement,

la carte video part en SAV pendant 1 mois, bon je vais démonter le disque dur de l'autre pc le mettre sur le mien et poster l'image dans 5 min

@+!

[HAlfie 2 078]

Voilà ,

une bonne image brute sélectionnée à la main:

Et une mauvaise image brute:

Amicalement !

[schneiderj 0]

Haaaa....
Impressionnant, meme ton image pas terrible est pas mal du tout.
Avec une belle période, absence de turbulence, du doit pouvoir largement amèliorer ce résultat.

Et merci pour ta manip sur tes PC !
JMS

[HAlfie 2 078]

Attention schneiderj, la deuxième image est inexploitable.
Il faut absolument voit cassini sur toute sa surface les 70/80% du temps pour avoir une image finale vraiment exploitable.
Tu la trouves peut-être pas mal c'est gentil mais la qualité est insuffisante et de loin pour la 2° :/.

Amicalement

[thclavel 354]

Y a vraiment pas mal de bruit mais je suis etonne de la saturation des couleurs avec le gamma a 0% ,tes images de saturne sont deja dans la tonalite de l'image finale alors que moi pas du tout toujours du bleu et du vert en "trop" d'ou ca peu venir cette difference?la barlow?la webcam?
Le 150 est il parti?