Une soirée à La Bonette : M51

[extraT 457]

Salut à tous

Voici mes dernières images à la webcam de La Bonette-Restefond. Moi j'ai eu un ciel fabuleux dans le nuit du samedi 18 au dimanche 19 septembre.

quickcam pro 4000 modifiée - télescope Newton 200/800 - 185 images de 40 secondes chacune - foyer - aucun filtre

Allez y de vos commentaires !!

Pat

[Ce message a été modifié par extraT (Édité le 22-09-2004).]

[Ce message a été modifié par extraT (Édité le 22-09-2004).]

[Ce message a été modifié par extraT (Édité le 22-09-2004).]

[quentin 0]

Ah c'est pas mal du tout, c'est dommage que tu l'as coupée à droite.

Ta webcam a un capteur nB non ?

[extraT 457]

salut
Je ne l'ai as coupé à droite c'est le traitement sous K3CCD qui coupe l'image à la partie commune à toutes les images. K3CCD prend le plus grand rectangle commun à toutes les images, et donc il coupe forcément un bout.
C'est vrai que c'est dommage.

Ma webcam est toute simple sans changement du capteur, j'ai donc le capteur couleur d'origine, ICX098BQ.

J'ai simplement mis l'image en noir et blanc car je crois qu'avec une webcam les galaxies sont plus jolies en noir et blanc.

[Bruno- 3 985]

Hé ho, non, eh oh ! Moi, les galaxies, je les préfère en couleur ! Tu as encore la version couleur ou c'est trop tard ? Une image en couleur de galaxies, ça permet de mettre en évidence les régions contenant de vieilles étoiles (jaunes) et celles contenant de jeunes étoiles (bleues), et aussi les régions H-II (rouge) si l'image est suffisamment détaillée. En noir et blanc on perd tout ça.

[extraT 457]

J'ai encore la version couleur mais la definition que j'ai ne me donne pas de détails supplémentaires pour l'instant.
Mais j'essaierai de la traiter et peut être faire ressortir les régions HII ou autre.

Merci pour le conseil

[Pierre 309]

Iris ne coupe pas les images ainsi.... t'as déja essayé celui-ci?

[extraT 457]

Oui Pierre je travaille d'ailleurs habituellement avec IRIS.
Mais IRIS a besoin pour sa registration de plusieurs étoiles communes à tous les clichés or il n'arrive pas à registrer car sur certaines images il manque d'étoiles.
J'ai souvent ce problème avec des galaxies sous IRIS, pas assez d'étoiles dans le champ.

[lpcustom 0]

Salut
je comprend pas ton probleme de registration.
as tu essayé avec un soft comme astroart (version demo dispo ici msb-astroart.com)
sinon avec 800mm de focale tu devrais pouvoir en faire rentrer un peu plus du M51 sur le capteur de la webcam.

Emmanuel.

[Astromania 5]

Et c'est reparti pour un tour..... encore un post qui sera bientôt clôturé....

ExtraT, sur M51 t'as pas fait vraiment d'effort, j'avoue que je la trouve pas géniale (quoi ?? oui, je sais...je suis aussi un crétin , on est plusieurs ici et on va bientôt fonder un club
Tu avais la place de la cadrer correctement, et la couleur sur M51 est appréciable.
Tu devrais envisager l'achat d'un filtre IR-cut (pas très cher...) si tu continue à utiliser ton capteur couleur...

Autre chose, si tu n'acceptes pas les commentaires négatifs sur tes images..... arrêtes de les poster sur le forum !
.... et reste poli SVP, on a pas tous 15 ans et on est pas forcement tes copains, alors un peu de respect... merci

Slts
Vincent V.

[Ce message a été modifié par Astromania (Édité le 22-09-2004).]

[HAlfie 2 078]

lol !

Je vois que c'est chaud ce soir !

Ben pour ma part c'est la tête de cheval que je trouvais bien, car avec une webcam pas évident.

Par contre M51 j'aime nettement moins :/.

[Bruno- 3 985]

extraT : n'écoute pas djorgedacosta, il a dû avoir une journée fatiguante, ça arrive, ça ira mieux demain.

La Gallerie d'Images n'est pas une exposition des plus belles photos d'amateur, c'est un lieu pour montrer ce qu'on a fait. Je revendique le droit à faire des photos quelconques. Mes images CCD d'il y a quelques années, elles n'étaient pas formidables (allez voir sur mon site, c'est pas terrible, hein ?), eh ben, j'ai le droit, non ? L'astronomie est un loisir, on fait ça pour s'amuser, pour se détendre, pour s'évader après une journée fatiguante, c'est tout.

Et puis une webcam, c'est pas cher, mais ça a un tout petit capteur, comme tout le monde le sait (du moins ceux qui se permettent de juger), et quand on fait plein de poses à additionner, ben l'image résultante n'est que la portion commune à toutes les images individuelles, ce qui rétrécit encore le champ. Et alors ? Il faudrait mettre à l'amende ceux qui tronquent une galaxie ? Il faut un permis de photographier ? Il faudrait passer un examen ?

Je trouve intéressant de voir des images plus "banales" de temps en temps (c'est pas une insulte, hein !) S'il n'y avait ici que des images prises avec des FSQ 106 et des CN 212 sur EM 200, ce ne serait pas du tout représentatif de l'astronomie d'amateur. Et puis le but est aussi, de la part du posteur, d'avoir des critiques constructives, pour progresser. Si c'est pour s'entendre dire qu'il n'a pas le droit de poster des images "banales", ben c'est pas très encourageant...

(Non, je n'ai pas eu une journée fatiguante, pourquoi ? )

Astromania : « Autre chose, si tu n'acceptes pas les commentaires négatifs sur tes images..... arrêtes de les poster sur le forum ! »

Oui mais tu as lu les commentaires ? Moi ça m'a choqué. ExtraT se fait taper sur les doigts parce qu'il a mal cadré sa galaxie, parce que sa photo n'est pas aussi belle que celles des Maîtres, et reçoit non pas des critiques constructives mais des reproches, dont certains malhonnêtes (comme quoi si c'est pas honteux de faire de l'imagerie avec un champ si petit, non mais...) Encore une fois, l'astro c'est un loisir, pas un boulot, et extraT n'a pas obligation de résultat !!!!! Arrêtez de réagir comme des consommateurs mécontents, non mais.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 22-09-2004).]

[HAlfie 2 078]

Bruno !

"La grande nébuleuse d'orion sur plaque superfulgur avec lunette carton et filtre cokin" !!

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 22-09-2004).]

[Bruno- 3 985]

Et j'en rajoute une couche...

Djorgedacosta : pis d'abord, tes images, j'les regarde même pas, parce mon modem est trop lent. Au moins, les images d'extraT, je les ai regardées (et comme HAlfie, j'ai bien aimé le gros plan sur la Tête de Cheval), elles se chargent plus vite. Et toc !

Nan, j'rigole, c'est pas un argument, je sais...

[Cath & Fred 0]

Effectivement, voila un post encore bien parti. Cela dit, je trouve un peu normal ce départ en vrille. Il faut dire que la réponse sur un autre post était un peu disproportionnée. On ne répond pas à quelqu'un que c'est un abruti parce qu'il fait une critique sur une photo. Si on n'attend que des "Oh c'est beau", "quelle merveille", et bien on ne poste rien sur le forum.

J'ai perso, posté des photos affreuses et c'est grace aux critiques que j'apprend et progresse.

Donc voilà, le résultat de telles réactions est que ce poste sera probablement bientôt fermé et que aucun progrès ne sera possible.

C'est bien dommage

Fred

[milou 0]

d'accord avec "djorgedacosta"!!.

si tu as vraiment des problèmes avec la maitrise de ton matos et autres "logiciel",dit le carrément!!.

et puis je comprends pas pourquoi tu n'arrive pas à sortir une image complète de M51???surtout que ça devrait le faire avec une telle monture.........!!

Cath & Fred:
il ne faut quand meme pas oublier les dires de "extraT" dans le post sur la Tête de cheval,faut pas pousser quand-meme!!.
------------------
ne nous moquons pas des riches on ne sait pas ce que l'on peut devenir!!.

[

[Ce message a été modifié par milou (Édité le 22-09-2004).]

[Cath & Fred 0]

Milou>>> Le post dont je parle est bien le post de extraT. Et je suis d'accord avec toi qu'il ne faut pas pousser. On ne traite pas d'abruti quelqu'un qui fait une remarque sur une photo.
Ce n'est pas la réponse de djorgedacosta qui m'a choqué, c'est celle de extraT.
extraT précise "Allez y de vos commentaires !!" et il a suffit d'un seule commentaire pour celui qui l'a posté soit traité d'abruti.

Je n'adhère pas à ce genre d'attitude.

Encore une fois, si on ne veut pas de critique, on ne poste rien sur le forum.

Fred

[maury 0]

Ben on est encore devant une image posée plus de deux heures et qui ne vaut pas tripette... (j'y vais de mon commentaire, qui n'est peut être pas favorable, mais on n'est pas ici que pour dire du "ah c'est beauuuu").
Même en tenant compte du fait que c'est une webcam, ca ne coute pas trop cher de bien centrer. Et même si c'était centré, posé deux heures, on ne voit que le centre de la galaxie. J'avais utilisé il y a plusieurs lunes l'expression "oeuvre d'amour", ben je crois qu'on est dans ce cas. Clair que c'est bien de faire des photos astros, clair que ca fait plaisir, clair que dans l'absolu, ben elle est pas terrible... Ce qui te laisse une bonne marge de progression. Soyons optimiste.
Je ne suis pas de l'avis de Bruno concernant sa remarque sur l'autre post. Il faut quand même utiliser des instruments à la hauteur de ce que l'on veut faire. La webcam semble maintenant incontournable en photo planétaire, mais en imagerie ciel profond, il y a encore une différence incroyable au niveau des résultats. Je n'arrive pas à comprendre pourquoi il y a une telle différence entre les images webcams. Certaines sont regardables, et d'autres malgré les efforts louables (2 heures à faire tourner le bouzin), ne le sont pas. Mais même quand c'est regardable, ca reste quand même avec un champ très limité...
Ce qui serait interessant serait que quelqu'un qui maitrise bien la webcam en ciel profond nous dise si à partir des images originales il peut faire mieux, où si c'est "inaméliorable"...
Alain

[milou 0]

Cath & Fred.>
on est bien d'accord!!...bonne nuit(je veux dire DODO!!ciel très pateux ce soir chez moi!)

A+

------------------
ne nous moquons pas des riches on ne sait pas ce que l'on peut devenir!!.

[Bruno- 3 985]

Djorgedacosta : c'est vrai que le coup de l'insulte, dans la discussion sur la Tête de Cheval, c'était indéfendable. Ici j'ai réagi juste pour l'image de M51, mais si on mélange les deux discussions, il y a peut-être des réactions qui se comprennent...

Alain Maury : c'est un débat intéressant ! Une webcam, c'est largement moins cher que tout autre capteur (du moins si on possède déjà l'ordinateur, comme le faisait remarquer Djorgedacosta.) Alors pourquoi ne pas essayer ? L'image est plutôt quelconque, mais elle montre les bras de la galaxie et quelques détails. Je suis sûr que visuellement on en verrait moins. Alors, pour quelques euros de plus, c'est déjà bien. D'où mon point de vue. Mais c'est vrai qu'on peut se demander s'il ne vaudrait pas mieux économiser un peu et viser plus performant vu ce qui existe à notre époque. Bon...

Tout le monde : l'image de M51 est une addition de 185 poses individuelles. Quand on additionne ces 185 poses, onne garde que la portion commune à toutes les poses individuelles. Si la galaxie a un peu dérivé à droite ou à gauche, c'est-à-dire si ExtraT ne s'est pas trop préoccupé de la centrer au mieux, eh bien il est normal que la zone commune à toutes les images soit sensiblement plus petite que le champ d'origine du capteur. Donc il ne faut pas lui reprocher d'avoir cadré comme un cochon ou je ne sais quoi, mais plutôt l'encourager à vérifier son cadrage. Par exemple - je dis peut-être une bêtise - arrêter la pose au bout de 10 images et remettre le centre de la galaxie sur un pixel donné, puis relancer 10 nouvelles poses, plutôt qu'en lancer 185 en laissant la monture tourner. Et si c'est ce qu'ExtraT a fait, ben il faut améliorer ça.

[David Vernet 131]

"sous la bienveillance des administrateurs"

Ca c'est de la diffamation djorgedacosta, j'ai fermé le fil de la tête de cheval en te laissant le dernier mot. Je te rappelle aussi le fil de Quasar04 ou tu as été extrêmement impoli en tenant des propos diffamatoires, on t'as pourtant laissé faire un moment (probablement à tord)…

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 22-09-2004).]

[Astromania 5]

Bon, si tout le monde est bien d'accord c'est parfait

Bruno Salque: Mes réflexions concernaient, bien sur, le premier post (clôturé) d'ExtraT avec sa tête de cheval où il s'est permis (sans raison) d'insulter djorgedacosta...

djorgedacosta: tssss, tssss la violence c'est paaas biennn... (mais c'est vrai que ça soulage )

Dicton philosophique du soir: "On ne discute pas avec une brouette... on la pousse !"

Vincent.

[milou 0]

"Bruno Salque">>.

c'est à chaque image qu'il faut tout contrôler,surtout à la webcam et sans guidage!!.
de toutes manières il a bien fallu qu'il recentre M51 vu la durée totale de pose,alors pourquoi ne pas s'appliquer au maximum?
s'appliquer pour chaque fonctions lors de poses photos c'est un minimum!!.
si c'est juste pour dire je fais du "ciel profond",alors là moi j'ai rien pigé!!.

sur ce ......
A+

[BobSaintClar 4 890]

Insultes, morgue, provocations, obséquiosité, insinuations et menaces... quelle médiocrité ! Dgorge et Extra T, choisissez votre arme et faites ça ailleurs...

En visuel, allez comprendre, l'ambiance est toute autre

[extraT 457]

Salut à tous

J'ai seulement envie de parler d'astro et pas d'autre chose ....

J'ai un problème avec K3CCD c'est ce phénomène de coupure de mon image à la registration.Apparemment je n'ai pas assez d'étoiles pour faire une bonne registration.

Quelqu'un a t-il déjà fait M51 avec une webcam ?
peut-il poster son image pour que je puisse comparer ?
On m'a dit que ce problème se produit avec K3CCD ?
Sous IRIS (je suis utilisateur d'IRIS) la registration est impossible car il lui manque des étoiles. Mais peut être quelqu'un a t-il des infos la dessus ?
Merci

[milou 0]

ExtraT!!,

tu crois pas que c'est par cela que tu aurai du commencer??
plutôt que de fiche la M....!!!!sur le forumm!!....

y en a j'te jure!!.............

------------------
ne nous moquons pas des riches on ne sait pas ce que l'on peut devenir!!.