Une jupiter splendide avec 150mm

[teïva 0]

Regardez un peu ce que ce gars a fait avec un 150mm... http://www.buytelescopes.com/gallery/view_photo.asp?pid=5187&sg=1

J'imagine si ca avait ete un intes de 500mm!!!!!!!
teiva

[mak jack 1]

c'est un poisson d'avril ça....

[Guillaume BERTRAND 1 649]

Trés belle images ;-DDDD
il ya vraiment beaucoup de détails dans les bandes nuageuse !!!!!!

A+
Guillaume
http://perso.wanadoo.fr/astro-sug44/

[Ce message a été modifié par Sug44 (Édité le 01-04-2005).]

[Cath & Fred 0]

ça sent le d'avril

[Christophe Pellier 8 868]

Il a dû en passer des heures sous Photoshop...

[quentin 0]

Si c'es pas un poisson d'avril c'est très fortiche !

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 01-04-2005).]

[tégéa 15]

Moi j'en ai un de MK66 : le jour où je sors ça, je me rase la tête !!
Ca sent effectivement le poisson pas frais....

Les plus belles images de jupiter prises avec un intes MK67 deluxe (équivalent à crayford du MK66) sont celles d'andrea Tasseli, ici : http://www.geocities.com/andreatax/2003-2004_opposition1.htm

Il y en a qui arrachent pour un 150, mais pas à ce point là ! Quoique...

tégéa
http://gauthiet.club.fr/index.html

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 01-04-2005).]

[Bruno- 3 987]

Aucune raison que ce soit un poisson d'avril (d'ailleurs on n'y voit pas vraiment plus de détails que sur les images de Tasseli.)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 01-04-2005).]

[Christophe Pellier 8 868]

Je ne pense pas non plus que ce soit un poisson d'avril. Il est clair cependant que l'image a été massacrée pendant le traitement ce qui est d'autant plus dommage qu'à la base la qualité de la prise de vue semble très bonne.
Christophe
http://astrosurf.com/pellier
http://fr.groups.yahoo.com/group/planetes-sa

[quentin 0]

Même avec une bonne turbulence, je ne sais pas si de tels détails peuvent être pris avec un 150mm. :S

Amicalement
Quentin

[Christophe Pellier 8 868]

Ben c'est un peu le problème, cette image a été tellement traitée qu'on ne sait même plus à quoi elle ressemblait au départ...
Christophe
http://astrosurf.com/pellier
http://fr.groups.yahoo.com/group/planetes-saf

[frédogoto 2 035]

je ne partage pas du tout votre avis.
deux chose l'une c'est un poisson et bravo ça fait jaser dans les chaumiere
l'autre : c'est pas un poissson et le traitement bien que bisard n'est pas exessif : mais je me demande si le gars n'a pas utilisé des filtres (genre methane, hydrogene que sais je encore) pour faire sa trichro il est clair que sa juju ne ressemble pas a celles que nous sortons, et je ne vois aucun traitement de malade qui pourrait donner un tel resultas sans une soruce (avi) qui serai déjà assez proche.
pour moi il y a une astuce d'aquisiton, s'il y en ps le gars a des condition plus que correcte avec un instrument de ouf
j'aimerais bien voir une brute
un truc bizzard il a compositer deux film ! pourquoi ? le temps de changer de filtre ?
purée : je crois que j'y suis : il aurait fait une prise en lumière normale puis une en Infrarouge !!! IR servant de luminance l'autre de chrominance (pure spéculation)

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 02-04-2005).]

[Olivier Meeckers 3 868]

Comme tu dis Christophe, il a massacré son image avec des traitements en veux-tu en voilà! il y a de l'"overondelettes" dans l'air et des trucs bizarres. Moi, j'aime pas du tout, mais alors là pas du tout!

Olivier

[quentin 0]

bande de jaloux !

[YOYOASTRO 355]

SLT splendide est un bien grand mot . Cette image ne me parraît absoluments pas naturelle et de plus est elle semble douteuse !! En fait elle me fait penser à une image sortie d'un simulateur genre celui de la NASA, et passée sous traitement? Non sans blague, vous rigolez quand vous dites qu'elle vous plait ?

Yohan, Planètes-SAF

[HAMA 0]

je vais moi aussi mettre mon grain de sel.
cette image me fait penser a un traitement final que j'ai teste avec psp8.en effet j'obtiens des resultats similaire dans la texture en appliquant un filtre median ,masque flou r1 198 un adoucissement preservant la texture et ensuite un nouveau masque flou r2 80 .je pense donc aussi que l'image est surtraitee.

[Bruno- 3 987]

Mais ça crève les yeux qu'elle est surtraitée ! Il suffit de la comparer avec l'image de Cath et Fred, qui elle est naturelle et rappelle les images des sondes spatiales (en moins détaillé évidemment), contrairement à celle-ci. Celle-ci montre pas mal de détails, mais aussi pas mal de bruit, et comme toujours quand une image est surtraitée, on ne sait plus si les détails sont du bruit ou le bruit du détail.

[Christophe Pellier 8 868]

J'ai retrouvé l'image brute !!!!
L'intuition de Yohan était la bonne... et les détails ne correspondent pas à ceux qu'on voit en ce moment...

Bien pratiques, ces simulateurs (JPL ici http://space.jpl.nasa.gov/ ). Même plus la peine de se cailler dehors à faire des vraies captures...
Christophe
http://astrosurf.com/pellier

[Christophe Pellier 8 868]

Donc soit c'est un poisson d'avril, soit il y a une vraie manipulation...
Christophe

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 03-04-2005).]

[frédogoto 2 035]

comparont :

cette image est prise depuis le sol
perso c'est tout ce que je peux dire
ce qui me permte de le duire : la perspective de la sphère est tres "ecrasée", le chromatisme de l'image
a moin que le type soit un vrai manipulateur un foutu menteur.
il se pourait que cette image soit un melangge de prise de vue au sol et simulateur, c'est vrai que les ressemblances sont frappante
pour regler la question , je pense que le mieux serait que quelqu'un qui parlent et ecrit correctement l'anglais demande au gars une image brute du film, voir, mette a dispo un petit bout de film (en divx par ex)
qu'en dites vous ?

je me souvien d'un Mars de teiva qui avait sussité la même polémique

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 04-04-2005).]

[Bruno- 3 987]

S'il a pris l'image en même temps que le JPL, c'est bien normal qu'elle montre les mêmes détails !

Par contre, les couleurs sont différentes.

Pourquoi ne pas supposer que c'est simplement une image très détaillée, vraiment très détaillée, mais très traitée, vraiment très traitée ?

Pas besoin de polémiquer.

[YOYOASTRO 355]

SLt, pour répondre à Bruno, tout simplement parce que les détails présents dans l'images ne correspondent pas à ceux visibles en ce moment dans les systèmes WI, WII et III.. comme tu le dis ps la peine de polimiquer
Yohan (Vendée) Planètes-SAF : http://fr.groups.yahoo.com/group/planetes-saf

[Bruno- 3 987]

Ah, le simulateur du JPL n'utilise pas les données les plus récentes ? Juste par curiosité, tu pourrais me dire par exemple ce qui ne va pas ?

[YOYOASTRO 355]

ben non , car le JPL ne prends pas d'images en continue donc les détails présentés ne sont que virtuels sauf la Tr.. Pour comparaison et dès que possible je vous envoie l'image se rapporchant le plus de la face présentée par la pseudo image Jovienne
Yohan Planètes-SAF: http://fr.groups.yahoo.com/group/planetes-saf

[Olivier Meeckers 3 868]

Voici l'image que j'ai pu trouver qui se rapproche la plus proche de l'heure de la soi-disant prise de vue au 150mm:

Bon j'aime pas trop le rendu de l'image ni le traitement mais ça donne une idée des détails visibles cette nuit-là.

Olivier