Centaure et Croix du Sud au Nikon D 100

[frédogoto 2 036]

11212332
11212333
11212334
11212335

[grelots 280]

Moais.. pas mal..

[Franck04 0]

Et puis les pains c'est plus facile a multiplier que les neurones...

[frédogoto 2 036]

...contrairement aux andouille (pour rester polit)

[Mezzo 8 824]

Cher Georges ,

Quelle erreur de ma part de mentionner 1600 fois ... En fait je faisait référence à ma version de Photoshop CS qui limite la moupe à 1600% ...

Quant à ton interrogation ,autant parler clair : Je me dois de le redire , je suis effectivement devenu une taupe en dépit de mes efforts pour retarder l'horrible vérité et je débute effectivement l'astro mais je ne doute pas un seul instant que par un travail acharné et éclairé par de bons maîtres , je ne puisse progresser .

Et à propos de maitre , je ne peux pas résister à la reservir :

Comme ce bon Léautaud au valet d' André Gide qui lui demandait sur le paillasson de l'appartement du grand homme:
- C'est pour le maître ?
Et l'insolant de répliquer :
- Non , c'est seulement pour le voir !

Sur ce , c'est nuageux et donc propice à l'éclosion d'un Gruaud Larose que je boirai en ayant une petite pensée pour le Serge et à ses objectifs , les miens étant de passer un week end tranquillos pépère !

[HAlfie 2 080]

MAgnifique vraiment, de la même trempe que la voie lactée que tu as faites il y a peu, c'est vraiment des images quand elles s'affichent ça flash direct!

En plus je connaissais pas du tout cette région vu ma culture assez limitée dans le ciel de l'hémisphère nord alors le ciel de l'hémisphère sud mouarf .

[FIFI 0]

Bonsoir tout le monde,

D'un point de vue esthétique ( Et comme dirait l'autre : laisse tes tiques tranquille ) je trouve cette photo magnifique comme d'ailleurs l'immense majorité des photos publiés dans cette rubrique. D'un point de vue technique je me garderais bien de juger sa qualité, n'étant pas (très loin s'en faut) un spécialiste de l'imagerie.
Maintenant je trouve réellement lamentable les critiques ou les paroles stériles qui jaillissent ça et là, qui polluent les posts et finissent toujours par des échanges à la limite de l'ordurier et qui, à mon sens, ne font pas avancer le débat.
Voila c'est dit.
Au passage j'en profite pour remercier S. Brunier de m'avoir fait découvrir l'astronomie d'amateur par la lecture de son excellent livre "Nébuleuses et galaxie, Atlas du ciel profond" en 1981 ou 82 (déjà!), je ne sais plus, en tout cas l'année de sa sortie, livre qu'il faut (du point de vue de l'imagerie) bien évidemment replacer dans son contexte historique

[looney 0]

Très belle image ! Je rejoins Serge sur le rendu "minéral" des étoiles... On fait du beau pas du scientifique non ??

Mezzo : Il me semblait fort que cette histoire de "maitre" avait pour origine une visite de Jean Marias chez Cocteau ?? Me trompe-je ?
Je n'ai plus que quelques gouttes de ce rhûm planteur à me "maitre" dans le gosier moi...

Bons cieux

[Marc Sylvestre 0]

Superbe plongeon dans le firmament austral, Serge !
Cette image donne presque le vertige...

Et bravo, en passant, pour ton article dans Sciences&Vie

[quasar 04 9]

Belle image Serge pour un Nikon
Tu pourrais pas nous "maître" un morceau full résolution pour faire taire les mauvaises langues?

Amicalement

[Ce message a été modifié par quasar 04 (Édité le 22-10-2005).]

[CAZILHAC Robert 674]

Magnifique Serge !
Ca y est tu as commencé ta super mosaique de la galaxie :-))

Bon continuation

Robert

[Nicolas Outters 222]

Que c'est beau Serge, toutes ces étoiles !

Nicolas Outters

[rolf 2 681]

Bonjour,

on reste devant bouche ouverte...

Amicalement Rolf

[nico91 0]

C'est une photo vraiment fantastique que tu nous envoies. Et tanpis pour les mauvaises langues qui non seulement ne jurent que par un certain "Canon 350D" ou pour les plus anciens avec un "Canon 300D" mais aussi qui ne savent pas apprécier une très belle photo quand on l'a leur présente.

[Mezzo 8 824]

Non non looney tu ne m'auras pas ... Je n'y étais pas pour affirmer la chose !

Mais je n'imagine pas une seule seconde Jean Marais répliquant cela à Cocteau qui lui ouvrait d'ailleurs sa porte de lui même , nous le savons ( de Marseille ! )et qui était trop bien élevé pour sortir ce genre d'horreur .
Par contre , avec Léautaud , avec son insolence , son esprit cinglant et sa misanthropie on pouvait s'attendre à cette ... saillie ! ( Trop facile ! ) de plus , le milieux social et la fortune personnelle de Gide lui permettait sans faute de goût d'avoir un valet ( je ne sais pas si celui ci était bien mignon ! ) .

Je penche pour la version Léautaud/Gide car cette histoire m'a été relatée par mon grand père qui n'entendait rien du tout au cinéma et à son milieu ( il était né en 1885 !) .

[looney 0]

Non non tu ne m'auras pas infâme cinéphile en herbe
Si Jean Marais répondit cela, ce fût non pas au "maitre" lui-même (pourquoi lui aurait-il demandé si la visite lui était destinée?) mais au valet de Cocteau qui lui ouvrit la porte... Et tout à coup cela reprend son sens premier...
Pffffff ne pas savoir que Cocteau avait des employés de maison est un crime de lèche majesté
Je n'ai plus de rhûm pour le coup.

Bons cieux

[SBrunier 13]

Bonsoir à tous !

Fifi a écrit :

"livre qu'il faut (du point de vue de l'imagerie) bien évidemment replacer dans son contexte historique"

Quoi ? Elles étaient pas bonnes, ces images posées 2 h sur du 103 aF, développées avec amour au D19b ? Hummmmmmm ?

Mezzo et Looney, je trouve votre échange sans fondement, à mon avis, il ne restera pas dans les anales

Robert, oui, tu ne crois pas si bien dire.......

S

[Cavadore 126]

Salut Serge,

Ah ca me rappelle des souvenirs :

[frédogoto 2 036]

ouaahh elle deboite aussi celle là

[Thierry Legault 5 848]

les étoiles principales ressortent bien et l'image n'est pas surchargée, je la trouve aussi très bien.

Qu'un objectif à pleine ouverture parte pas mal dans les coins, surtout à F/1,2 et même si c'est du haut de gamme, ça ne m'étonne pas tellement. On le voit bien sur les courbes de FTM de cet objectif, même à F/8 c'est moins bon dans les coins :

D'une manière générale, la correction sur tout le champ est plus difficile à obtenir quand la focale d'un objectif diminue et que l'ouverture augmente, c'est difficile de trouver un grand angle qui couvre très bien.
Pour ceux que les courbes de FTM intéressent, celles ci-dessus sont extraites de ce site : http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

Il y en a aussi sur les sites de Canon : http://www.usa.canon.com/eflenses/lineup/index.html
et de Nikon : http://www.nikon-image.com/jpn/products/af_nikkor/index.htm (presque tout en japonais, mais en fouinant un peu on finit par trouver les courbes de tous les objos Nikon)

[frédogoto 2 036]

tien Thierry, te revoila : ca fesait une paye : tu reviens de concordia ou quoi ?

[SBrunier 13]

Coucou, Thierry !
Content qu'elle t'ai plut, celle-là : çà a été du boulot...

En fait, je ne sais pas si on parle du même objectif...

Le mien, c'est le Noct de 58 mm à 1,2, développé par Nikon à la fin des années 80, avec, pour l'époque, je crois que c'était assez nouveau, une optique asphérique, je l'ai acheté en pensant (il était sensé être conçu pour çà) l'utiliser à pleine ouverture... Il m'a bien servi, mais pas pour l'astro, sauf des paysages durant des éclipses totales de Soleil, je l'ai redécouvert avec mon APN et ait vraiment tiqué en voyant une coma énorme à 1,2...
Je trouve çà bizarre mais n'ait pas encore eu le temps de le faitre mettre sur un banc optique chez Nikon...

Du coup je me demande si je ne devrais pas prendre un autre 50 mm plus conventionnel...

S

PS : je viens de vérifier, ton graphe correspond au 50, pas au 58 mm, le 58 mm y est aussi, mais j'avoue sans honte ne pas savoir interpréter les courbes...

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 05-11-2005).]

[Thierry Legault 5 848]

tu as raison, je me suis trompé d'objectif, le 58 c'est ça, et ça part sérieusement sur les bords, même à F/8 il reste une différence :

Mais ce n'est pas si mal pour un 50, ce n'est pas dit qu'on puisse trouver beaucoup mieux. Peut-être le Leica 50/2...un peu cher cependant.

Pour les courbes c'est facile, en horizontal tu as la position par rapport au centre de l'image (ce qui explique que l'échelle aille jusqu'à 22 mm qui est la moitié de la diagonale du 24x36) et en vertical c'est le contraste, plus c'est haut mieux c'est, évidemment. Les trois courbes en trait plein donnent le contraste pour (de haut en bas) une mire donnant 10, 20 et 40 paires de lignes par mm. Les traits pointillés c'est la même chose, mais les traits de la mire sont à angle droit par rapport aux autres. Lorsqu'il y a un écart entre une courbe pleine et la courbe pointillée associée, c'est qu'il y a de la coma et/ou de l'astigmatisme.
L'idéal, ce sont des courbes les plus hautes et horizontales possible, avec le moins d'écart possible entre traits pleins et pointillés.

frédo : je passe peu temps sur astrosurf en ce moment, très occupé avec le boulot, la famille et autre chose dont je parlerai plus tard...bon, ça fait quand même plaisir de voir qu'il y a au moins une personne à qui je manque ici

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 05-11-2005).]

[Gordon 0]

Ouias, c'est beau ! En plus de toutes ces étoiles, il y a justement là où il n'y en a pas, le fameux Sac à Charbon, à la si poétique dénomination !...

FIFI : "Au passage j'en profite pour remercier S. Brunier de m'avoir fait découvrir l'astronomie d'amateur par la lecture de son excellent livre "Nébuleuses et galaxie, Atlas du ciel profond" ""

...et non content d'intoxiquer les honnêtes gens avec la drogue céleste (moi c'est le grand atlas des étoiles qui m'a fait me décider d'acheter une lunette...acte totalement irresponsable pour un résident de notre belle capitale lumière), il a publié un bouquin sur le désert d'Atacama qui m'a convaincu d'aller faire un tour là-bas cet été (boréal), à me les peler en bivouac à 4000 mètres sous un ciel hallucinant...
Inoubliable.