Ma sorcière bien-aimée !

[Thierry Legault 5 829]

désolé pour le titre un tantinet racoleur...ça fait bien longtemps que je ne vous avais pas posté une des mes croutes, alors voilà IC2118, alias la célèbre tête de sorcière, qui m'a donné bien du fil à retordre avec la multitude de géostationnaires qu'il a fallu gommer à la main sur chaque brute...ouf ! C'est un objet difficile, pas bien brillant et aux couleurs inhabituelles.
STL11k sur FSQ-106 sur NJP, sur deux nuits sous le ciel de Blieux : 5h de luminance et 4h de RVB.
Traitement : prétraitements, ddp sur luminance, assemblage LRGB, très léger adoucissement pis c'est tout. A force de la regarder je ne sais plus trop si ça ressemble à quelque chose, votre avis serait précieux.

Ca grouille de petites galaxies sur la partie droite !

Version à 35% :

Version à 70% : http://www.astrosurf.com/legault/ic2118_medium.jpg
Version à 100% : http://www.astrosurf.com/legault/ic2118_large.jpg

[Mezzo 8 814]

Je me demandais si on la verrait un jour cette sorcière après tant de vicissitudes turbulentes et nuageuses !

Elle est superbe ! Il y a des extensions que l'on n'a pas l'habitude de voir !

[Ce message a été modifié par Mezzo (Édité le 14-04-2007).]

[CATLUC 0]

Bonjour
Et en plus il nous la joue modeste.
Mais oui Thierry c'est trés joli tu peux continuer je ne m'en lasse pas.
Bravo.
Luc.

[Franck04 0]

C'est superbe comme d'habitude. Toutefois (il faut bien chipoter a ce niveau!) et me promenant sur la full, et particulierement tout en haut au centre (visible déja sur la version postée), j'ai croisé ça et là des points rouges (pixels chaud?)!
Me trompais je?
En tous cas ca prouve que je suis contemplatif de ton image...

[Ce message a été modifié par Franck04 (Édité le 14-04-2007).]

[OPPY 0]

ho que du bonheur pour mes n'oeil
que dire si ce n'est que c'est beaux,que c'est beaux,que c'est beaux.......
amicalement oppy

[Astroyoyo 796]

Juste un mot : RhââââââââââLovely !!!!

Superbe : jamais je n'arriverai à faire des images comme ça, merci de nous faire rêver...

[ebondoux 60]

t'ain.... j'avais pourtant tout fait pour lui coller un handicap en collant mes doigts crasseux sur sa roue à filtres...
et bein non... rien a faire.

elle est superbe Thierry je sais pas comment t'as fait ça avec les conditions de Me....

par contre il y a des gros points rouges par endroit c'est quoi? groupe de pixels chaud?

oups pas vu que Franck avait relevé aussi

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 14-04-2007).]

[marc jousset 709]

Moi j'aime bien tes vielles croutes. Non tu deconnes quand tu dis ne plus savoir quoi en penser ?

C'est comme dab super bien cadré et original !

Top.

Marc

[stéphane 3 533]

Euh, c'est normal que moi je vois des points bleus dans la nébuleuse sur la full alors que tout le monde voit du rouge ?.....

Bon, à part ces petites corrections cosmétiques, il ne me reste plus qu'à me vautrer dedans!

a+
stéphane

[blacksky 2 038]

Excellent, on se régale !!!

Sur cette version à 35%, on ne voit plus aucun défaut en la regardant à 80 cm de l'écran.

Vivement le beau temps ...

Bon ciel
Vincent

[LANTHA 610]

Un bien bel objet que j'aimerai un jour pouvoir imager moi aussi. Par contre en regardant la full je dirai que tu as un problème de perpandicularité du capteur parce que dans le coin supérieur gauche ça part pas mal et du coté gauche de l'image on dirait que la couche rouge est pas bien calée (les étoiles bavent et pour une fois le "chromatisme" est rouge )

Sinon moi j'aime bien surtout les petits galaxies à droite, y en a des sympas apparemment.

[biquet 0]

J'ai mis un crapeau pour la référence

L'image est bien sûr superbe, j'aime particulièrement les discrets voiles sur la partie fauche de l'image et la nuance rougeâtre en bas (superbe couleur)

Mais je vais peut-être dire une connerie : un géostationnaire, çà ne devrait pas bouger sur l'image ??

[Thierry Legault 5 829]

ah, je vois que vous la regardez en détail, ça me fait plaisir.

Pour les points colorés merci de m'avoir prévenu je me fais toujours avoir, j'ai toujours quelques pixels chauds récalcitrants alors que la correction de dark est bonne sur tous le reste de l'image (mystère...). Ca doit aller mieux maintenant.

Bien vu Lantha, mais...tu ne sais pas tout
En fait j'ai croppé un peu le bord gauche et le bord supérieur de l'image, j'avais une étoile brillante légèrement hors champ qui me faisant une vilaine auréole, et puis des reflets d'étoiles hors champ sur le bord de l'AO-L (qui est recouvert de feutrine maintenant). Donc l'image d'origine est symétrique, c'est la FSQ qui donne ce très léger allongement dans les coins (attention ça se voit parce que c'est une full...et que la mise au point et le suivi ne sont pas trop ratés ). Pour le calage des couches ça ne me saute pas aux yeux, il est vrai que les images L et RVB ont été faites des nuits différentes avec montage/remontage complet, et le recalage des couches en rotation a été fait avec la commande rregister d'Iris, sur une étoile au centre et une dans le coin en bas à droite, il n'est pas impossible que ça fasse un léger décalage dans le coin opposé, on joue à la fraction de pixel là . La diagonale du capteur fait dans les 5000 pixels, un pixel c'est 0,02% de ça, il suffit d'une variation de température pour faire des effets plus importants que ça (et les images ont été faites des nuits de température sensiblement différente). Les grands capteur c'est bien mais c'est exigeant, surtout quand on travaille en binning 1 !

Marc, non je ne blague pas, autant je vois très vite les qualités et les défauts sur les images des autres, sans doute parce que les découvre une fois terminées, autant sur mes images qui se construisent petit à petit, j'ai plus de mal.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 14-04-2007).]

[Thierry Legault 5 829]

merci mon biquet, en fait un géostationnaire est fixe (à peu près) par rapport à la surface terrestre, donc il serait fixe sur la photo si le moteur de la monture était coupé (un peu comme une montagne vue au loin). Là, comme la monture suit les étoiles, ça fait des trainées qui coupent toute l'image, et sur chaque image brute il en avait entre 4 et 8, et parfois avec un avion en plus, et des satellites pas géostationnaires. Faudra que je vous en mette une pour que vous vous rendiez compte, c'est l'horreur !

[MALLART 415]

Normal Thierry, à force de passer du temps à traiter une image, on se polarise sur les défauts les plus flagrants qu'on cherche à gommer au maximum, et parfois des petits défauts faciles à corriger ... on ne les voit même pas !

Belle image, et chapeau pour la persévérence à virer les traces de satellites. J'ai voulu la faire cet hiver mais il y avait des traces de satellites brillants sur chaque brute, alors j'avais renoncé.

Emmanuel

[ebondoux 60]

re,

"J'ai voulu la faire cet hiver mais il y avait des traces de satellites brillants sur chaque brute, alors j'avais renoncé."

tu peux les donner a Thierry maintenant tes brutes satéllisées, il sait faire

Erick

[quasar 04 9]

Salut Thierry,

Vu les grosses patates ce soir là, j'ai bien cru que tu la posterais jamais cette image.
On sent bien que même avec cette focale, la turbu reste visible surtout sur la pleine résolution.
Sinon c'est bien traité comme dabe.
C'est vrai que les brutes laissaient sous entendre un boulot monstre pour oter les traces. C'est fait avec maestria!
Encore bravo Thierry!

Eric

[sguisard 121]

Oui elle est tres jolie d'autant plus que faible et basse surtout pour vous tous la haut dans le nord.
As tu remarque aussi une legere dominante rouge au niveau de la bouche et du globe oculaire de la sorciere ?
Je vois que tout comme sur la mienne : http://astrosurf.com/sguisard/SGU-IC2118-FSQ-800A-54x10m-060130-S.jpg
on voit cette teinte grisee au niveau du menton et de la meche de cheveux tombante tout en haut. Je pensais au depart que ces nuances ete dues a des pbs de fond de ciel ou de flat lors de mes prises de vue, mais en voyant la tienne je me rends compte que l'on a eu un rendu des couleurs tres semblable.

Sinon en general, je prefere la presenter la tete a l'endroit, pour que la photo puisse justifier pleinement le nom donne a la nebuleuse.

Stephane

[JPB 18]

Très belle image Thierry !!!
On retrouve bien le même profil !!!

:-):-)
Amicalement
JPB

[Ce message a été modifié par JPB (Édité le 15-04-2007).]

[Ce message a été modifié par JPB (Édité le 15-04-2007).]

[biquet 0]

>>en fait un géostationnaire est fixe (à peu près) par rapport à la surface terrestre, donc il serait fixe sur la photo si le moteur de la monture était coupé (un peu comme une montagne vue au loin)

J'ai donc dit une c... (de plus )
Merci pour cette mise au point, je m'endormirai moins idiot ce soir...
4 à 8 trainées par image, effectivement, il y a de quoi passer quelques temps à les enlever

[Looney2 3 470]

J'ai bien essayé de bouger mon nez mais rien n'y fait pour faire disparaitre de mon esprit cette splendide sorcière !
C'est beau !

Bons cieux

[Richman 1]

C'est de plus en plus fort.
Et le bleu est justement ma couleur préférée!

[vega28 0]

Superbe !

Encore 2 ou 3 centaines d'années d'expérience et je posterai la même

La question du nul de service : comment expliquer les 2 flèches sombres qui pointent certaines étoiles ? Elles semblent s'orienter selon l'emplacement des étoiles sur les bord du champ.

@+

[Kentaro 0]

Tiens, pas mal...
Hi han...

[Thierry Legault 5 829]

ça est Stéphane, je l'ai remise à l'endroit Je me souviens de la tienne, qui m'avait d'ailleurs paru remarquable pour une photo faite avec un APN (c'est là qu'on voit aussi l'apport du ciel dont tu bénéficies, en plus de tes qualités d'astrophotographe). Pour la coloration rouge oui c'est intéressant, j'imagine qu'il doit y avoir un peu de Halpha là dedans. Pour la hauteur sur l'horizon ça passe encore, surtout depuis le sud de la France et sur plusieurs nuits, c'est pour la région d'Antares que ça va être plus compliqué !

Eric, côté fwhm même si j'ai vu mieux c'était passable, entre 1,4 et 1,6 pixels selon le moment sur les brutes (2 pixels après recentrage et avant ddp), c'était le samedi soir, la seule nuit vraiment bien dégagée. Une fois tout le monde arrivé le lendemain, c'est devenu la cata, je crois qu'on a tous la même idée sur celui qui apporte la poisse non ?

J'ai mis une brute ici : http://www.astrosurf.com/legault/ic2118_brute.jpg ,
en plus des géostationnaires et de l'avion, on voit plein de choses :
- le vignetage (c'est une lunette mais sur un grand capteur, le vignetage est bien là : flats obligatoires !)
- le signal thermique
- la colonne brillante en bas à droite, c'est un pixel très chaud qui bave à la lecture (pas grave, ça s'en va avec un dark)
- les reflets le long du bord droit (pourtant la surface est anodisée, ça ne suffit pas et j'ai rajouté de la feutrine autocollante)

Elle couvre pas trop mal dans les coins la FSQ, quand même. Ce qui peut contribuer à un allongement dans un coin ou sur un côté, c'est aussi la réfraction atmosphérique, surtout pour un objet assez bas, ça fait des déformations sur certaines images par rapport à d'autres. J'ai déjà eu le problème sur une autre image avec une couche bleue faite sur un objet alors qu'il n'était plus qu'à 25° sur l'horizon, impossible de recaler les couches couleur dans le coin le plus proche de l'horizon.