Exoplanète HD 189733 b

[Alexandre31 0]

Hello Christian

Pour s'affranchir du problème de couleur des étoiles de référence, il faut idéalement utiliser un filtre large bande (V ou R de préférence en fonction de la sensibilité de ton capteur). Le problème, c'est qu'avec une lunette de 80, mettre un filtre fera certainement plus de mal que de bien!

Quoi qu'il en soit, j'ai regardé ton fichier Vincent et j'imagine que la deuxième colonne, c'est l'étoile cible et les autres colonnes sont les étoiles de réferences ?
Je voulais re-ploter tes résultats en exploitant correctement la base de temps, mais ton fichier ne présente que la même date julienne 2455 ...,500000.

Il a cependant un intérêt caché à être très rigoureux sur la base de temps :
Avec un transit dont les coordonnées temps sont très bien connu, on peut estimer très précisement (à mieux que 0.5 minute près dans ton cas) le milieu du transit et ainsi le comparé aux autres observations antérieur de ce même transit. Pourquoi cela ?
Si la planète qui transit n'est pas seule dans son système planétaire mais qu'il existe une autre grosse planète mais qui elle, ne transite pas. Supposons également que cette grosse planète soit suffisament éloignée pour qu'elle ne soit pas visible grâce aux vitesses radiales pour l'instant. Il existe alors une ultime méthode pour la détecter : les TTV (Transit Time Variation). Késako ?

La seconde planète va venir perturber très légèrement l'orbite de la première en fonction de la distance entre les deux planètes. Cela va avoir comme influence de très légères variations dans la date du transit (variations de l'ordre de quelques secondes, voir maximum quelques minutes).
Donc ton observation, aussi isolée peut-elle être, peut (avec des temps précis) servir à chercher une autre planète dans ce système planétaire !

[Bruno- 3 985]

Alors ça, ça m'épate ! Et c'est fait avec une "bête" petite lunette de 80 mm ! De nos jours, avec la démocratisation de l'imagerie, on voit fleurir des milliers d'images de M27 (entre autres...), et il finira bien par y avoir une lassitude. Là, tu prouves qu'il y a encore plein de choses à faire en imagerie avec du matériel tout à fait courant. Je trouve ça très motivant !

[vjac 165]

Bonjour et merci à tous pour vos remarques et conseils.

Christian,
L'incident du début est présent quelque soit les étoiles de comparaison, je le suppose dû au fait que j'ai commencé les captures dans un ciel encore clair, fin de crépuscule nautique
Oui j'avais essayé avec 3 et 4 étoiles de comparaison, pas de changement significatif.
Je défocaliserai davantage la prochaine fois d'autant plus qu'au fil des poses celle-ci s'est modifiée et j'ai bien cru attendre la saturation, grosse frayeur !!! Merci du conseil.
Bien noté pour la base de temps !

Alexandre,
Il y avait justement une filtration large en R dont le but premier était de réduire la luminosité de cette étoile trop brillante
La seconde colonne correspond en effet à l'étoile étudiée.
Oui l'horodatage ne semble malheureusement pas passer dans les fichiers de la photométrie, sans doute mon modèle de caméra... Je peux toutefois la reconstruire en abscisse avec le tableur.

Bruno, ce qui m'étonne le plus c'est de mesurer au 1/100 de magnitude !! ...dingue la dynamique de ces caméras, sans oublier la puissance du traitement informatique derrière. Les sujets d'imagerie ou d'études sont encore si variés au-dessus de nos têtes...

a+, Vincent

[Alexandre31 0]

Ah oui, je viens de voir tes en-têtes fits. Ils n'ont pas enregistré la date julienne. Mais cela ne vient pas de ta caméra, mais plutôt de ton logiciel d'acquisition d'image.

J'avais fait un script un jour qui transformait date normale en date julienne. Je vais essayer de reconstituer ton échelle de temps à partir des informations des en-têtes fits!

[cbuil 3 483]

Un avantage a défocaliser un poil plus (pas trop quant
même car le champ est riche) est de mieux maitriser le temps de pose.
Vu que tu utilise une lunette de 80 mm (petit diamètre),
la scintillation atmosphérique peut avoir un effet non nul. Comme ca,
à vue de nez, dans le domaine de précision cherché, il faudrait dépasser 2 ou 3
minutes pour lisser (intégrer) la scintillation au bon niveau.
Est-ce le cas ? Quel est ton temps de pose actuel ?

Accident au debut lié au crépuscule. Mouai, bizarre. Je suppose que
tu retire bien l'offset, que tu divise bien par le flat et que tu
utilise une photométrie d'ouverture à 2 ou 3 anneaux ? Si oui, faut
surement chercher ailleurs (la luminosité du fond de ciel ajouterait
un bruit alléatoire, pas un effet systématique à priori).

Pour rebondir sur ce que dit Bruno Salque, effectivement M27 est
dans le champ, mais à vrai dire, la détection de l'exoplanète est 10x,
100x plus intéressente et exitante qu'une enième image de M27 à mes yeux.
La présence de ces deux objets dans un même champ est instructive car
c'est un joli symbole du clivage entre deux manières de pratiquer
l'astro amateur (pas obligatoirement incompatibles cependant). Certains disent, bouuu, M27 n'est même pas visible en entier. D'autres, et j'en suis bien sur,
considèrent la nébuleuse comme un parasite dans l'affaire et n'y prète
pas attention. Il y a une réelle beautée et originalité dans la
courbe de lumière présentée. Qui ne s'est pas frotté à la compilation
de ce genre de données passe à coté de quelque chose de fort en astro (souvent
pas ignorance, timidité ?) : émotions et frissons garanties.

Christian B

[Superfulgur 16 108]

Splendide...

CB :

" Qui ne s'est pas frotté à la compilation de ce genre de données passe à coté de quelque chose de fort en astro : émotions et frissons garanties."

Tu m'étonnes...

S

[Bruno- 3 985]

Vjac : « Bruno, ce qui m'étonne le plus c'est de mesurer au 1/100 de magnitude !! ...dingue la dynamique de ces caméras, sans oublier la puissance du traitement informatique derrière. »

Tiens, dans le même genre, ça me fait penser à un truc... Est-ce que tu as déjà testé l'astrométrie ? Quand je faisais de l'imagerie, j'avais utilisé le logiciel Astrometrica pour essayer. Je choisissais une étoile du champ dont je faisais semblant de ne pas connaître la position, et j'utilisais d'autres étoiles comme étoiles de référence pour retrouver celle-ci. Ce qui m'a épaté, c'est que ça donnait une précision nettement meilleure que la seconde d'arc, genre 0,3", alors que mon échantillonnage était de 2" (ST6 sur un Mewlon 210). Du coup, je me dis qu'il est peut-être possible de détecter la parallaxe de Barnard, si on mesure sa position lors des quadratures (on doit remarquer qu'elle oscille autour d'une droite).

CBuil : « car c'est un joli symbole du clivage entre deux manières de pratiquer l'astro amateur »

Oui, j'y ai pensé tout à l'heure. J'ai tendance à classifier les astrophotographes en deux catégories : ceux qui regardent la photo ; ceux qui regardent l'astre (c'est très simpliste, je sais !). Là, on est typiquement dans la seconde catégorie (qui me paraît très minoritaire par ici). Le fait de défocaliser, c'est vraiment contraire à la première approche...

[vjac 165]

Alexandre, en date julienne carrément, UTC ne pourrait convenir ? Si tu arrive à me récréer la colonne date c'est très volontiers, pour info la date est celle d'écriture du fichier, donc 28s à retrancher qui plus est (la moitié de la durée de la pose).

Christian, ici les poses était d' 1min de manière à avoir suffisamment de points sur ce passage plutôt rapide, lors d'un précédent passage d'une étoile bien plus faible j'avais posé 5min et du coup manqué de points. 2 à 3 min m'aurait aussi obligé à filtrer davantage pour ne pas saturer, trop brillante cette étoile Alexandre proposait à ce propros une alternative des plus intéressante : additionner 3 poses consécutives.

Pas d'offset mais dark, flat et photométrie 3 anneaux. De mémoire pour ce début de séquence la défocalisation était maximale et le signal plutôt bas, elle s'est ensuite réduite au fil de la séquence (température, dilatation ?)...

J'apprécie tout antant d'exploiter un spectre ou une liste de mesures -ce qui est en effet des plus passionnants- tout comme je trouve aussi beaucoup d'intérêt (technique et esthétique) à essayer d'imager ou dessiner proprement un objet du ciel profond, en fait pour ma part en dehors de l'actualité c'est surtout les conditions de turbulence et de transparence qui m'orientent le soir venu soit vers du visuel, de l'imagerie ou des mesures

a+, Vincent

[Ce message a été modifié par vjac (Édité le 12-07-2009).]

[vjac 165]

Oups, pas vu toutes vos réponses, le temps de rédiger
Serge, merci !
Bruno, non pas encore testé l'astrométrie mais la précision obtenue est bluffante en effet, déjà le simple fait d'aligner une image à une fraction de pixel je trouve ça hallucinant ! Je pensais justement à Barnard en te lisant, en effet ça doit facilement pouvoir se faire, au pire d'une année à l'autre à la même date... et hop sur ma liste de "trucs à faire"
a+, Vincent

[Ce message a été modifié par vjac (Édité le 12-07-2009).]

[Alexandre31 0]

La date julienne, c'est carrement chiant au début... Et puis tu comprends vite que c'est très puissant dès que tu veux mesurer du temps en astronomie. Nous ne travaillons qu'en date julienne car c'est quand même beaucoup plus pratique d'avoir une date qui se compte dans une base 10 et qui ne change pas de jour en plein milieu de la nuit.

Bon, biensur, y en a toujours qui inventent des systèmes de jours juliens les plus complexes possibles en fonction du réferentiel ou en fonction de la date de début d'une mission, etc... Et c'est toujours très pénible de passer de jour julien à date 'courante'.

J'ai tout télechargé (vive linux!) je vais pouvoir exploiter tes en-têtes fits!

Alex

PS : c'est pas moi qui ai proposé la moyenne sur 3 images, mais cela reviens au même de 'binner' les mesures après traitement. Si tu fais des moyennes de 3 ou 4 ou 5 mesures, tu vas moyenner la dispersion naturelle des mesures et tu auras une courbe de lumière beaucoup plus propre. Et c'est plus facile à faire que la moyenne image par image sur 228 images

[Bruno- 3 985]

VJac : « ça doit facilement pouvoir se faire, au pire d'une année à l'autre à la même date »

Non, surtout pas chaque année à la même date ! Tu mettrais en évidence le mouvement propre, mais pas la parallaxe. La parallaxe, c'est aux quadratures, 3 mois avant et 3 mois après l'opposition.

[pulsar67 8]

Non seulement on a un résultat intéressant, mais en plus, les discussions sur ce fil sont passionnantes.

Je me verrais bien tenter la manip un de ces 4!

[cbuil 3 483]

vjac, 1 minute de pose c'est un peu court vis a vis du niveau
du clignotement des étoiles liés à la turbulence pour atteindre
1/100 de magnitude avec un diamètre de 80 mm je pense.

La moyenne a posteriori de données 3 par 3 est effectivement
une solution pour réduire ce type de bruit. Tu réduit la résolution
temporelle aussi, mais cela semble tout à fait acceptable
(on peut interpoller à l'analyse pour faire des chronométrages precis
des événements). Cependant, dans la mesure du possible, il vaudrait mieux
poser 3x plus. La résolution temporelle est identique et tu réduit un
peu le bruit au final (effet du bruit de lecture de la caméra moins
prépondérant). L'idéal pour accroitre le temps d'intégration
est vraiment la défocalisation, mieux que l'usage d'un filtre spectral
étroit, qui lui fait perdre du signal. Cela dit, l'usage d'un
filtre coloré (assez large, genre le filtre V de la bande BVR)
est hautement recommendé pour limiter l'absorption
différentielle de l'atmosphère.

Christian B

PS: détection spectrale : ce ne serait pas "très scientifique" de
publier ce que j'ai pour l'instant. En là matière le doute, la suspicion,
la prudence vis a vis de ce que l'on réalise soit même est la règle d'or.

[Alexandre31 0]

Salut Christian,

Nous avions déjà eut cette discussion avec Vincent pour sa dernière détection d'un transit, mais dans l'autre sens.

Certes, pour observer à cette précision, il faut une bonne photométrie, mais il faut aussi un bon échantillonnage temporel (d'où la difficulté de ce genre de manip'). En effet, le transit n'est visible que grâce à son entrée/sortie. Il faut donc un maximum de point dans cette période très courte pour bien caractériser le transit. C'est pourquoi j'ai conseillé à Vincent de faire des mesures plus régulières avec un temps de pose idéalement autour de 1minute (mais 1.5 voire 2 minutes ça passe aussi en fonction du temps d'entrée/sortie) afin d'avoir un bon échantillonnage temporel pour son transit. Ensuite, pour faire ressortir la courbe de lumière, on peut binner les points avec des séries de 3, 4 ou 5 mesures.

Avec un meilleur échantillonnage, tu peux toujours binner tes mesures pour moyenner les effets dus à l'atmosphère. Avec un mauvais échantillonnage, tu peux pas revenir en arrière pour moyenner les erreurs de mesure de photométrie.

[Ce message a été modifié par Alexandre31 (Édité le 13-07-2009).]

[vjac 165]

Bonsoir,
Alexandre, ok pour la JD je me suis penché dessus aujourd'hui et en comprends l'intérêt, CDC l'affiche automatiquement par exemple. J'ai ainsi tenté de reconstruire l'axe du temps avec le tableur mais je n'arrive pas à interpoler les 226 JD entre la 1ère et la dernière JD, trouve pas la bonne formule... Si tu te penches dessus penses à retrancher 30s, l'heure étant inscrite à l'écriture du fichier je suppose.
Bruno, je cherchais la facilité ...mais la parallaxe me tente bien aussi.
Gilles, oui très instructif et de bien précieux conseils et astuces !
Christian, j'avais filtré large en R de manière à limiter encore davantage la turbulence.
Christian et Alexandre, j'ai bien cerné le compromis à faire entre l'échantillonage et le bruit et saurai j'espère le mettre en application.
a+, Vincent

[Alexandre31 0]

Tient, je me suis rendu compte que Audela (oups, faut pas le dire trop fort, y a Christian pas loin ;-) ) calculait la date julienne et l'intégrait dans les en-têtes fit. J'ai donc fait un fausse opération sur tes images brutes et j'ai ensuite extrait la MJD (modify julian date = JD - 2 400 000,5) grâce à un petit programme en python, à défaut d'avoir réussi à installer fitsio de l'ESO : http://a.santerne.free.fr/astro/phot.lst

Je n'ai cependant pas retranché la demi-pose, mais j'en tiendrais compte lors du plot, sur lequel je commence à me pencher... si j'ai encore un peu de temps !!!

PS : il faut faire aussi très attention à la zone non linéaire de ton capteur. Saturer les étoiles, c'est pas bien du tout, mais avant d'attendre la saturation, tu as une zone où le capteur est non linéaire et c'est pas bon non plus pour faire de la photométrie. Cette zone dépend beaucoup du capteur et peux se calibrer avec une source artificielle. Perso, j'évite d'aller au delà de 3/4 en ADU!

[Ce message a été modifié par Alexandre31 (Édité le 14-07-2009).]

[cbuil 3 483]

Alexandre écrit :

>Tient, je me suis rendu compte que Audela (oups, faut pas le dire trop >fort, y a Christian pas loin ;-) ) calculait la date julienne et l'intégrait dans les en-têtes fit. ...

Héhé, pas de soucis. Tu sais, j'utilise de temps à autre Audela et
systématiquement en ce moment pour l'acquisition avec les caméras
QSI (très bonnes), pour l'autoguidage.
C'est fait par des potes Toulousain notamment,
et je met moi aussi un peu la main à la pate (developpement eShel en
particulier). Faut
pas être sectaire et Audela est un projet génial, trop méconnu
à mon sens (je parle pas pour toi Alexandre).

En outre, les header fits avec Audela sont nickel (on a soigné cela
en spectro entre-autre)...

Christian B

[Alexandre31 0]

J'ai été Audela-isé par Alain K. et Benjamin M. (qui m'a également débianisé) et c'est vraiment un très bon logiciel pour faire les acquisitions CCD ou autre. Les headers (c'est avec les headers qu'on fait de la science!!!) sont tout simplement utilisable.
J'ai rencontré y a pas longtemps Michel P. à l'OHP qui venait adapter Audela comme logiciel de guidage sur fibre du T193 de l'OHP pour l'instrument SOPHIE. C'est un très excellent logiciel qui, comme le projet linux, profite de l'expertise et les idées ingénieuses de dizaine (?) d'amateurs très confirmées!

Audela, l'essayer, c'est l'adopter!

Bon, côté traitement d'image, y a mieux !

[astrovicking 893]

Salut!
C'est vraiment du beau travail!
Chapeau!

(Coucou Alex )

[vjac 165]

Merci astrovicking !
Alexandre, j'ai repris l'exploitation des mesures des 2 exoplanètes faites en juin/juillet avec une base de temps rigoureuse, c'est intéressant car on devine tout de même un léger décalage / prévision, je poste tantôt...

[jldauvergne 15 128]

il fallait oser ! C'est vraiment un très beau résultat. Ca donne des idées, c'est une très bonne manip à faire avec des jeunes
A+
JLuc

[Marc Delcroix 1 390]

Excellent Vincent! C'est tout un champ d'observation qui s'ouvre aux amateurs qui veulent faire de la science ...

Concernant l'histoire des dates, il me semble qu'Iris fait "sauter" les dates au traitement (alignement?). On peut les rétablir en utilisant la fonction non documentée "init_date fichier" ou fichier contient 2 colonnes, nom de l'image et JJ correspondant.

Petite question sur les moyennes glissantes: sur ton 1er message apparait une ligne rouge légendée "moyenne glissante", elle est calculée comment (car je ne comprends pas du coup pourquoi après il y a une discussion sur le fait qu'il faille faire une moyenne glissante sur plusieurs images) ? Ce point m'intéresse, puisque de mon côté je fais le même type de courbes mais sur du plus classique (phémus, occultations).

Dernière question, comment as-tu estimé le décalage entre date réelle de fin d'acquisition et date d'écriture du fichier sur disque dur?

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[vjac 165]

Merci à vous ! Oui une manip bien pédagogique
Marc, le datage est conservé à l'alignement, il "saute" au moment de la photométrie. Bien noté la commande "init_date fichier" ! Toutefois j'ai abandonné le JJ, grosse migraine avec toutes ces décimales
Dans le tableur je créé une colonne supplémentaire avec pour formule "=moyenne(a1:a6)" pour b3 par exemple. ...étoile variable, occultation, éclipse ou passage exoplanète même combat en effet !
Le fichier se date au moment où il s'écrit sur le DD je retranche donc la moitié du temps de pose.
Les dernières versions "au propre" :


...avec un petit décalage / prévisions ?
a+, Vincent

[bombyx 0]

Bravo, c'est très intéressant !

A propos, d'où vient la baisse de magnitude à gauche du dernier graphe?

[vjac 165]

Salut et merci Comme précisé plus haut je supposais que c'était dû au fait qu'il ne faisait pas encore nuit...
a+, Vincent