OVNI, avion, satellite ???

[llacote 411]

Bonjour a tous,

Je soumet à votre expertise ces 2 images ou l'on voit un truc se déplacer, en bas, à gauche.
La premiere pose a été faite le 25-08 à 20h10 UT et la 2ème à 20h13.

Cake vous en pensez ?

Laurent.

[penn 20 254]

Un tumbling iridium je pense !

[biver 6 737]

Il y a des ceataines de satellites qui flashent periodiquement comme cela peut etre le cas sur ces cliches, mais quand s'est termine la premiere pose et quand a commence la suivante, car si c'est le meme objet (sous reserve de tout autre phenomene comme un reflet parasite), il a du etre photographie quelques secondes apres dans la deuxieme pose).

Nicolas

[RedDaron 1]

Pas un avion, Iridium sans doute.

[RedDaron 1]

Sinon, magnifique, ce grand champ de Deneb, Sadr, Gienah et Cyn52 et 18!!

[Billyjoe 2 958]

Peut etre "DEUX" satellites eclairés par le soleil qui ce déplaçaient?

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 31-08-2010).]

[llacote 411]

Merci Red.

Sinon, les poses sont de 3 minutes, pas de trace "du truc de l'espace" avant et aprés des 2 poses consécutives.

Il y a manifestement un clignotement régulier de l'objet.

PS : ils sont là, j'en ai maintenant la preuve...

[astrovicking 923]

Un satellite ou un débris quelconque en rotation, par contre vu la durée des pose et l'éclat de l'objet c'est certainement pas un iridium...

Par contre, j'attends avec impatience la version finalisée de ton image ....

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 01-09-2010).]

[polo0258 38 774]

cela peut-être des avions de chasse avec les feux anti-collisions
polo

[llacote 411]

Merci messieurs...

Ah, je vois que les avis différent...

laurent.

[astrovicking 923]

"cela peut-être des avions de chasse avec les feux anti-collisions"

Sur deux poses de 3mn... Ils ne vont pas vite tes jets!

...par contre un satellite assez haut (vitesse de déplacement) ça le fait bien, on devrait même pouvoir évaluer sa hauteur en calculant la distance parcourue pendant les deux poses....

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 01-09-2010).]

[Alnilam 293]

Ces images m'intriguent un peu (désolé de "remonter" ce "vieux" post mais je rentre de vacances et j'essaie de rattraper mon retard sur le forum).

A première vue, ça ressemble bien à un objet en déplacement "lent" sur une trajectoire "rectiligne". J'ai fait l'essai en les superposant sous PS) :

- il y a un effet de "perspective" entre les deux images qui ressemble bien à une trajectoire de satellite (la trace 2, à droite, fait environ 20 pixels de long sur la 1ère image mais 14 environ sur la seconde).

- le "schéma" produit par les 4 traces est assez régulier (intervalle entre la trace 2 image 2 et trace 1 image 1 analogue à l'écart entre les deux traces d'une image). Cette double trace m'a d'abord troublé mais en prenant l'hypothèse d'un "clignotement" (luminosité très variable en fonction de sa rotation), cela devient assez clair : les deux images sont quasiment "raccord".

Avec les éléments de prises de vue, on pourrait calculer la vitesse angulaire de déplacement (et la période de rotation) ce qui permettrait peut-être d'identifier "l'intrus" ?

[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 16-09-2010).]

[polo0258 38 774]

oui ,tu as certainement raison astrovicking,mais rien ne dit que le phénomène n'est pas eu lieu à la fin de la première pose et juste au début de la seconde ce qui ne fait plus 3 mn mais l'intervalle entre deux poses!
polo

[llacote 411]

Merci messieurs pour votre analyse...

Alors, satellite, ovni, avion, boh...?

Ce qui me gene, moi, c'est la lenteur de déplacement, ce qui correspondrait à une orbite haute, mais trés haute alors, non ?

En tout cas, le "petit" mystère reste entier ...:-)

laurent.

[albalagna 0]

Ah , bah , je sais moi ... j'ai eu le même problème avec juju ....
c'est un piaf luisant ... ou une vieille chauve -souris de Tchernobyl ....
...............................suis plus là .......................
alain

[penn 20 254]

C'est surprenant que les avis diffèrent, vu que c'est un tumbling iridium.
J'en ai vu plusieurs (et photographié), ils sont tout à fait reconnaissable à leurs flashes consécutifs, et sur les images, ça donne tout à fait cet effet là.
Pour une fois que je sais quelque chose, vous pourriez me faire confiance quand même !!

[igor_1972 0]

Superman avec une lampe torche ?

[llacote 411]

Donc, c'est un tumbling Iridium !!

Bon, ben merci Penn !! le mystère est résolu !!

Laurent.

[Alnilam 293]

Désolé, mais l'hypothèse du "tumbling Iridium" ne me parait pas correcte. Ne connaissant pas cette terminologie, je suis allé voir sur le Net et j'ai trouvé ça :

http://www.calsky.com/cs.cgi/Satellites/9?obs=98470209523020&c=&noheader=

Si j'ai bien compris, outre les classiques "flash" Iridium en continu, il existe des cas de schémas clignotants avec des périodes de 1s ou 40s. Ces valeurs ne sont pas du tout compatibles avec ce qu'on voit sur une pose de 3mn, donc un clignotement d'une période de l'ordre de 1mn30s.

D'une manière générale, l'origine ne me semble pas à rechercher dans un satellite d'orbite basse comme les Iridium dont on sait bien que les vitesses angulaires n'ont rien à voir avec la caractéristique des poses de Laurent. Un "flash" Iridium dure typiquement 30s pendant lesquelles, il se déplace de plusieurs degrés dans le ciel (voir toutes les photos grand champ qu'on a déjà publié ici).

Sur les images de Laurent, on peut estimer qu'en 6mn de pose "l'objet" se déplace au maximum (en supposant que par malchance, il manque deux intervalles sombres à la trajectoire visible) de 5° (distance de Deneb à 31 Cyg sur l'image ; Laurent, tu ne nous facilites pas les choses en publiant des images retournées droite/gauche !). On peut donc en déduire que, s'il s'agit d'un satellite, sa période de révolution serait de l'ordre de 7h (5° en 6mn -> 360 ° en 432 mn). La 3ème loi de Kepler aidant (je l'ai appliquée "à la louche" avec une orbite supposée circulaire par comparaison à un géostationnaire), cela le placerait à environ 10.000 km d'altitude...

Si je peux me permettre une petite hypothèse délirante à mon tour : et un petit astéroïde géocroiseur passant dans notre voisinage ? (et sa rotation provoquant son "clignotement" ?

Avec une vitesse de l'ordre de 30 km/s (analogue à celle de la Terre sur son orbite puisqu'il passe à notre voisinage), cela le placerait (sauf erreur de calcul de ma part) à 123.000 km de nous, soit 1/3 de la distance Terre-Lune environ !!!

Chiche qu'avec sa magnitude sur la photo on estime sa taille ?!?

[astrild 23]

Bonsoir,
Alnilam> "Sur les images de Laurent, on peut estimer qu'en 6mn de pose "l'objet" se déplace..." Non rien ne permet d'affirmer qu'il s'est passé 6mn entre les deux images.
Cela a pu arriver à la fin de la première pose et se continuer juste après, soit quelques secondes.
Pour moi c'est le même objet qui a fait ces traces.

Je crois plus aux feux d'un avion.

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 17-09-2010).]

[frédogoto 2 093]

pour moi ce sont des iridium... c'est en tout cas typique

[ABNastronomie 0]

slt
pourquoi ne contact tu pas Alphonse Pouplier
grand specialiste des statelites
si tu as toutes les infos concernant cette objet
mais je pense a un iridium
mais bon a voir
http://users.skynet.be/alphonse/francais.htm

ABNastronomie

[Alnilam 293]

Je pense que mon hypothèse sur la durée de la trace n'est pas erronée : sur la 1ère image, la trace n'est que "partielle" car il y aurait la place dans le champ pour un autre "clignotement" avant les deux visibles. A moins d'imaginer que, par extraordinaire, Laurent ait capturé exactement le début du phénomène, on peut donc valablement supposer que la trace visible correspond à la totalité de la pose, "l'objet" étant déjà dans le champ quand elle a commencé.

Pour la seconde, il est possible que le "clignotement" suivant soit hors du champ, sur la gauche mais comme le rythme a l'air particulièrement régulier (ce qui est évident si on combine les deux images), on peut donc valablement supposer que c'est aussi le résultat de la pose complète.

Avec les deux images superposées, la seule incertitude est la présence ou non d'un intervalle sombre avant et/ou après les traces visibles, ce qui ferait varier le décalage angulaire en 6mn entre environ 3° et 5° selon les cas.

En faisant une petite recherche grace à CalSky (pas facile car je ne suis pas familier de ce site ! ) en supposant que Laurent était situé à Bordeaux comme d'habitude et en prenant 72 Cyg comme point de référence (sauf erreur c'est l'étoile assez brillante "sur" la trajectoire), j'ai abouti à ce seul résultat : SL-12 R/B(2). Cet objet est bien situé dans la zone à 1° près de 72 Cyg (ce qui me parait pas mal vu l'incertitude sur la position de Laurent). Il était de mg 12 environ au moment de l'observation ce qui semble faible par rapport à l'image (par exemple 72 cyg à mg 4.9) mais si c'est du H-Alpha, "l'extinction" des étoiles est sans doute plus violente que le reflet du soleil sur un satellite. Cela semble être un débris de fusée dont l'orbite très elliptique se situe entre 6.700 et 46.000 km avec une période de 16,5h, ce que je ne trouve pas trop déconnant par rapport à mon petit calcul précédent (basé sur une orbite circulaire). Malheureusement, les données disponibles ne disent rien sur sa période de "clignotement" ce qui aurait permis une identification plus sure.

Si vous voulez en savoir plus, voilà la fiche où il est référencé dans ClaSky (c'est le 3ème objet listé) :

http://www.calsky.com/cs.cgi/Satellites/1?&satid=2000-035

Alors, on le tient ce petit intrus ???

Si Laurent veut interrogé CalSky avec une meilleure précision quant à sa position, voilà en gros comment j'ai procédé :

- aller sur le site http://www.calsky.com/ dans la rubrique "satellites" (menu du haut)

- dans le menu de cette rubrique, utiliser la choix "tracking/identification"

- dans le formulaire, mettre la date et l'heure TU (j'avais pris 20h12 pour être "au milieu" des deux poses quand l'objet est près de 72 cyg)

- sélectionner le choix "Searching for satellites found within an area..." ce qui nécessite de préciser le champ de recherche via la carte du ciel avec le lien "click here" (c'est là qu'il faut indiquer le centre en RA/DEC et la largeur du champ, et bien sûr définir la position de l'observateur, pour laquelle j'ai pris "Bordeaux" dans la sélection Pays/Ville)

- choisir la magnitude limite (comme il n'y avait rien à 5, j'ai pris carrément 15)

Cette petite manip est peut-être utile pour d'autres Astram qui se "prennent la tête" pour identifier les intrus dans le champ de leurs images ?

[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 18-09-2010).]

[llacote 411]

MERCI beaucoup pour ton analyse !!

J'ai fait la manip (que je trouve hyper interessante, pour identifier les petits intrus) et je trouve effectivement tout ca (j'étais en charente).
Il faudra que je rentre les éléments orbitaux pour vérifier avec la trajectoire constaté sur mes poses.

Observer Site User Site, France
WGS84: Lon: -0d09m06.2s Lat: +45d28m21.6s Alt: 125m
All times in CET or CEST (during summer)
FENGYUN 1C DEB
(37002 1999-025-ECJ) Mag=11.1m Distance from Point: 5.1° Cygni
az: 65.4° ENE h: 48.0° dist: 1242.3km
ra: 20:23.2 de: +46:28

AnikF1R BrzTnk
(28870 2005-036-C) Mag= 9.4m Distance from Point: 5.9° Cygni
az: 68.7° ENE h: 49.8° dist: 11505.6km
ra: 20:09.1 de: +45:09

COSMOS 1275 DEB
(12739 1981-053-CG) Mag=15.0m Distance from Point: 6.4° Cygni
az: 60.9° ENE h: 43.2° dist: 1156.6km
ra: 20:56.6 de: +47:27

CZ-4 DEB
(26140 1999-057-AC) Mag=12.8m Distance from Point: 6.4° Cygni
az: 75.8° ENE h: 39.4° dist: 1394.6km
ra: 20:45.3 de: +35:49

SL-12 R/B(2)
(26393 2000-035-D) Mag=12.3m Distance from Point: 6.6° Cygni
az: 64.3° ENE h: 38.7° dist: 26260.9km
ra: 21:12.5 de: +43:04

COSMOS 2448 (GLO
(33468 2008-067-C) Mag=11.8m Distance from Point: 7.5° Cygni
az: 61.6° ENE h: 39.5° dist: 20997.1km
ra: 21:14.5 de: +45:16

Orbcomm 3
(25158 1998-007-B) Mag= 9.0m Distance from Point: 9.2° Cygni
az: 57.5° ENE h: 41.7° dist: 1191.0km
ra: 21:11.0 de: +49:08

Molniya 1-40
(10925 1978-055-A) Mag=12.3m Distance from Point: 9.3° Cygni
az: 65.7° ENE h: 35.2° dist: 30622.3km
ra: 21:25.5 de: +40:19

Molniya 1-92
(27707 2003-011-A) Mag=11.5m Distance from Point: 9.8° Cygni
az: 62.7° ENE h: 35.8° dist: 20945.2km

[Alien56 0]

pour faire avancer le schmiblic...

à priori cela me fait penser à un Tumbling Iridium, les successions de flash vont dans ce sens...
aussi la direction de la trajectoire est nord-sud (ou sud-nord), c'est bien typique des Iridium.

mais,

le seul truc qui me turlupine c'est la vitesse de déplacement que je trouve relativement lente, pour ce temps de pose et pour ce type de satellite.
à moins que l'objet était proche de l'horizon, hors à cette date le cygne est haut dans le ciel...

donc je sais pas non plus ce que c'est...:-P

j'espère que quelqu'un pourra enfin identifier ces traces

lolo