Saturne 12 avril

[jldauvergne 15 271]

Voilà je pense ce que j'ai eu de mieux avec un Newton 300 au pic :

Et puis au Newton 400 :

Si on répète l'expérience plein de fois, on finirait par trouver un jour sans vent et avec un bon seeing, et là je pense que le T400 enfoncerait tranquillement les C14, mais en attendant ces deux images sont moins bonnes que ce que sort un C14 bien utilisé pourtant le site est meilleur que la Barbade. Bon en attendant ces images sont chouettes pour de simples Dobson mis sur une simple table EQ. Si il y avait de quoi s'abriter du vent là haut, ça pourrait dépoter
Le seule argument choc pour ces solutions, c'est que c'est nettement moins cher qu'un C14 sur une monture capable de le supporter. Donc avec un peu d'imagination et du temps on pourrait optimiser tout ça pour faire en sorte que ça dépote, comme l'a fait Wes Higgins avec son Dobson. Bref, c'est évident que c'est une solution crédible, mais ce n'est pas la plus efficace d'emblée ni la plus pragmatique

[siegfried_M31 1 554]

Nickel ces images, mais je trouve un peu sombre.
Ton optique, ou le bon homme derrière dépasse de loin mon newton 10".

[Billyjoe 2 958]

Elle est SUPERBE, Marcus

Bravo.

Celle de JLD ce laisse regerder aussi

[ValereL 15 563]

Salut Marc,

oups, encore une superbe Saturne ! Effectivement tu as sauté un palier il me semble... , mais je refuse de croire que ce n'est dû qu'à la caméra, il y a aussi l'imageur qui en a pris de la graine depuis...
M'enfin, elle me plait bien cette petite cam. Il me faudrait la même mais avec un capteur couleur...Je présume que ça n'existe pas ?

[jcb77 66]

Salut Marcus;

superbe saturne (s) ....excellent rapport matériel/diamètre....

bravo

Jc

[scope power 22]

Magnifique!
Cette caméra semble fantastique, mais elle ne fait pas tout... Il y a une belle maîtrise de l'ensemble, de la prise de vue au traitement.
Bravo!

[jldauvergne 15 271]

Une question me vient. Si tu changes de tube, tu veux rester sur l'EM-200 ou bien évoluer aussi de ce côté là ? Vu qu'elle supporte 18 kg maxi ça peut orienter le choix.

[jp-brahic 4 220]

Superbe cette Saturne!!!! la couche bleue est terrible!!!

[Christophe Pellier 8 891]

>Un conseil : ne revend pas ton u210 avant d'avoir son sucesseur

Voire même, le revends pas du tout, à moins d'avoir éprouvé un autre tube sur le terrain. En tant qu'ancien utilisateur de ce tube moi aussi je confirme leur magnifique qualité optique...
Les dernières images que j'ai vues de toi sur la liste sont encore plus fines que celles-là non ?? L'agrandissement n'est pas le même ??

[RedDaron 1]

Superbes les dernières RVB & LRVB!

[Marcus 1]

Jean-Luc, j'ai une EM-200, mais je dois acheter une seconde monture car j'ai maintenant une FSQ-106ED, et je n'arrête plus de démonter le support de du µ pour mettre la FSQ et vis versa, et je pensais à une EM-400, justement au cas où je passerais à un µ250.

Oui JP, la Bleue est vraiment ma meilleure bleue de tous les temps.

Je vous rassure, le tube n'a pas changé, je n'ai pas changé, c'est bien la caméra qui fait la différence. Hier j'ai fait la Lune, mes meilleures depuis que je fais de l'Astrophoto (bientôt 3 ans), cqfd.

Christophe, non, je n'agrandis pas mes images, je les crops pour composer les planches, mais c'est tout. J'ai constaté que lorsque je passe par un hébergeur la qualité diminue, et parfois les couleurs me semblent différentes. Pour la liste, c'est un fichier joint, ça doit faire la différence.

OK, je ne revends pas mon 210, il resera avec la webcam, la DMK, ... ils auront plein de choses à se raconter.

VL, je ne crois pas que la couleur existe, et puis, en couleur tu perds d'office en résolution, je ne vois pas l'intérêt, ne me dis pas qu'une roue à filtre te rebute. Ou alors le traitement fastidieux sur Iris ?

Merci Red, Scope, jcb, Billy, siegfried et tous les autres.

Marcus

[chonum 976]

La couleur existe bien, mais notre soft ne les supporte pas. Comme le dit Marc, aucun intérêt pour faire du planétaire sérieusement, on perd beaucoup en sensibilité et en résolution.

[ValereL 15 563]

"ne me dis pas qu'une roue à filtre te rebute", hi, hi tu as deviné pile poil Marc.

"aucun intérêt pour faire du planétaire sérieusement, on perd beaucoup en sensibilité et en résolution.", m'ouais Frédéric, je ne suis pas tout à fait d'accord sur le "beaucoup" et franchement pas d'accord sur le "sérieusement" !!

[jldauvergne 15 271]

Oui on perd en sensibilité, mais pas tant que ça en fait vu que matrice de bayer ou filtre r-v-b, on laisse seulement 1/3 du spectre arriver sur chaque pixel. Avec la matrice de bayer on sera quand même à la traine car le capteur est moins sensible dans le bleu que dans le rouge, on n'optimise donc pas le temps de pose pour cette couleur (en plus du fait que les planètes sont généralement sombres dans le bleu). Par contre si on fait un couche L, c'est sur que la différence est énorme, mais ce n'est pas forcément gagnant vis à vis de la réfraction à nos latitude et de la turbu qui peut être mieux isolée avec des filtres.
Néanmoins je pense que dans un cas précis le capteur couleur n'est pas inintéressant, c'est sur Jupiter car il faut aller vite. Mais le correcteur de réfraction est presque indispensable avec un 250 mm et plus si on veut rester dans les coup par rapport aux progrès faits ces toutes dernières années. Petit bémol quand même, il faut passer à un F/D plus fort car il y a 30 à 40% de perte de résolution à la débayerisation, la perte de sensibilité la plus importante par rapport à un capteur n&b elle est là, ...

Après mieux que ça, ça va venir tout bientôt aussi bien chez Airylab que M42, c'est la possibilité de piloter des séquences de prise de vue avec des scripts qui contrôlent tout, la caméra et la roue à filtre. C'est aussi une version luxueuse, il faut la roue motorisée, donc je pense qu'il reste un créneau pour les caméras couleurs pour un certain public. Y a qu'à voir VL c'est le parfait exemple, il a une DMK (que je commence à croire foireuse quand même), et il utilise toujours ses bonnes vielles mamycam bien bruitasses

[jldauvergne 15 271]

Si si VL tout mis bout à bout il a raison Mais bon toi ce qui limite pour le moment c'est le télescope ou les réglages du télescope. Et encore en n&b dans l'ir proche il pourrait bien gazer, ça tu peux te brosser avec la toucam, et la dmk n'est pas non plus optimale dans ce domaine

[ValereL 15 563]

"Si si VL tout mis bout à bout il a raison", et ben permet moi de te dire que non ! L'imagerie est avant tout un loisir et pas une course à la meilleure image possible. La meilleure image faite à un moment lambda n'est pas celle hypothétique du "y'à qu'à" mais celle faite avec la config du moment utilisée par l'imageur et pi c'est tout. Je te rétorquerai que la plupart des gros scopes de ce forum ne sont d'ailleurs pas souvent utilisés à la hauteur de leur possibilité, qui n'est pas de montrer une image fixe mais plutôt une animation dans le cas des planètes, l'apport en information étant très supérieure. Donc tu vois, on peut toujours trouver à redire car à ce moment là il faut aller jusqu'au bout de la chaine !
"et il utilise toujours ses bonnes vielles mamycam bien bruitasses", laisse donc mes toucams tranquilles, elles ne t'ont rien fait.
Je n'oblige personne à venir voir mes postages tu sais, c'est un échange, un loisir, faut pas confondre. Une des principales raisons de ma présence dans ce forum, c'est d'essayer de donner envie aux gens de faire des images avec le peu que je sais et surtout avec ce qu'ils ont, pas de leur dire d'acheter toujours plus ou de leur dire "ah bah tiens c'est con tu aurais pû faire mieux avec la caméra machin truc chouette" . Je me targue d'ailleurs de n'avoir jamais dit une telle connerie.
C'est bien la société d'aujourd'hui tiens, on court, on court, on court après quoi exactement ?
Nan JLD tu te gourres aussi, ou alors faut demander un forum spécial pour cadors où vous pourrez discuter à loisir du poil de cul supplémentaire chèrement payé.

"il a une DMK (que je commence à croire foireuse quand même)", hi, hi, je suis entrain de traiter des films lunaires du 10 pas communs chez moi, là c'est rigolo.

[Marcus 1]

Merci Jean-Luc pour ces précisons sur les avantages et inconvénients des capteurs couleurs, c'est très instructifs, j'ai encore appris quelque chose.
VL, on a tous de bonnes raisons de faire de l'astro.
Si pour toi c'est en priorité "donner envie aux autres" sache que tu réussis à merveille ton objectif, tu es une des personnes (avec Legalet, Grenoblois, ...), qui m'a corrigé, soutenu (le moral), conseillé lors de mes débuts, et je te remercie encore pour ta gentillesse.
Après, une fois que le virus s'est installé en nous, chacun poursuit selon sa personnalité, et il n'y a pas de bonnes ou mauvaises voies.
Personnellement, je suis plus "technicien" qu'artiste, certainement pas "animateur de soirée", je recherche donc des performances dans mes images, ça ne veut pas dire que je cours, que je cours ... après je ne sais pas quoi.
J'ai la possibilité d'améliorer mes images grâce à une technologie sans cesse plus performantes, plus abordable, pour des coûts "raisonnables" (raisonnable = sans mettre ma famille en péril ...)
Pour d'autres personnes se sera le visuel, le dessin (merci Nicolas), les clubs astro, l'associatif, le CP, ... c'est ça qui est extraordinaire dans l'Astroamateur, c'est la diversité des gens et des possibilités (optique, cosmologie, professeur, informatique, visuel, matos, ...)
Donc un grand merci à vous tous pour votre aide en général, pour moi ce forum est un soutien MAJEUR à ma passion, car je suis en plus isolé géographiquement, je ne partage avec personne cette passion à Tana.

Ma prochaine étape, le CP, je débute !

Marcus

[chonum 976]

Bon j'ai été lapidaire Valère, mais honnêtement, je préfère une bonne image N/B qu'une image couleur molle.

Et le choix entre CCD couleur et N/B n'est pas une question de coût. Après tout les deux caméras coûtent peu ou prou la même chose et beaucoup de sujets sont intéressants en NB, voir pour la Lune que tu affectionnes purement monochromes !

En plus se passer d'un filtre IR, surtout sur Jupiter, c'est dommage ! C'est comme faire du CP sans pouvoir faire du narrowband.

Albéric a fait quelques années d'imagerie 100% NB

Après oui si tu mets la RAF c'est plus cher, mais comme le dit Jean Luc, c'est quand même très au dessus d'une matrice de Bayer. En plus une RAF d'entrée de gamme manuelle avec des filtres dichroïques ça marchera très bien aussi.

Pour ma part, les images planétaire couleurs, je n'y arrive pas. Les couches sont en vracs, pas la même taille à cause de la réfraction atmosphérique, je n'arrive pas à faire la balance des couleurs.. Bref une chierie.
Je reprendrai cela quand nous aurons le séquenceur dans Genika pour coller directement les bonnes expositions pour avoir la balance d'entrée ...

Après l'aspect "émulation", c'est assez naturel sur ce genre d'activité et exacerbé par les fora.
Quand je regarde une image, je prends en compte ce avec quoi c'est fait, je me souviens par exemple des excellentes images de Keyser35 sur WA faites avec un Mak de 130...

Frédéric.

[jldauvergne 15 271]

Mouai, je ne te trouve pas de bonne foie sur ce coup là Valère, toi aussi tu aspire à aller vers le mieux, sinon autant rester à l'époque de l'argentique avec un 150 Vixen . Tu as quand même un 250 artisanal et une DMK, c'est bien pour en faire quelque chose ? Après là aujourd'hui la chaine ne marche pas aux petit oignons, ça ce n'est pas grave, c'est même intéressant de chercher pourquoi.

quote:

---

L'imagerie est avant tout un loisir et pas une course à la meilleure image possible.

---

C'est un peu fallacieux de dire ça, dans ce cas, pourquoi collimater son télescope ? Tu ne peux pas nier que l'on est plus content quand le résultat est bon que quand il est un peu juste par rapport à la config. Pour moi c'est une course, mais surtout une course avec moi même, j'ai envie de faire bien et pourquoi pas essayer de tendre vers toujours mieux tant qu'il y a de la marge de progression. Et ça ce jeu je ne suis vraiment pas déçu, je m'étonne même qu'il se passe en ce moment (depuis 1 à 2 ans en gros) plusieurs évolutions qui font qu'on peut aller encore plus loin. C'est assez sidérant vu le bon en avant qui avait déjà été fait avant.

[RedDaron 1]

+1 avec JLD!

[ValereL 15 563]

Salut les gars,

ouh là Marc et Frédéric, je n'ai pas critiqué la position d'un imageur sur ce terrain, chacun est libre de faire ce qu'il veut et ça ne me regarde pas, absolument d'accord ! Mon message ne porte pas là dessus
JL, c'est le côté surenchère sur le plan technique qui m'agace, bien sûr que j'aime bien pouvoir faire une très bonne image et pas une bouse , je ne crois pas me contredire là dessus. Non, c'est le côté "on n'est jamais content" qui ressort assez souvent des posts en fait. Le meilleur exemple est Peach qui cumule tout au niveau technique et conditions et pourtant il en prend aussi pour son grade sur la dernière Saturne...
Là où je ne suis pas du tout d'accord avec vous, c'est qu'une simple Toucam peut autant bluffer qu'une Basler dans certaines conditions et de hasard au niveau d'un évènement lambda. Imaginez quelqu'un qui poste une évolution de tempête inattendue sur Saturne, il n'avait que la Toucam à ce moment là, ben c'est mieux que rien et ce serait ridicule pour lui de se dire ou de lui dire "ahhh nom di diou si j'avais ( t'avais ) eu cette cam machin", c'est sa meilleure image du moment pi c'est tout. Maintenant, y'a pas de mal à se faire plaisir hein, c'est pourquoi Marc j'imaginais une Basler en couleur, elle me plairait bien cette petite cam...

[jcb77 66]

bah oui, mon Valère, t'as bien raison....

vous avez oublié ceux qui ont du matériel mais qui ne savent pas s'en servir....j'en fait parti

Jc

[Marcus 1]

Bon ben, je crois qu'en final on a tous un peu raison, j'ai bien compris les messages de chacun d'entre vous, je crois que la communauté d'Astram français (élargie aux voisins francophone) est riche en personnalité, et c'est tant mieux.
Marcus

[Billyjoe 2 958]

Courir apres ce qui n existe plus... c est ça l astro

[PETIT OURS 24 729]

bravo Marcus, tes images sont toujours splendides, et performantes, merci
Gérard