Ptolémée & Compagnie

[Marcus 1]

Bonjour,

Un grand classique, mais une première pour moi, Ptolémée, Alphonse et Arzachel

Mewlon 210 - Basler A1300 - sans filtre.
J'arrive pas à obtenir la sensation d'onde - de vague - dans les surfaces lisses des cratères, comme déjà vu chez les ténors lunaires de ce forum.
Est-ce dû au "faible" diam du scope ? à l'heure de prise d'images ? à une mauvaise collimation ? au manque de filtre rouge ou orange ? ...

Marcus

[Lucien 11 305]

Bonjour Marcus,

je ne comprends pas ce que tu décris; sensation d'onde au fond des cratères.

L'image souffre d'un manque d'homogénéité de la netteté; elle est correcte en bas à gauche et plus floue en haut à droite par exemple.
Difficile de dire à ce stage d'où vient le phénomène.

Il est vraisemblable que la 'registration' en soit responsable.
Pour cela, il faudrait la faire une fois pour le bas gauche et une autre fois pour le haut à droite. Au final, en comparant les deux images résultantes, si une zone est clairement plus floue que l'autre le problème est plus d'origine optique-mécanique, ce que je ne pense pas.

Il se peut que tu utilises Registax en mode multipoints; là je n'ai pas de conseils à donner car je ne me sers pas de la registration mulitipoints qui me donne parfois des résultats imprévisibles.
Je suis très heureux d'utiliser Registax cependant.

Lucien

[polo0258 38 529]

belle image marc de cette région ,ton traitement doux fait une image très agréable à regarder!
polo

[jldauvergne 15 136]

Là aussi la netteté n'est pas homogène, tu dois pouvoir faire mieux au traitement. Avistack, Iris ou Prism ferait mieux je pense.
Pour la sensation qui te manque c'est soit une question de gamma au traitement, soir l'éclairage, mais je ne vois pas bien ce que tu attends, le fond de ton Ptolémée n'est pas "lisse".

[Superfulgur 16 125]

Je l'ai tournée, pour qu'elle soit mieux lisible...

J'ai mis un peu de contraste.

C'est surtout le manque de résolution, la différence avec nos "ténors"...

S

[CATLUC. 3 313]

Bonjour
Pas mal pour les conditions, vu la turbulence et la faible hauteur de la Lune je n'ai rien tenté hier soir.
Jette un oeil à ta collimation avant les prises de vue. Sur le Vixen ça ne bouge pas, par contre sur le 625 3 ou 4 fois dans la soirée.
La mise au point, depuis que j'ai fait la mienne électrique, qui est hyperlente (au moins au 1/400ème de tour) je peux la fignoler.
Le filtre rouge ou Infra-rouge aide bien gros progrès avec l'acquisition de ce dernier.
Pour la turbulence j'ai l'impression que R6 la compense bien.
Essaie de compositer bien plus d'images dans l'autre post et pousse les curseurs, je te disais que M. Arsidi en compilait en moyenne 1750, depuis que j'en composite plus mes images se sont bien améliorées.
Je te mets l'adresse de ma dernière sur la même cible pour comparaison mais la Lune était aussi bien haute ce matin là. http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=80212
Bonne soirée.
Luc

[Marcus 1]

Je me souviens d'une superbe image, je crois de Genoblois, on voyait vraiment des vagues de lave figée dans Ptolémée, je l'ai recherchée, je ne la retrouve pas ...
JLD, Prism ne prends pas les fichiers .ser (à ma conaissance), je suis en train de retraiter avec Avistack.
Merci Superfulgur.
Luc, ton lien ne parche pas, je tombe sur une page ERROR ...
Laissez-moi le temps de retraiter avec plus d'images, c'est vrai que je fais comme pour les planètes, je garde en général peu d'images.

Marcus

[Superfulgur 16 125]

Ah, je crois enfin avoir compris...

Sans t'offenser, et en te demandant par avance pardon, à toi, à ta famille, à tes proches, aux makis et aux cotons de Tulear, je crois que tu fais référence à des images prises beaucoup plus près du terminateur... C'est la hauteur du Soleil sur Ptolémée qui te le fait paraître "plat", sur les images où l'éclairage est rasant, effectivement, l'arène est spectaculaire, pleine de reliefs et de "vagues".

S

[Marcus 1]

Voici la version traitée avec Avistck, tjs une petite zone floue, mais la netteté s'améliore.
Supefulgur, t'as sans doute raison, j'étais déjà un peu éloigné du terminator.
Et t'as l'air d'en connaître un bout sur Madagascar, si tu passes dans l'coin, tu es le bien venu, j'ai 2 chambre d'amis, et ma femme est un cordon bleu ...

Marcus

[christian viladrich 7 695]

La 2e est mieux.
Peut-être aussi une limite imposée par la turbu ?
Est-ce que tu voyais la tache de diffraction, est-ce que tu avais des courants de tube ? A quelle hauteur était la lune au moment de l'acquisition ?
Bref, il faudrait en savoir plus sur les conditions de prise de vue pour savoir ce qui peut éventuellement être amélioré.

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 12-07-2011).]

[Marcus 1]

Christian, je n'ai pas contrôlé les 2 premiers points (tâche de diffraction et courants dans le tube), par contre la Lune est haute ici à cette époque de l'année, et pour cette image elle était à +/- 73°.
En fait, je ne mets que rarement l'oculaire avant une séance de capture, c'est un grand tord de ma part.
Il y avait de la turbu, et je n'ai pas utilisé de filtre, ça aurait sans doute amélioré.
Avec la Basler, je peux faire du 12 bits avec peu de gain pour la Lune.

Marcus

[patry 1 974]

Je pense que c'est une limite lié à la turbulence pour ma part.
Avec un peu plus de diamètre (et certainement moins de turbulence) j'avais capturé une image semblable avec un éclairement encore moins rasant avec une PL1M normalement un ton en dessous de ta caméra !

Par contre, la gestion multipoints (avistack 2.0 pour ma part) permet de sortir les plus fins détails de l'image ... en tout cas de ceux que tu aura capturé !

Avec une lune un peu basse, un filtre +/- étroit peut aussi avoir son utilité !

Marc

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 12-07-2011).]

[christian viladrich 7 695]

Salut Marcus,
Il faut toujours mettre l’œil à l'oculaire avant d'imager, cela permet d’évaluer le niveau de turbu, de vérifier la collimation et la turbu interne ;-)
Ça te permet ensuite de prendre l'option de mettre un filtre ou pas ;-)
Etant donnée la hauteur de la lune, tu n'as pas de problème de dispersion atmosphérique. Voir le détail sur la page de JP : http://astrosurf.com/prostjp/Dispersion.html

En revanche, tu peux avoir intérêt à passer dans le vert ou même dans le bleu si la turbu est réellement basse, avec une augmentation de la résolution à la clé.

Pour la prochaine fois ... tu vas nous faire un carton :-)

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 12-07-2011).]

[ValereL 15 415]

Salut Marc, un joli coup en tous les cas cette image, tu as une résolution très intéressante sur certaines zones.

[CATLUC. 3 313]

Bonsoir
Zut j'avais pas vu que tu était à Madagascar donc le Lune est haute la bas en ce moment.
Je te mets la photo de la même zone et quasiment de la même taille si toutes les conditions sont réunies tu devrais avec ton Mewlon 210 arriver à un résultat de ce type.
Vixen 260 Barlow 2 fois, PL1M et filtre IR. 1800 compositées sur 2500 turbulences faibles à moyennes. C'était le 21/06/11 au matin, ce jour là j'ai fait mes plus belles images lunaires. Par contre l'éclairage était plus vertical pour cette zone que pour toi.

Bonne nuit.
Luc.

[Ce message a été modifié par CATLUC. (Édité le 12-07-2011).]

[Marcus 1]

OK, ça me donne une idée en effet, je suis encore loin des détails de ton image, qui en plus a le soleil plus à la verticale ...

Pour Avistak, la fonction multipoints n'est-elle pas automatique ?
Si non, à quel moment faut-il l'actionner ?

Marcus

[patry 1 974]

Avistack travaille en multipoints de façon automatique.
J'avais pas vu la hauteur de la lune chez toi ... 73° c'est du rêve et exclu du coup un chromatisme atmosphérique. Reste donc de la turbulence (rien à y faire) et la collimation à vérifier.
Si tout était bon c'est certain que les images seraient meilleures.

Voila une de mes images de la zone (avec un peu plus de diamètre - C11) mais quelques dizaines de degrés de moins de hauteur depuis la métropole.

L'image est très perfectible encore ce qui te donne toutefois une indication sur ce que tu peux avoir. Ta caméra est nettement plus performante que ma PL1M et de mon coté j'utilise obligatoirement un filtre (rouge, parfois vert) pour lutter contre le chromatisme atmosphérique. Un ADC serait certainement meilleur ... mais aussi beaucoup plus cher, et certainement aussi inutile pour ta latitude.
Donc c'est le triptyque habituel à vérifier ; turbulence, mise en température, collimation.

Marc

[Marcus 1]

Merci Marc pour cette image, c'est exactement ce qu'il me faut, et des conseils, et un "référentiel"
Y'a plus qu'à ...

Marcus

[patry 1 974]

Tu sais marcus, c'est très difficile de venir comparer des images. Il y a bien sur le diamètre qui joue, la collimation (encore plus ?), la turbulence locale et instrumentale, la hauteur de la cible, le filtre utilisé, la caméra, ... c'est dans cet ordre à mon avis qu'il faut travailler à la qualité des images produites.
Bon il est des éléments relativement statiques (diamètre, caméra), et d'autres sur lesquels tu n'a aucune prise (turbulence). Le reste est du domaine du réglage ou plus communément du "savoir faire". Les meilleures images sont TOUJOURS obtenues les jours où la turbulence est très faible voire nulle tant il semble illusoire (dérisoire ?) de chercher à faire autrement !

La collimation, toujours vérifiée (je ne connais pas de montage qui ait la stabilité requise pour l'imagerie haute résolution), éventuellement plusieurs fois par nuit selon les instruments. Surtout si tu n'est pas en poste "fixe" et si tu dois en plus te déplacer !

La qualité optique est souvent mise en avant (ou pas selon la qualité des images produites) mais finalement si la dextérité de l'opérateur ne suit pas, tu aura beau avoir le meilleur instrument du monde, décollimaté il ne vaudra pas grand chose sous les étoiles ! Après, lunette, newton, SC, RC, mak ... c'est surtout des motifs de discussion quand il ne fait pas beau à mon avis !

En tout cas, ton matériel semble bien adapté et équilibré pour l'imagerie ... donc y'a plus qu'à !

Marc