Avez vous des vieilles photos planétaires ?

[jéjé14pouces 0]

Bonjour,

Je m'excuse par avance si je ne poste pas au bon endroit, mais je cherche des veilles photos de Saturne et Jupiter, même Mars, pour comparer avec ce qui se fait maintenant.
Quand je dis "veilles" photos, je veux simplement parler de l'ère "avant le numérique", j'ai le souvenir des photos publiées dans les années 1990 dans Ciel et Espace, malheureusement je n'ai pas gardé les anciens numéros (quel idiot !). Je me souviens que je bavais devant des photos qui n'avaient rien à voir avec celle de maintenant.

Il me semble que même les observatoires ne faisaient pas des photos aussi belles que les amateurs d'aujourd'hui (en planétaire je parle...). Si vous avez des photos que vous avez fait vous même, avec différents types d'instruments, ça m'intéresserait de voir ça. Pas évident sur le net de trouver des vieilles images...

Voilà c'est simplement pour se remémorer et comparer ce qui se faisait avant, n'hésitez pas à déplacer le poste au bon endroit si je me suis planté

Bonne journée,
Jéjé

[patry 1 973]

Je te conseille cet ouvrage ; http://www.amazon.com/Resolution-Astrophotography-Practical-Astronomy-Handbooks/dp/0521415888

C'est un excellent livre (en anglais), écrit par un "maître" de la discipline, mais qui accuse les années maintenant (c'est pas une critique, juste de la nostalgie).
Les images prises au 300, 400, voire 500mm et plus en argentique, sont à la portée des amateurs équipés d'un 150~200mm et d'une caméra CCD !
Du coup, avec un 300~350mm tu fait "mieux" quasiment à chaque sortie que ce qui se faisait de mieux dans ce livre quasiment, y compris chez les pros.

Mais bon, c'est un peu comme de comparer une voiture de course des années 20 et une formule 1 de 2011 ! Les deux ont leur charme, et on a été élevés avec les images du premier livre ... nos enfants le seront avec nos images d'aujourd'hui !

Sinon, j'ai quelques photos scannées prises avec un C8 orange et, de mémoire, du tri-X ... http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/lune12.jpg http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/crater1.jpg http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/crater2.jpg

A comparer avec une image prise à la webcam deux ou trois ans plus tard (toujours au C8) : http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/petavius.jpg
ou au C11 encore quelque années après : http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/moon20080920_2.png

A mon avis, en 1980, tu montrerais des images de 2011, tu passerais pour un extra-terrestre de passage !

Marc

[jldauvergne 15 125]

Mewlon 210, à f/120 sur Kodak Elite 200, en 1995

Même télescope équinoxe saturnien suivant fin 2008 avec une DMK par des conditions perfectibles et loin de l'opposition :

[jéjé14pouces 0]

Merci JLDauvergne, ta première photo de Saturne correspond exactement à ce dont je pensais !!! Obtenir ce résultat était déjà génial, mais peut faire sourire aujourd'hui. Pourtant les conditions de prises de vue étaient une véritable galère, il fallait être super motivé pour attendre le résultat après développement de la pellicule..

Patry, pour reprendre ce que tu dis, crois tu que les progrès apparus depuis ces 30 dernières années seront aussi importants dans les 30 prochaines ? Quand on voit les résultats sur Jupiter obtenus ces derniers jours par certains sur ce forum, quelle peut être l'évolution à moyen terme ?

D'autres photos pour montrer l'évolution ?

[jldauvergne 15 125]

quote:

---

Quand on voit les résultats sur Jupiter obtenus ces derniers jours par certains sur ce forum, quelle peut être l'évolution à moyen terme ?

---

Dans 30 ans tu n'auras pas une fracture aussi forte qu'avec l'arrivée du numérique. Néanmoins on a déjà eu une très belle évolution depuis 1 à 2 ans avec la généralisation des correcteurs de réfraction et des icx618. La prochaine étape, ce sont des caméras avec un bruit de lecture bien meilleur. En gros on doit être autour de 10 électrons actuellement, mais des caméra à 1 électron voire moins existent déjà. Du côté des EMCCD je ne sais pas ce qu'il faut attendre, le soucis pour elles, c'est qu'il est difficile d'en faire des rapides, c'est couteux et pour que ça coute moins cher il faudrait un forte demande, je ne vois pas trop d'où elle viendrait (la médecine peut être ?). Par contre du sCmos très rapide à 1 électron de bruit de lecture ça existe déjà. C'est hors de prix pour le moment. Mais ça j'aurais tendance à penser que ça viendra chez les amateurs un jours, ces caméras seront intéressantes pour la video surveillance notamment. On peut aussi encore gagner sur le rendement quantique.
Bref en somme je pense qu'il y a encore en ordre de grandeur autant de marge de progression qu'entre il y a 10 ans et aujourd'hui. Quand le détecteur sera parfait, là il n'y aura plus rien à faire, la limite c'est le ciel.
Pour aller plus loin il faudrait des optiques adaptatives, et ça en planétaire ce n'est pas simple : quoi prendre pour référence ? En plus sur des objets larges comme Saturne et Jupiter il faudrait pouvoir faire du multi-conjugué. Au plus on peut imaginer un senseur de tip-tilt pour corriger le 1er ordre, ça ça me semble réaliste avec un cube séparateur, ce serait même faisable avec les technos d'aujourd'hui.
Plus pragmatiquement, il est plus réaliste d'imaginer des télescopes pilotés en remote placés dans des bons sites, ça reste encore la solution la plus simple pour avoir des images stables. En planétaire c'est un peu plus compliqué qu'en ciel profond à faire, mais ça viendra je pense.

[Christophe Pellier 8 867]

Questions vieilles images, côté pro tout est là (ou presque) http://www.lesia.obspm.fr/BDIP/

[Christophe Pellier 8 867]

quote:

---

Mewlon 210, à f/120 sur Kodak Elite 200, en 1995

---

Plutôt 1996 non ? Vu les anneaux

[Superfulgur 16 108]

Ben à mon avis, il faut comparer la résolution théorique des bouzins à la résolution obtenue aujourd'hui.

On en est loin ??????????

De mon temps, il y avait un décalage stratosphérique entre ce qu'on photographiait et ce qu'on voyait dans l'oculaire.

Aujourd'hui, c'est l'inverse, on voit plus sur les images qu'à l'oculaire...

S

[jldauvergne 15 125]

C'est bien 1995 je crois Christophe, sans doute septembre (ça s'était déjà un peu ré-ouvert). Tu veux que j'aille voir dans l'Exif ? ... Ah non merde ça marche pas. C'est ce que j'ai dans mes notes en tout cas, mais une erreur n'est pas impossible.

[legalet 650]

> De mon temps, il y avait un décalage stratosphérique entre ce qu'on photographiait et ce qu'on voyait dans l'oculaire.

> Aujourd'hui, c'est l'inverse, on voit plus sur les images qu'à l'oculaire...

Bien vu, Serge !

Il y a des planches instructives ds le bouquin (en français) de Dragesco - encore lui - Bourge et Dargery, "La Photo Astro d'Amateur", Montel, 1990. Il se trouve assez facilement d'occasion. Je peux scanner qq pages au besoin.

Jocelyn

[ALAING 58 909]

Salut,

"On en est loin ??????????"
Ben non ! J'image toujours de temps en temps avec mon bon vieux C8 de l'époque !
Voilà une photo de Jupiter datant de fin 1989 début 90 où elle n'avait qu'une seule bande :

Amicalement,
AG

[Superfulgur 16 108]

Je parlais de la résolution obtenue aujourd'hui. Reste t-il énormément de place au progrès, en clair.

S

[ValereL 15 400]

Mince, j'en avais quelques unes mais elles ne sont plus en ligne ( pas le temps de les remettre ).
Certaines images de lunes que j'avais faites au foyer de mon C8 dans les années 80 ( Kodak 25 et 64 notamment ) tiennent encore la route. Pour le reste, le gouffre est profond. Je me souviens de poses allant jusqu'à 4-5 secondes sur Saturne ( autour de 400 iso pour la peloch ) pour des F/D autour de 30, c'était assez folklo, on était super content d'obtenir Cassini avec un 300mm...

[Superfulgur 16 108]

Parce que tu étais déjà un bras cassé à l'époque... En 1976, j'avais attrapé Cassini (à la limite..........) avec un Celestron 5...

S

[ValereL 15 400]

Gna, gna, gna....
Bah alors fais la péter ton image !
Et oh, attention hein, moi je l'avais souvent l'anneau avec Cassini dedans encore en plus.

[Jacques Ardissone 956]

19 décembre 1977, au 1 mètre du Pic, à 100 m de focale - Film 25 ASA.
Rien à voir avec la vision oculaire qui fourmillait de détails.

[jldauvergne 15 125]

Ouch elle est belles cette jupiter. On voit même la réfraction atmosphérique. Imagine que tu en fasses 100 comme ça, tu numérises, tu composites, et ça te sortirait quelque chose de très regardable je pense

[jéjé14pouces 0]

100m de focale.... ah quand même....

Enfin celle ci est loin d'être ridicule, pour l'époque elle devait être somptueuse !!
Et le même télescope de 1m (ou tout autre télescope pro de 1m), aujourd'hui, ça donne quoi en photo sur Jupiter ?

[Nebulium 1 436]

Bonsoir

.

Comme AG ci-dessus... vers 90

C8 sur GP, f/64 ?, pose 6 à 8 s à la raquette évidemment (je dis ça pour les bleusailles ), sur Velvia (inversible) 40 ASA

Une excellente référence est le bouquin de J. Dragesco.
On doit pouvoir encore trouver la version anglaise chez Cambridge University Press:
"High resolution astrophotography"

Y figurent entre autres des images de l'auteur au C14 en 1981 et au T1m du Pic en 1986.

Et une Juju au C8 en Janvier 90, comme la mienne, par un astram célèbre à l'époque mais qu'il me semble n'avoir plus vu par ici depuis bien longtemps .

Il y a aussi des vieilleries du numérique ici

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 07-10-2011).]

[jldauvergne 15 125]

Le même T1M ça on une petite idée lol : http://astrophotography.fr/pic2009/index.htm

[jldauvergne 15 125]

Une très bonne saturne de 1945 au Pic du Midi :

En 2003 à la webcam :

En 2009 avec une caméra moderne mais déjà dépassée :

[Nebulium 1 436]

D'autres vieilleries cométaires ici.

JL, cette dernière juju (2010) a encore des choses à dire, je vais bientôt la déconvolutionner image par image (j'ai trouvé l'astuce pour le faire en batch avec BiaQim, il me reste encore à peaufiner la détermination en myope des PSF individuelles, ce n'est pas du gâteau !)

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 06-10-2011).]

[jldauvergne 15 125]

Si tu y vas image par image ça ça peut donner quelque chose
C'est plus rationnel que de partir de l'image finie.

[patry 1 973]

Moyennement d'accord JLuc, le différentiel avant/après ICX618, ADC et tout est incomparablement plus faible que celui obtenu en passant simplement au numérique.
Sinon cela semblerait dire qu'il faudrait mettre au rencart les milliers d'images qui n'auraient pas été réalisées dans la dernière année ! Que cela ouvre des possibilités OUI, que cela soit indispensable par contre, NON et heureusement encore !

C'est normal, griller de la 36 pose pendant une ou plusieurs nuit, et finalement être infiniment déçu (le plus souvent) au retour du labo, c'est un lointain souvenir. Maintenant on déclenche et on vérifie immédiatement ce qui ne va pas ! Plus personne ne travaille 'en aveugle' en numérique. Ajoute à cela le fait qu'en argentique les poses se comptaient en secondes déjà en planétaire alors qu'on ergote aujourd'hui pour savoir si 60 i/s c'est mieux que 50 ou 30 ou finalement s'il ne faudrait pas 100i/s ... presque 3 péloches de 36 chaque seconde !!!

Heureusement que les temps changent ! Et qui sait ce que dirons nos enfants, ou leurs enfants ?

Marc

[jldauvergne 15 125]

quote:

---

Moyennement d'accord JLuc, le différentiel avant/après ICX618, ADC et tout est incomparablement plus faible que celui obtenu en passant simplement au numérique.

---

On dit la même chose
Je note simplement que des évolutions notables comme celle que l'on voit en ce moment il y en aura d'autres (on en a eu d'autre avant, le passage aux capteur n&b dans les webcam, l'arrivée des Skynyx et autres DMK ensuite, le morphing). Et oui on peut tout à fait les opposer à la révolution du numérique. Evolution n'est pas révolution. Toutefois évolution après évolution on finit par avoir un gouffre entre ce qui se faisait il y a 10-15 ans et maintenant, ... Ce serait intéressant de montrer cette étape intermédiaire.
Une bonne illustration ce sont les images de Thierry L. : http://legault.perso.sfr.fr/jupiter_fr.html
Ce quy'il sortait sur jupiter il y a 15 ans en numérique (ça faisait vraiment baver à l'époque), aujourd'hui c'est accessibles à un 150 mm, il avait pourtant utilisé un 300. Et à la webcam on voit que c'est intermédiaire mais bien en dessous de ce qui sort aujourd'hui avec des diamètres comparables.

[/quote]Sinon cela semblerait dire qu'il faudrait mettre au rencart les milliers d'images qui n'auraient pas été réalisées dans la dernière année ! Que cela ouvre des possibilités OUI, que cela soit indispensable par contre, NON et heureusement encore ![/quote]
Je n'ai pas parlé de mettre des images au rencard. Et effectivement non l'ADC et l'icx moderne ce n'est pas indispensable, mais on voit bien que c'est beaucoup mieux. C'est comme en ciel profond, on peut faire sans autoguidage, mais avec c'est beaucoup mieux. Et avec tip tilt c'est encore beaucoup plus mieux