Colmic

T'es pas cohérent dans ton discours On est d'accord sur un point : la 183 est très peu bruitée. Les brutes sont très très propres, j'en veux pour preuve les fits que nous a postés Utopix. Par contre je suis encore pas d'accord sur ta seconde affirmation : tu compares 3h de pose à 1h30. On voit pas la même chose. Moi je vois une image plus résolue que l'autre, sur la seconde on voit parfaitement les grappes de céphéides de M33 alors que sur la première on les devine à peine. Je l'explique de 2 façons : temps d'intégration unitaire plus court et échantillonnage plus adapté à l'instrument (peut-être aussi une meilleure nuit pour la seconde). Bien sûr qu'il y a globalement plus de bruit, ya moitié moins de temps de pose. Sur cette image, le bruit visible est-il un problème ? J'en ai pas l'impression. Pour moi, c'est clairement la seconde image que je veux obtenir. Je veux de la résolution sans changer mon optique. Et j'ai pas forcément besoin de passer en couleur, pour ce que je veux faire, le n&b me suffit. Pour l'utilisation que tu en as faite, c'est possible qu'elle n'était pas adaptée, maintenant Christian Buil a quand même sorti des spectres intéressants avec. Peut-être aussi que tu n'as pas été assez loin dans tes tests, le gain à fond c'est pas forcément ce qu'il y a de mieux et moi j'irais jamais à 1200s de pose. Je vois quand même sur le web d'excellentes images réalisées avec cette 183, et avec beaucoup de simplicité. La 1600 ça reste une valeur sûre, mais elle ne m'intéresse pas. Le mieux pour moi ça reste encore de la tester moi-même, j'ai l'optique idéale pour ça. Mais comme j'ai pas envie de retourner sur de la caméra astro avec PC au cul, filasse et tout le tintoin (j'ai donné pendant des années et ça m'a gavé), j'attends justement une solution type ASIAIR. Malheureusement l'ASIAIR n'est pas encore dispo en France, donc je vais attendre tranquillement les RCE je pense, yaura de la démo là-bas et peut-être des tarifs intéressants. Bon, on a bien squatté le post de GG, désolé

Je reviens là-dessus. J'ai suivi avec beaucoup d'attention le post sur la Nafabox. Le soucis c'est que ça me fait vraiment penser à une usine à gaz Linux, pas du tout pensée pour l'utilisateur mais plutôt pour le geek informaticien Avec l'Asiair, je trouve le logiciel très bien foutu. Ca fonctionne sous Android, c'est simple à utiliser. C'est tout ce qu'on demande ! J'attends un peu de retour dessus avant de me décider, mais c'est clairement une avancée intéressante en terme de plaisir/emmerdement pour l'imagerie CCD.

Comme déjà dit plus haut, c'est bien évidemment la n&b dont je parle ici. J'ai regardé les fits brutes d"Utopix et elles me paraissent très bien ces brutes. De même que les fits brutes du gars dont j'ai posté la galaxie page précédente. Non seulement les brutes sont très propres, mais l'amp glow n'est pas si important sur des poses inférieures à 2 minutes. Et il se retire très bien avec un bon dark. Le problème ne serait-il pas tout simplement au niveau de l'utilisation que vous en avez faite ? Bon toi, c'est sûr qu'on peut pas comparer la n&b et la couleur, j'attends la réponse d'Alef pour savoir où était le problème, quel instrument était utilisé devant et quels étaient les gains et temps de pose utilisés.

Là encore, je ne suis pas d'accord avec ces arguments. Qu'est-ce que cette histoire de pixels plus gros vient faire là-dedans ? Tu prends une STL 11000, elle a des pixels de 9µ, donc c'est forcément plus sensible qu'une Atik One 694 qui a des pixels de 4.54µ ? Ben non. Il faut tout simplement regarder les specs : - rendement quantique (QE) - bruit de lecture - bruit de dark - etc.. La taille des pixels, ça va définir la focale à ne pas dépasser. Et clairement une 183 ça ne s'adresse pas à des instruments de plus de 800mm de focale ! Pas pour les raisons de sensibilité, mais tout simplement parce que l'échantillonnage ne sera pas adapté au seeing. En revanche, moi je zieute très sérieusement dessus pour ma FSQ106 et ses 530mm. A F/5 cette caméra est largement assez sensible pour sortir ce que j'ai envie avec des poses de moins de 3 minutes. Et pour avoir bien regardé les performances de la 1600 et de la 183 sur de nombreuses images, j'ai tendance à préférer la 183 pour l'utilisation que je veux en faire. Comparez donc ces 2 images : Même instrument (lunette 80ED). ASI 1600, 36x300s (soit 3h): ASI 183, 142x40s (soit 1h30) : Ben moi j'ai pas de problème avec la seconde, surtout avec des poses de seulement 40s !

A priori, si tu dépasses pas les 10 minutes de pose (en narrowband exclusivement), un retrait de dark atténue très bien l'ampglow. Pour des poses de l'ordre de 2 minutes, l'amp glow est déjà bcp plus discret. L'image de la galaxie plus haut montre bien ce qu'on peut en tirer. Avec des focales inférieures à 800mm, pour moi c'est la caméra idéale. Avec la FSQ106 je peux aller tâter des petits objets, ce qui manque cruellement au A7S. Ainsi avec les 2 j'ai la panoplie complète. Pour GG, ASIAIR c'est ça :

Merci Serge, ça me confirme mon idée première et le point à ne pas dépasser Je constate quand même que cette tendance à la saturation nous arrive en plein dans la gueule ici aussi. C'est ce que je constate sur les différents forums, même ici. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai fait cette seconde version, histoire de voir...

Bonjour à tous, voici une nouvelle version boostée, pour voir si yavait encore moyen d'aller plus loin sans trop faire monter le bruit. Dites-moi si c'est trop, ce que vous en pensez ? Merci d'avance.

Ah ben je dis un GROS OUI !! Elle est magnifique cette mosa. J'aime bien les couleurs aussi. Un grand bravo, ton travail est largement récompensé. Je pense qu'à l'avenir je vais moi aussi dédier le A7S à des grandes mosaïques.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Olivier. Il faut prendre toutes les caractéristiques d'une caméra, pas uniquement la taille des pixels. Si tu regardes un certain nombre d'images réalisées avec la 183 et la 1600, avec la même optique, tu verras qu'elles sont sensiblement identiques en terme de signal. Mais la résolution est bien meilleure sur la 183 due à ses pixels plus petits. D'un côté tu as des pixels plus gros mais un QE plus faible, ça revient au final au même. Le seul point négatif qu'on pourrait mettre du côté de la 183 c'est son amp glow (ce qu'on voit à droite de l'image d'Utopix) qui a l'air plus important que sur la 1600. D'ailleurs est-il facile à retirer aux darks/flats cet amp glow ? En revanche, pour moi, hors de question de choisir une caméra couleur (autant prendre un APN dans ce cas), c'est mono ou rien. Voici une image de la 183 qui m'a trop fait kiffer, avec seulement 30 poses de 2 minutes à F/5 (700mm de focale) :

Bonjour tout le monde, Cyril m'a informé ce matin que mes scripts comportaient une erreur. Personne ne s'en était rendu compte jusqu'à présent, pas même moi et pourtant j'ai traité pas mal d'images depuis juin ! L'erreur est la suivante : actuellement dans mes scripts FR (anglais pas impacté), l'offset n'est pas soustrait du flat. Le retrait de flat est bien appliqué mais ça peut modifier l'application du flat à cause de la différence de niveau. En cause : j'ai bêtement traduit toutes les occurrences bias par offset dans mes scripts. Et donc l'option -bias= (option SiriL qui permet de retirer l'offset en ligne de commande) a été aussi traduite par -offset= J'ai corrigé l'erreur dans tous mes scripts, j'ai recompilé l'exécutable d’installation sous Windows et Cyril vient de l'uploader sur le site de SiriL https://free-astro.org/download/Install_SiriL_0_9_9_64bits_EN-FR.exe Sinon pour vous éviter de tout réinstaller, vous pouvez récupérer uniquement les scripts corrigés ici : http://www.astrosurf.com/colmic/SiriL0.9.9-1_64_bits/Scripts/ Vous récupérez le fichier Script-FR.ZIP et vous le dézippez dans le dossier où se trouvent les scripts (par défaut dans C:\Programmes\SiriL\scripts) en ayant au préalable supprimé les anciens scripts. Encore désolé pour la gène occasionnée

Superbe la seconde, comme quoi il faut toujours appliquer les DOF Plus ça va, plus je lorgne sur cette 183... Pas craquer, pas craquer...

Ben c'est vachement beau tout ça ! Les étoiles dont bien rondes. Bravo.

Bravo Alain, rappelle-toi, j'en avais chopé un aussi en août juste à côté de la comète.

Personnellement je réfléchis sérieusement à l'achat d'une ASI183 n&b pour ma FSQ106, à combiner avec le système ASIAIR qui vient d'arriver sur le marché (normalement il sera dispo en Europe fin septembre, sinon on peut déjà le commander directement chez ZWO). J'imagine que c'est uniquement pour du ciel profond ? Dans ce cas, la 183 pourrait être tout aussi intéressante pour la FS60.

LA FS60 c'est 355mm de focale, à moins que tu ne parles d'une FS60 avec réducteur ?

ATTENTION : J'ai fait une boulette lors de l'écriture de mes scripts. Dans mes scripts actuels, l'offset n'est pas retiré des flats. J'ai malencontreusement traduit l'option -bias= par -offset= et du coup le retrait d'offset n'est pas effectué sur le flat. La différence ne sera flagrante mais quand même. La version anglaise n'est pas impactée par le bug, donc les scripts EN sont bons. J'ai donc corrigé tous mes scripts et je les ai uploadés ici : http://www.astrosurf.com/colmic/SiriL0.9.9-1_64_bits/ Vous prenez le fichier scripts-FR.zip et vous le dézippez dans le dossier où se trouvent les scripts (par défaut dans C:\Programmes\SiriL\scripts) De même j'ai recompilé le fichier install de SiriL avec les scripts corrigés, vous pouvez le télécharger au même endroit.

Salut à tous, je fais partie des heureux béta-testeurs de la version 0.9.9-RC2 de Siril (sous windows), celle qui contient enfin les scripts qui vont bien nous faciliter la vie ! De la confidence même des auteurs, la release de la 0.9.9 devrait sortir sous Windows courant juin, la Release Candidate 2 étant la dernière version de test. J'en ai profité pour traiter un certain nombre d'images, et de comparer le temps de traitement et les résultats avec DSS64. Conclusion : non seulement le résultat est bien meilleur sous Siril, notamment sur la gestion des couleurs, mais le traitement est plus rapide que sous DSS64, surtout si l'on coche l'option Drizzle. Je fais donc un peu de teasing pour les utilisateurs toujours accrochés à DSS pour sa facilité d'utilisation notamment, vous n'aurez vraiment plus aucune raison de l'utiliser une fois que vous aurez goûté à ce nouveau Siril Comment fonctionne le script ? C'est très simple : dans votre dossier de travail de Siril, vous créez 4 sous-dossiers (biases, darks, flats et lights) : vous copiez-collez vos darks dans le dossier darks, vos flats dans le dossier flats, vos offsets dans le dossier biases, et vos brutes dans le dossier lights vous lancez Siril et cliquez sur le menu Scripts, puis sélectionnez le script (par défaut un script existe déjà pour le traitement APN, bientôt nous en aurons plein !) : Le script démarre va gérer tout le pré-traitement automatiquement, on peut alors vaquer à nos occupations. Le résultat de l'empilement est sauvegardé sous le nom result.fit qu'il suffit ensuite de reprendre pour régler l'histogramme, supprimer le gradient, etc.. Par exemple, cette M31 contient 71 brutes de 30s, avec une centaine de darks, une centaine d'offsets, et une trentaine de flats. Le traitement global a duré 16 minutes sous Siril avec l'option Drizzle (qui est très gourmande en ressource et temps de traitement). Sans l'option Drizzle, le temps de traitement est réduit de moitié. (cliquez dans l'image pour la full) : Voici quelques images traitées avec le script Siril : Le grand nuage de Magellan au Canon 135mm + Sony A7S, 122 poses de 30s à 3200ISO : 35 minutes de traitement avec l'option drizzle : Le même grand nuage, cette fois à la FSQ85 + A7S, 47 poses de 30s à 3200ISO : 12 minutes de traitement avec l'option drizzle (cliquez dans l'image pour la full) :

Merci à vous ça fait plaisir J'ai galéré pendant des années avec les couleurs, surtout avec ce foutu DSS qui me sortait souvent n'importe quoi. Le passage à SiriL a été une révélation pour moi, et je pense beaucoup d'entre vous aussi. Désolé pour le tuto, j'ai pas trouvé comment mettre une signature sur AS. Le tuto PDF est ici : http://www.astrosurf.com/colmic/Traitement_SiriL/Traitement_complet_APN_SiriL_Photoshop.pdf

Bien joué JP

Salut, c'est le principal problème de DSS, obtenir des couleurs. Je te conseille une première chose : essaie de reprendre le traitement avec Siril. Tuto complet ici : http://www.astrosurf.com/colmic/Traitement_SiriL/Traitement_complet_APN_SiriL_Photoshop.pdf

oui la v2 est mieux mais tu as toujours cette zone sombre (mais bien atténuée quand même). Un effet de bord provenant d'un traitement. Tu as fait du tons foncés/tons clairs peut-être ?

Alors dans ce cas c'est peut-être ton flat ?

OK. Sauf que moi c'est Michel, pas Alain

Très jolie. En revanche tu as une zone sombre autour de M31 qui n'a rien à faire là. Un retrait de gradient trop poussé peut-être ?

Si vous lisez pas le tuto http://www.astrosurf.com/colmic/Traitement_SiriL/Traitement_complet_APN_SiriL_Photoshop.pdf alors je peux plus rien pour vous