ClaudeS

Voilà le montage. Avec les patins, cela va le faire....reste plus qu'un beau ciel et une crève en moins pour sortir....

Toujours partisan du moindre effort, avez vous déjà utilisé ce dispositif pour déplacer votre monture lourde/avec ou sans le télescope. Avant l'appeler PierroAstro, j'aimerai connaître votre avis sur les risques de basculement, la facilité de déplacement sur sol rugueux (Pavés inégaux par exemple/1 cm maxi), ou éventuellement le passage des pentes. J'envisage le modèle à roues de 150 mm bien évidemment. Pourquoi ce questionnement? je partais sur le modèle JMI à roues de 25cm, deux fois plus cher mais je trouve que c'est trop gros. Le support va déplacer une cinquantaine de kilo sur quelques mètres, mais la masse la plus importante est à 1.50 environ de hauteur. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/accessoires-montures/support-a-roulettes-pour-trepied-lourd_detail Merci pour vos retours et bon ciel à vous....sous les nuages ici...

@city99. C'est bien pour cette raison qu'un gros mak doit bien concurrencer le DK de diamètre correspondant mais ce doit être la chiotte à maîtriser thermiquement, et donc mettre les euros en face pour une installation digne de ce nom.... On ne monte pas un moteur de Ferrari dans une 2CV. Je dis cela, je dis rien.

C'est un bon point pour toi. ici, stocké à 20 18°C, sous alarme, relié à un central à quelques kilomètres d'ici.....quand je suis absent Il faut que je mette le Mak 200 toute la journée dans le garage pour qu'il soit en température. L'apo 150 c'est différent... PS: les miroirs c'est la chiotte....

Un peu de méli-mélo de différents essais en poses courtes. Toujours le même instrument et la même camera. Lunette APO LZOS 152/1200 et ZWO ASI 224MC. Toujours le même traitement méthode planétaire: AS!3 et R6 avec en final un petit rehaussement du contraste et un cadrage final. M57 à 2400mm de focale - 350 poses de 1s - Environ 0.3" d'arc par pixel - Avec une barlow Meade télécentrique 2X coulant 50mm. Elle a reçu un choc sur le coulant par un vendeur précédent Autrichien. Il y aurait une très légère décollimation (voir étoile brillante et léger arc en ciel). Je pense faire un démontage après avoir redressé le coulant pour pouvoir dévisser la bague de retenue. Les gens malhonnêtes inondent la planète TERRE.... En prime, une belle étoile double d'éclat inégal dans le champ qui ferai entre 2.5 et 3" d'arc de séparation, au milieu à droite. Ce n'est pas la double de référence de la qualité de résolution de M57 (MERCI @Superfulgur/ Image suivante). Elle est ici au dessus de M57. On l’aperçoit au-dessus de M57, un peu à droite, très légèrement au-dessus de la double à proximité qui fait dans les 5 secondes d'arc. Elle est très diffuse et très faible sur le cliché. Je vais tenter une image un de ces jours à 0.185" d'arc/p. M57 à 2400mm de focale - 350 poses de 1s - Environ 0.3" d'arc par pixel Image transmisse par @Superfulgur pour la double de 2" d'arc de référence de la résolution de M57 Puis M57 et M56 - 600 poses de 1s - au foyer 1200mm soit 0.6" d'arc par pixel. Ici M57: Plus fine que la version colorée.....puis une retouche de @Lucien dans l'image suivante, puis ajouts d'images avec les magnitudes d'étoiles proches. Image prise sur le net avec les magnitudes des étoiles les plus brillantes. Version améliorée par @Lucien de mon image ci-dessus. L'image montre des étoiles proche la magnitude 17 (ici 16.9) acquises en 10mn de pose cumulée, magnitude limite théorique d'un télescope de 1 mètre en visuel. Le négatif de l'image améliorée par @lucien Image prise sur le net avec les magnitudes.des étoiles les plus faibles. M56: Beau petit amas globulaire avec une belle double inégale de 6 à 7 secondes d'arc de séparation. Messier 56 en négatif: Conclusion: N'ayant pas un ciel d'une noirceur exceptionnelle à 40 kms de Paris, je vais devoir monter en gain et/ou monter en temps de pose, pour obtenir au moins la couleur, comme je l'ai eu sur la version précédente de M57 de mon dernier billet, même si la couleur n'est pas ma priorité. Je recherche de la résolution.. Il va falloir que la mise en station soit impeccable pour garder la finesse d'image. Bon ciel à vous, et merci d'avoir pris le temps de la lecture. Claude Schuhmacher

Ceci est ma première série d'images en poses courtes de M13 avec la lunette LZOS 152/1200 et la caméra ASI 224MC, hormis celles faites sur les étoiles doubles. J'ai donc fini ma soirée de la double Allula Austalis (voir post précédent) avec quelques vidéos sur M13, histoire afin de voir ce que cela donnait en poses courtes. J'ai pris 2 secondes un peu au hasard, ainsi que les réglages de la caméra. La couleur est absente probablement du fait d'un mauvais réglage de la caméra. Le gain serait insuffisant, et le temps de pose un peu trop long, mais les étoiles sont encore bien fines, donc pas de soucis à priori. J'ai traité le film avec AS3! sur la totalité des images comme une image planétaire, puis un peu de R6 ensuite, et un renforcement de la luminosité de manière automatique (Plusieurs essais ce qui explique pourquoi l'image ci-dessous à pu changer). Image au foyer avec 1200mm de focale et pas d'autoguidage à 0.645 "d'arc/pixel. Pose 2 secondes. S'agissant d'un premier essai, je suis satisfais, même si l'image est très moyenne, fort bruitée, et sans couleur apparente. A comparer avec un Celestron 8 en pose longue et autoguidage, il n'y a pas photo, c'est nettement moins riche ici ou fort peu esthétique. Le film comporte 93 images. Il en faudrait probablement 10 à 50X plus, mais comme je l'ai signalé, c'est un essai et il est prometteur. Les corrections à apporter: Enlever le ON sur le High Speed Faire plus d'images Faire des dark Corriger l'absence de couleurs. Souffler le capteur. Ici un fil a probablement caché quelques étoiles. M13 à 1200mm de focale: Champ 8.5' x 6.5' après un leger crop pour la rotation du champ Image en négatif:

En voilà un qui sait lire dans les boules de cristal......excellent. Et c'est du premier degré.

Il n'a pas du sortir souvent ce télescope avec ses minuscules roulettes. Il a intérêt à être bien plan le sol à l’extérieur....sinon c'est la catastrophe assurée.

Par amateur, je pense à 90/95% des astrams. Pour les 5% restant, ou peut-être moins, je ne considère plus cela comme de l'amateurisme....pour ce payer ce genre de télescope, et 2X en coût plus pour ce payer l'observatoire et le matos pour le faire fonctionner correctement....

On voit souvent des tubes épais quand ils servent à fixer des accessoires (STF par exemple qui autorise le filetage pour mettre la queue d’aronde). Je n'imagine pas le poids de la lulu 152/1200 avec le même tube que le STF, car elle pèserait un âne mort, mais le gros avantage que j'y vois serait d'avoir un tube beaucoup plus équilibré/homogène dans l'ensemble, comme Taka. Si je devais la monter en optique d'observatoire, je ferai faire un nouveau tube par zeubeu en métal épais.....avec beaucoup plus de baffles. Encore des rêves....

Je viens de recevoir les roues, et mine de rien, la différence est conséquente. Bonne surprise, elles sont livrées avec 3 nouvelles tiges filetées (uniquement la tige est livrée) un peu plus longues. Si tout se passe bien, je solderai peut-être 3 tiges et 3 roues pour que quelqu'un se monte un système similaire avec une planche de bois ou autre....cela ne lui reviendra pas cher....

oui, mais au-dessus 180mm, après, c'est plutôt rare. Il m'est d'avis que ce type d'instrument au-delà de 200mm (250mm soyons fou) sont fait pour des observatoires avec l’instrumentation qui va avec pour faciliter la mise ne température et le reste. Ils ne sont pas vraiment fait pour des amateurs. Regardez la taille du ménisque du 400mm Maksutov. Je peux me tromper @jldauvergnemais quand on investi des sommes conséquentes dans un mak au delà de 250 mm, il faut le reste qui va avec, et qui coûte probablement aussi cher, voir bien plus...idem pour les APO triplet de plus de 200mm. Je considérerai qu'il faut 1/3 instrument et 2/3 pour le reste à la louche...du moins c'est ce que je ferai....sinon autant s'acheter un dobson industriel plus gros.

Finalement, j'ai commandé les roues de 150mm et je stocke la monture ailleurs où le passage est plus grand. Les roues initialement installées (7.5cm de diamètre) ne sont pas suffisamment grandes pour faire rouler l'ensemble sans heurt sur des pavés inégaux....

@Olili https://www.cloudynights.com/topic/638191-tec-250-mm-apo-refractor-at-saddleback-college/page-3 tu peux aussi lire le commentaire du prof #56 qui remet les pendules à l'heure pour le gars du #50....

Ceux qui le mentionnent en surface le font pour minimiser la valeur. On en parle normalement en diamètre. Sous 20% c'est bien mais il est courant d'avoir de bonnes images à 30%...si l'optique est bonne et bien collimatée. Vers 50% , ciel profond.... je vais mettre un peu de piment dans cette discussion.....et pourquoi pas une TEC 250mm? Obstruction 0%

Prends dans une main la partie moletée et dans l'autre le haut de l'oculaire. Tu serres bien les mains et du essai de desserrer....c'est dur mais cela part d'un coup....

Je l'ai vu celle-là aussi. Je crois que jm-fluo en avait une.....c'est très bon aussi pour un doublet ....

Surtout que pour certaines apo chinoises, ce n'est pas la qualité qui serait mise en cause, quoi que...., mais la tenue de l'alignement à la longue, et Chonum en saurait quelques chose. Donc pour 2cm, avec une 130mm, il y a cette astrophysics , après les prix montent notamment chez LZOS pour la 130 F9.

hé oui....

Ceux que j'ai vu sur des photos US étaient à cette hauteur pour s'affranchir de la turbulence au sol. Ils devaient être à environ 2.5 à 3 mètres de hauteur sur du gazon....à l'occasion si je les revois, je poste, mais j'était tombé dessus je ne sais plus par quels mots clés....le rez-de-chaussé évidé pour éviter la monter de turbulence, donc sur pilotis....c'est ce que je ferai si je devais en faire un. Je crois me souvenir que les chalets sont fabriqués en Allemagne par une petite PME....

Plutôt que de changer de tube, change de tente et prend de la hauteur.......comme ici. Je n'arrive plus à trouver les quelques images d'observatoires de type chalet de jardin mais installé en hauteur comme ici.

Je suis sûr que cela va donner une belle et propre image bien nette, mais c'est sûr , ce ne sera pas le fun des grands champs des télévue et compagnie...mais on en a pour son argent....après démontage....

Tel que tu vois le train optique, l’œil regarde par le dessus. La partie la plus plate est comme sur le plossl, et j'ai l'impression qu'il s'agit d'un plossl symétrique. Il est très bien fini, mais j'ai eu deux petits bouts de revêtement noir qui sont partis au démontage des deux doublets. Les deux doublets sont "lourds". L'espaceur est au milieu. Donc formule 1-2-2. Je te dirai si j'ai un champ plat et un relief d’œil court à F8 et F10. Si tu veux te faire la main dessus, je peux te l'envoyer dans quelques semaines.... Je ne pense pas qu'il soit utile de mettre un peu de graisse silicone sur le filetage de la partie de séparation pour faire l’étanchéité, mais pourquoi pas.

non mais franchement, il ne se vendrait plus aucune lunette si la buée était un problème avec un pare buée. Mais ce qui est certain, c'est que vendre une optique avec ménisque ou lame sans pare buée, c'est chercher le bâton pour se faire battre....celestron/meade suivez mon regard....je ne sais même pas si ils sont fichus de proposer en option un pare buée métallique vissant/serrant....le tien à l'air plus long que le mien par contre, le pare buée s'entend.... Bonne nuit sous les nuages sous un ciel somptueux ici dans le 77. Orion magnifique à 1h00 local.

Formule: Doublet + cale + Doublet + lentille mince biconvexe de champ séparée (sur le chiffon vert). Les bords sont soigneusement noircis....on va dire que c'est un plossl avec une lentille supplémentaire de champ mince biconvexe symétrique assez éloignée. J'ai tout remonté. L'oculaire est nickel... Je pense qu'il n'est pas utile de démonter la partie Plossl qui est propre, mais de nettoyer la lentille de champ, éventuellement la sortir pour la nettoyer proprement au surperclean sans alcool. Elle m'a glissé des doigts et j'ai perdu le sens mais je pense que cela n'a pas d'importance....Éventuellement je la retournerai si je ne suis pas satisfait lors des essais.