mala05

Membre
  • Compteur de contenus

    573
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 49925

Réputation sur la communauté

1 071 Très bonne réputation

3 abonnés

À propos de mala05

  • Rang
    Membre actif

Visiteurs récents du profil

3 964 visualisations du profil
  1. feuille astrosolar ND5 ou ND3.8?

    Attention à la densité 3,8 avec un 5D. Ne surtout pas mettre l’œil dans l’œilleton du reflex: danger pour la rétine. Réglage uniquement avec l'écran ou mieux un PC en déporté pour le confort. Si l'appareil n'est pas défiltré, il filtre déjà les UV et IR.
  2. L'optique qui n'offrirait pas un champ plan cela ne pourrait pas introduire une accélération/décélération de la zone de suivi?
  3. VMC260 again..finally!!

    Le calcul du pouvoir séparateur ne tient pas compte du contraste. Ce n'est qu'un indicateur et en rien une limite absolue. L’œil peut percevoir un fil électrique sur un ciel bleu à plusieurs kilomètre alors que cela dépasse de très loin son pouvoir séparateur. Un bon objectif de 70mm permet de détecter des failles lunaire telles que Triesnecker sans aucune ambiguïté. La rainure dans la vallée des Alpes, pour peu d'avoir un éclairage légèrement rasant, cela passe sans problème. La photo de lyl détecte bien des parties de la faille sans ambiguïté à mon sens.
  4. VMC260 again..finally!!

    Very good choice!
  5. J'ai aussi des réserves sur la précision de cette technique. Cela me fait penser à l'amélioration que j'avais apporté sur le bibliothèque arduinoFFT à l'époque... https://github.com/kosme/arduinoFFT/issues/41 Pour l'estimation des pics de fréquence, je reconstruisais une parabole sur la base de 3 points... Le gain était notable mais ce n'est pas parfait.
  6. Oui en boucle fermée un PID c'est encore ce qu'il y a de plus simple à mettre en place et à tester. Sur mon premier proto, j'étais parti sur une régulation adaptative mais c'est plus complexe à mettre en œuvre. Pour le CD tu voudrais en faire ta mire ou c'est juste pour tester en visuel? j'ai peur que la régularité du pattern des pistes puissent poser plus de problèmes qu'autre chose par rapport à tes anciennes mires non?
  7. Echantillonnage et diaphragme sur l'objectif.

    Qui a écrit cela et dans quel contexte?
  8. Belle! Un asservissement en boucle fermée et tu l'as ton TDM!
  9. @gehelem 100% d'accord avec Cyrille. Tu y es presque! La régression linéaire derrière (attention que sa plage soit bien multiple de ta période de vis sans fin) va te permettre d’annuler la vitesse sidérale et tu l'auras ta courbe d'EP.
  10. Cyrille me rependra si j'ai pas bien suivi mais au moment où tu bascules de mire tu appliques le delta de position entre les deux mires à tes nouvelles mesures pour ne pas décrocher et ainsi de suite.
  11. En OpenCV, j'ai testé CvPlot. C'est basique mais ça fonctionne... il faut que je teste OpenCVGUI qui intègre également des graphiques et permet d'aller bien plus loin avec notamment des éléments d'interface (boutons, checkbox, etc). Cela a l'air pas mal.
  12. Je reprends un peu ce soir. Merci Cyrille. Oui je connais. J'utilisais matchTemplate() sur un logiciel de HDR pour recaler la perspective sur des bracketing à main levée. Dans ce cas cela suffisait mais cela m'interpelle un peu en terme de précision pour une mesure d'EP. Il y a intérêt d'être sacrément suréchantillonné pour obtenir une précision correcte non? Très intéressant ça! Il faudra que je teste aussi à l'occasion. Vas-y pollue on s'en fou! Tu nous fais un retour de tes tests dans l'observatoire? Enfin le jour où on revoit un peu de ciel bleu. En ce moment c'est pas gagné. Moi de mon côté, j'ai mis un peu le code de mon analyseur d'EP au propre et je commence à intégrer les graphiques à la volée pour remplacer Excel. En l'état c'est très bon niveau précision des mesures. Pour estimer le bruit résiduel, je me suis amusé hier soir à analyser la variation de la distance moyenne entre les fausses étoiles. Mon échantillonnage étant quasi de 1pix/", on est largement en subpixel comme le montre ce graph sur un peu plus d'une vingtaine de secondes. Je pense que les quelques pics sont même liés à des légères turbulences lors des mesures dans la cave... Je vais voir pour intégrer le pilotage de l'ASI dans le soft comme ça je pourrai vraiment faire des tests en temps réel et plus traiter des png après coup.
  13. VMC200L vs Mewlon210

    In that case, I think a C11 or a Mewlon 250 would be a better option. I doubt that the Mewlon 210 could make a big enough improvement.
  14. Toujours au "old" 160ED

    Voilà qui valide joliment notre contrôle de collimation sur étoile artificielle dans le tunnel. C'est du tout bon pour la suite!