aubriot

Member
  • Content count

    525
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

73 Neutral

1 Follower

About aubriot

  • Rank
    Active Member

Personal Information

  • Hobbies
    astro montagne ski
  • Adress
    bourgogne et haute savoie

Recent Profile Visitors

1728 profile views
  1. tu veux parler de celui ci que j'ai lu attentivement ? http://www.astrosurf.com/jousset/page_technique/comparatif_reducteurs_c14.htm très bien fait en effet et merci pour le lien. nous n'avons pas la même lecture des résultats apparemment : tu vois le verre à moitie plein moi je le vois à moitié vide. il parle : - du vignetage induit par ces réducteurs "une baisse régulière à mesure que l'on s'éloigne du centre du champ et une inflexion brutale due au vignetage mécanique des réducteurs" (sic) - il aborde le champs corrigé qui est très très loin du 50mm . - et une chose que je ne voyais pas : "la perte de lumière sur le CCD de guidage devient rédhibitoire à la recherche d'une étoile guide suffisamment lumineuse et peu déformée par les aberrations. " j'ai surtout noté "Pas facile de trouver une étoile guide suffisamment lumineuse sans parler des aberrations optiques" . là j'aurai voulu qu'il détaille plus son analyse autre point qui conforte ce que je disais sur l'autre forum "Avec une optique à champ plan, les nouveaux Celestron Edge HD, le chip d'autoguidage aura toujours une étoile propre de disponible. Dans ce cas, un simple réducteur tel le 27TVPH d'Astrophysics sera bien adapté." j'ai aussi lu attentivement le post d'antares le fou : https://www.webastro.net/forums/topic/123922-vignetage-c8-réducteur/ et surtout noté la réflexion d'un certain christiand ( c'est peut être toi ) : En revanche les distorsions sur les cotés sont inévitables, même avec un réducteur correcteur le champ du C8 à F6.3 n'est pas assez plan pour le format d'un APN, donc il faut donc recadrer en sacrifiant une partie de l'image (Ce n'est pas le cas avec un C8 Edge HD). j'ai aussi lu le post de celestron 74 : https://www.webastro.net/forums/topic/91154-concernant-les-réducteurs-de-focale-pour-sc/ j'ai là aussi noté la remarque d'un certain "olivdeso" : "Un réducteur x0.63 ne corrige déjà pas les étoiles dans les coins d'un capteur APS-C et le vignetage est sensible. Avec un x0.5 ou encore plus un x0.33, le champ couvert est extrêmement réduit. Les seuls réducteurs qui couvrent et corrigent à peu près l"APS-C sont les x0.8 et encore, c'est pas simple à mettre en œuvre pour avoir une correction parfaite et symétrique. pour en revenir au sujet de ce comparatif pour avoir eut un meade 10 pouces LX200 avec un réducteur 0,63 et actuellement une lunette AT106LE avec un F/D de 7 , je préfère largement ma lunette même si le diamètre n'est que de 106mm je rejoint "colmic" sur sa réflexion en enfonçant le clou des emmerdes induites par la lame de fermeture.chose étrangement que je ne constate pas pour le moment sur mon mak 250mm tu peux pas savoir comment c'est chiant en nomade de poser un tube de 250mm sur une monture allemande (poids et encombrement) ; d'y faire l'équilibrage et de se trimballer des contrepoids en plus . je parle pas du coût des contre poids que l'on te facture à 150€ pièce (gloups) chez 10 micron. sur l'alta de MEADE c'était encore plus chiant :30Kg le bestiaux/monture et c’était une galère à poser sur une table équatoriale tout en mettant les vis derrières (impossible à faire sans se casser le dos ). d’où mon choix pour un ASA 10N dont le poids ne dépasse pas 9Kg .bon le prix n'est pas le même aussi . "troller" je ne pense pas mais peu importe . proposer un produit s'en en donner les aspects négatifs j'appelle ça "tronquer la vérité" pour être poli
  2. tu veux parler de ce test ? http://www.astrosurf.com/jousset/page_technique/comparatif_reducteurs_c14.htm qui parle surtout du vignetage important et non négligeable induit par ces reducteurs j'ai aussi appris gra tu m'expliqueras comment arriver à un F/D de 7
  3. surtout que pour y arriver sur un C11 , il faudra rajouter un réducteur de focale qui va apporter des aberrations optiques ; des pertes dans la transmission du signal et une réduction du champ corrigé. j'aime bien le post de Cbuil pour sa description des effets de ces réducteurs sur la transmission.
  4. Avec une obstruction de 40 %, cela doit pas aider ?
  5. robofocus

    c'est quoi comme robofocus ?
  6. simple supputation : je dirais le condensateur (si s'en est bien un au dessus ) qui c'est mis en court jus et à laissé l'ampérage passer qui a détruit la piste . la piste a jouer le rôle de résistance. plus de peur que de mal. les condos chinois sont de mauvaises qualités christophe
  7. IMX455 bruité?

    et pas qu'un peu . j’espère seulement qu'il n'aura pas la même maladie de la 1600 avec les micro-lentilles
  8. IMX455 bruité?

    moi c'était plutôt le petit tableau du dark current qui m'intéressait qui semble plus réaliste que les 0.02e-/pixel/sec at -20C annoncés par les sites de ventes. on voit qu'en descendant à -35°C le dark current est de 0.011e/sec et en extrapolant à -50°C il devrait dépasser la barre des 0,007e/sec mais là ou je te rejoins c'est qu'a même température IMX est devant
  9. IMX455 bruité?

    tout dépend de la T° de refroidissement du capteur si je me trompe. là ou ce capteur descend à -35°C le 16803 lui va en théorie à -50°C cote refroidissement , la consommation est à peu prêt identique à la différence que la QHY est à 100% alors que la SBIG n'est qu'a 40% de refroidissement
  10. IMX455 bruité?

    certainement parce que certains l’idolâtrent et l'annoncent comme le messie
  11. Vision nocturne et intensification

    moi je pensais que c'était interdit à la vente (domaine militaire )
  12. gklm : ton site est il très humide ? pour avoir eut un meade 10 pouces à 200m d'une rivière , c'était une galère à gérer.
  13. IMX455 bruité?

    vu que je risque d'opter pour un TCF LEO et que je ne veux pas faire d'erreur dans mon futur achat ,je suis intéressé de connaitre le poids de la bestiole avec la RAF 50mm?
  14. Problème alignement PoleMaster

    Salut. Et si tu mettais la PM en place du viseur? Peut etre juste un probleme d emplacement et de rotation des 30°
  15. Un Field-Maksutov http://www.astrosurf.com/astroptics/files/les_cassegrains_atypiques_partie2_sabon_gill_v21.pdf