M 51 avec le Schmidt et antique Artémis

[sebastien85 64]

La dernière version est superbe , bravo !

A+
Seb

[JMBeraud 1 772]

Wow, superbe, là ça cause !!

JMarc

[Whathefok 19]

Oui, la version de Bernard est superbe. Avec ton télescope de fou, l'Artemis nous montre encore un beau potentiel...

[Rydel_Charles 12]

Il est clair qu'il te faut refroidir d'avantage ta camera plutôt que de passer ton temps à pratiquer les expédients habituels qui ne sont que des trompes l'oeil car le produit (gain x pertes) est constant et encore...

Pas plus que le maquillage ne trompe sur la jeunesse, les traitements logiciels ne peuvent remplacer un rapport signal/bruit élevé. Et la clé ici, c'est bien la température du capteur qui devient le maillon faible de la chaine. Le traitement sera alors minimisé.

Encore un peu de travail avant d'être dans le filme Constructor !

[constructor 0]

Je crois bien cette fois ci avoir avancé sérieusement en traitement, en résolvant tous les problèmes ! mais vous allez me dire, j'espère !
alors, d'abord je me suis dis qu'il fallait faire autrement pour faire l'accentuation, j'ai sélectionné les galaxies et appliqué la moitié de la dose , mode petit rayon, ensuite déselectionné et appliqué la deusième dose. Ensuite selection sur les étoiles ,inversé et action modéré avec un rayon plus important, voila en gros.
Sur la LRGB, en gros l'énorme difference c'est que sur la partie couleur, j'ai agis sur les niveaux jusqu'a ce qu'un ciel noir apparaisse, ce que je comprend pas c'est que l'histo couleur à de ce fait presque disparu du graphe CS3 ??? enfin , c'est le résultat qui compte hein et je crois qu'il est vraiment bon comme cela, le fond de l'image deviens agréable, et chercher les petites galaxies un vrai bonheur... http://imageshack.us/a/img15/1456/lrgbfinalnouvellemethod.jpg

Tous ça est dingue pour car :bcp moins de bruit dans le fond de l'image, plus de gradients ! (un tout petit reste de rouge dans un coin) et cela sans avoir fait de retouche de couleurs par sélection, et cette fois l'image est à peine recadré, bon j'ai besoin d'avis de comfirmation que je rêve pas, Alain si tu repasses , jette un oeil sur le nouveau fond, plus grand, ya d'auts galaxies...

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 15-05-2013).]

[PETIT OURS 24 665]

salut
quelle maitrise, bravo
Gérard

[Thierry DEMANGE 273]

C'est vraiment le jour et la nuit avec la première version, bravo !
fond bien meilleur et colorimétrie nickel !
@+,Thierry

[TC_Fenua 39]

Très joli et bien rattrapé !

[Nebulium 1 436]

Doublon, ça rame aujourd’hui !

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 15-05-2013).]

[Nebulium 1 436]

Hello Phil & cie

Je vois avec grand plaisir que Groschmidt n'a jamais été aussi en forme, bravo !
Va me falloir du temps pour trouver des petites bêtes dans ta dernière image

PS : As-tu essayé d'exploiter les prédictions de ce site (en mettant tes coordonnées exactes :
. http://www.meteoblue.com/fr_FR/meteo/charts/seeing/vichy_fr_92096
. http://www.meteoblue.com/fr_FR/meteo/charts/seeing2/vichy_fr_92096
.

[Chris277 595]

que tu bonheur a explorer! bravo c'est top maintenant meme au niveau présentation ;-) Neb je compte sur toi pour nous dire la mag limite de cette image, je dois bosser juqu'à demain...
chris

[Alain MOREAU 7 322]

J'ai exploré en détail ton image avec Aladin, dans les zones relativement vides d'étoiles (pour limiter au maxi les artefacts)
Je confirme les valeurs données par Chris : tu détectes avec certitude des objets de magnitude 22.2 à 22.4g - on le vérifie facilement dans les zones denses en objets lointains d'arrière-plan, bien couvertes par de nombreux catalogues en périphérie de M51.
Ton image superposée à la cartographie ne laisse aucun doute là-dessus.
Je pense que la magnitude limite de l'image native doit flirter avec les 23.5g (cet objet isolé par exemple, ne peut être confondu avec du bruit : http://ned.ipac.caltech.edu/cgi-bin/nph-objsearch?objname=SDSS+J132902.67%2B470 528.4&extend=no)
On n'est pas aidé ici par la compression...
Une image sacrément profonde si l'on considère les performances du capteur et les poses réalisées !
C'est super encourageant - et pour toi sûrement une immense récompense de tes efforts depuis tellement d'années.
Un grand grand bravo encore une fois, ça le mérite plus qu'amplement !

[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 15-05-2013).]

[Alain MOREAU 7 322]

J'ajoute que le fond de ciel de cette image n'est pas - comme on pourrait le croire au premier coup d'oeil - mangé par le bruit : en fait il est tapissé d'une myriade de galaxies lointaines qui sont parfaitement identifiables individuellement dès qu'on zoome sur la zone et qu'on la superpose à une carte du champ...
Pour l'exemple cité ci-dessus cela donne le résultat suivant (en haut à gauche l'image du SDSS - 512 pixels de côté, 0.2"/pix ; en haut à droite la même zone sur la tienne...) l'objet - donné à m 23.5g - est exactement au centre du champ :

On voit bien que pratiquement la totalité des objets faibles apparaissant au SDSS sont détectés malgré la compression jpeg qui ruine pas mal la résolution et crée des artefacts pourris, modulo bien sûr l'échantillonnage "légèrement" différent et la réponse spectrale de ta caméra

[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 15-05-2013).]

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

métamorphose, plus aucun rapport avec le debut du post, comme quoi un avis conseil critique dans la joie et la bonne humeur , ça sert toujours

le traitement y fait enormement, si tu veux tirer le max du telescope il faut en passer par la !

@+
Vincent

[constructor 0]

Bonsoir aux amis Thierry ce matin j'ai vu ta réponse absolument rassurante ,Gérard et TC_fénua également, merci .
Maitre Neb! Content que tu sortes de ton antre pour manifester ta bienveillance heureuse à mon égard, bon sauf que chui scéptique sur tes liens car les valeurs de seeing donnés ne correspondent pas trop à la réalité, à mon avis.
Alain, merci d'avoir exploré à nouveau, car je suis pas trop doué avec les catalogues, la magnitude limite atteinte est vraiment pas mal j'ai fais un crop sans artefact de compression, y a pas ce gros bruit de truc blancs, comme tu verra, mais pas plus d'objets à voir...

[constructor 0]

Mince le crop est un peu grand, ça permet de voir quand même...
Chris bon couragepour ton taf, oui le fond, là je tiens enfin le bon bout et toutes mes futurs images serons d'office du même nouveau tonneau...
Vincent, je te dois pas mal, tu m'a bien aidé dans le passé; Le traitement c'est sur, c'est capital...
La suite et fin je pense du système de déclinaison du Schmidt : http://www.usinages.com/post603611.html#p603611

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 15-05-2013).]