Essais sur les % à appliquer avec AS2

[cd 326]

Bonsoir,
suite à mon post du 17 mars, et la suggestion de VL de faire une
série avec différents % d'images retenues avec AS2 http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/040455.html
Voilà qui est fait !

Capture du 16 mars à 02h33 conditions plutôt favorables cette nuit là
T300 dobson motorisé, asi120mc, barlow x2
SER de 3 minutes, 100 ips, 18000 images 320x240

AS2 analyze me donne : 95% d'images > à 50% de qualité...
Bon je lance une série 70 50 30 et 10%
avec Ap Size de 35, 15 APs manuellement
et re-stack avec last stack is reference, bon là ça prend du temps !

Je traite les tifs avec REG6 exactement de la même façon
RGB Align et Histo RGB Panel
Ondelettes identiques pour les 5 images
image modifiée

Qu'en pensez vous ?

[Ce message a été modifié par cd (Édité le 21-03-2014).]

[astrosteph1972 0]

Salut,

Comme quoi en étant plus sélectif sur la qualité des images à stacker on obtient de meilleurs résultats qu'un grand nombre d'images ayant des qualités variées

AstroAmicalement

[ValereL 15 402]

Salut cd,

impeccable, tu as réglé en même temps cette histoire de trame.
Et ben je crois que c'est la 10% la mieux !

[cd 326]

peut etre que la trame venait du recalage nord-sud de la planète ?
sur cette série, j'ai laissé tel quelle était à l'acquisition
A vérifier donc

[legalet 650]

Intéressant.
Mais en toute rigueur, il faudrait varier le traitement avec le nombre d'images empilées car le rapport signal sur bruit augmentant avec de nombre, on peut pousser les ondelettes un peu plus loin. Il y a donc un compromis à trouver..

[astrovicking 893]

Absolument!!!

[ValereL 15 402]

cd, une compositée traitée de 800 images ( voire moins ) m'intéresserait aussi pour voir la limite basse avec le compromis bruit tout ça ? Tu veux bien ?
Instructif pour notre cam couleur !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 21-03-2014).]

[cd 326]

je vais revoir tout ça
Je viens de rentrer le matos, cause nuages
Quelques bonnes prises de Mars, apparemment ...

[ValereL 15 402]

Ouh là, on s'est croisé, tu n'as pas lu mon message probablement.
Mets nous en une aussi à 800, STP !

[cd 326]

ok no problemo

[ValereL 15 402]

Yessssss !
Suite aux suggestions de Jocelyn, tu commences par la plus petite puis tu corses ensuite le traitement fur à mesure. je suis d'avis qu'au delà de 5%, c'est même pas la peine d'en rajouter.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 21-03-2014).]

[cd 326]

Bonsoir,
Bon j'ai rajouté une image à 5% ..VL
Pas mieux en poussant les ondelettes,
sauf peut être pour la 10% que j'ai ajouté à la planche !

[ValereL 15 402]

Bon bah je crois que c'est clair, avec ce ratio absolument extra fin de 5%, la crème de la crème suffit et c'est pas la peine de dépasser 1000 images apparemment. A noter que la différence est vraiment flagrante entre la 5% et la 70% ! D'autre part, je pense que pousser le traitement en même temps que le nombre d'images n'est probablement pas la panacée. Il manque juste un essai de traitement plus poussé pour la 30% par exemple qui est très semblable à la 10%, mais bon.
Bravo cd pour ce très beau boulot !

[CATLUC. 3 313]

Bonsoir
Il me semble que c'est ce que je dis depuis un moment.
On peux encore gagner un peu en qualité en vérifiant que les images choisies soient vraiment les plus nettes.
Moins il y a d'images plus il y a de détails par contre c'est plus bruité, donc utilisation du Denoise pour faire disparaître le bruit.
Plus il y a d'images moins il y a de bruit mais les petits détails disparaîssent d'où traitement plus fort pour en récupérer.
Merci cd pour cette démonstration.
Bonne journée.
Luc

[polo0258 38 508]

belle démonstration pour moi qui ai tendance à ajouter au moins 30% des images minimum! merci
polo

[astrocris 3 678]

Oui c'est net : faut être exigeant dans les % tout en faisant gaffe au bruit.
Mais bon si l'image est meilleure y a aussi moins besoin de tirer sur les curseurs. Tout çà c'est une histoire de compromis.

[leonardcauvra 3 368]

Même constat de mon côté sur la Lune avec AS!2. J'estime m'en sortir mieux vers les 15 % (sur 2000 images) que lorsque j'essaie 30 % par exemple.
Claude

[christian viladrich 7 695]

Faut être très pragmatique sur ce sujet. En effet, selon les conditions les résultats peuvent être très différents.

C'est d'ailleurs un des gros intérêt d'AS2 de pouvoir faire 4 empilements différents. Ensuite ... il suffit de choisir celui qui donne les résultats les meilleurs.

[Lucien 11 305]

Tout à fait d'accord avec Christian.
La règle c'est qu'il n'y a pas de règle générale à ce sujet.
Il m'est arrivé d'avoir le meilleur résultat avec 50 à 60% des images.

Lucien

[Christophe Pellier 8 868]

Oui car c'est un compromis entre netteté des brutes et rapport signal sur bruit final, en fait, donc ajouter des brutes de qualité moyenne permet de faire disparaître le bruit, et plus efficacement que le denoise (qui est très bien par ailleurs).
C'est aussi un des avantages de WinJupos, qui permet avec la dérotation d'augmenter le nombre effectif des meilleures brutes

[cd 326]

Bonsoir et merci pour toutes ces réponses
comme dit par christian, faire 4 empilements à chaque
fois semble être la meilleure méthode. Un dégradé large de % selon la qualité de la video, puis peut être un plus serré pour fignoler si nécessaire.

[Ce message a été modifié par cd (Édité le 23-03-2014).]

[ValereL 15 402]

Sans relancer le débat là dessus , et comme ne rien écrire validerait ce qui précède, je considère que c'est une simple affaire de surcontraste cette histoire. Je penche beaucoup plus pour un compositage strict associé à un ratio sévère dans tous les cas.
+1 avec Luc et Claude pour les adhérents à cette idée !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 24-03-2014).]

[cd 326]

je retire le "en conclusion" qui était malvenu !

[Billyjoe 2 947]

Il faut dire que le s/b au départ est vraiment bon (F/D 10 ?).

L'échantillonnage de départ compte beaucoup pour "savoir" de combien d'images brutes l'on pourra se contenter.

[cd 326]

FireCapture log

FocalLength=3750mm soit F/D 12.5
Resolution=0.21"