lyl

Bertele WA / Scidmore 17,5mm - 60°

Messages recommandés

Oculaire formule exotique : n'existe quasiment plus en astronomie. Bonne réputation historique en planétaire (Richard Gordon et Chris Lord) Unusual Eyepieces

 

Findings: 
EYEPIECE 	AXIAL DEF	EDGE DEF	ASTIG	LATCOL
27mm Bertele 	ex		vg		slight	slight
18mm Bertele	ex		vg		no	no

EYEPIECE 	GHOSTS		DEFOCUS		FIELD STOP
27mm Bertele	no		no		sharp
18mm Bertele	no		slight		sharp

75% du champ pour la formule d'origine : correspond plus au comportement du 27mm (plat, pas de courbure de champ)

http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/Oculaires/OCULAIRES-NEWTON/Bertele45-20f6-01-17e.JPG

Le 17,5mm ЛОМО est corrigé de façon similaire à celui d'Intes-Micro 18mm que Chris Lord a testé. (deux petits frères ?)

 

Partie 1 : une bonne surprise pour un oculaire de microscopie reconditionné.

 

Bon, premier mauvais point : il ne dispose malheureusement pas de filetage pour filtre. (mais bon pas grave, je dois le passer en barlow ou sur la binoculaire ...)

Vu le ciel de nouveau bouché, j'ai juste regardé la télé et les décorations de Noël chez les voisins au loin mais je le trouve suffisamment intéressant pour vous donner quelques impressions.

C'est un oculaire de 17,5mm avec un field-stop de 17,5mm environ soit 57,3° géométrique et peu de distorsion (quasi-imperceptible au bord), donné pour 60° (ça correspond bien par rapport au supplément de champ perçu par rapport à mon Zeiss de 54°)

 

Comparaison avec RKE 15mm vintage sur apo 80/480 sans aplatisseur de champ :

a) Piqué ++ au centre, idem au bord

b) Lumineux : au dessus du RKE mais la différence de focale ne permet pas de décider.

c) Je n'ai pas vu de couleur latérale sur des illuminations blanches. (mais pas les yeux très en forme ce soir)

Sur mon apo f/D=6 il perd un peu de netteté au bord : disons au-delà de 85-90% du champ mais ça reste très utilisable.

d) Il est sensible à la courbure de champ, mais c'est très léger comme dé-correction : à vérifier sur mon newton.

e) Je le crois conforme au design que j'ai étudié : les objets mono-colores restent piqués de bord à bord.

f) bonne homogénéité des verres : peu de diffusion.

g) pas vu d'image fantôme.

h) bien diaphragmé/bafflé : pas de flare.

 

Acheté prix plancher : je le conserve avec plaisir, je le pense bien meilleur à un SkyW 66° 15mm qui m'est passé entre les main et que j'ai vite abandonné. Il remplace un Antares Elite plossl 20mm 52°.

Marque ЛОМО, disponible sous le nom Astrookular Bertle 1 1/4" chez BW-Optik Germany

Sans doute un déstockage de matériel de microscopie.

Je referai une passe contre un orthoscopique Nikon plus tard et un tour sur le Newton plus ouvert : il est censé accepter les optiques rapides mais je ne peux pas le mettre facilement sur mon f/D=4 petzval

IMG_20171204_205009.jpg.51fa6c13ae4931592a71e1a384031a8c.jpgIMG_20171204_205023.jpg.6a79833fbe4a72f9c780edcb42664974.jpg

Note : je ne suis pas sûre que Chris Lord ait eu un Bertele Wide d'après le nombre de verres pour le 18- 60° mais ce n'est pas grave, c'est une amélioration de la formule.

 

Modifié par lyl
  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Avec 18 mm sur ta Wo f/6 cela te donne un faible de CO 3 mm super pour les condition en basse lumière. Sur ma 66/400 dans cette focale était mon Pano 19 (bien qu'ayant une distorsion sensible en terrestre). Il peut faire la paire avec ton TV 32 comme Fullfield  62% pour le 18)  J'ai vu son RE de 13 mm dans le descriptif, c'est bien mais pas autant que le Radian :)  (Perso les planétaires sont plus mon truc en ce moment opposition de Mars oblige) Pour le desing exotique c'est un 5 ou 6 lentilles ?Pour la courbure de champ sur un Wilde de 57°même f/6  c'est pas super super, comme tu dis rien ne vaut un bon ortho :) Et en "i)" pour la niveau colorimétrique ?

 

Modifié par capt flam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

6 lentilles : je ne sais pas si c'est un Scidmore ou un Bertele Wide, il faudrait que je vérifie le verre de champ

s-l1600.jpg.1687717bedcca465be28ff23c834f29e.jpgScidmore.png.c52c679e3c35fe9e6e2cef672398f0e5.png

Scidmore, précurseur du Panoptic

Wide Bertele

J'ai examiné au touché la concavité du verre d'oeil et de champ : concave tous les deux, plus fort pour le verre de champ.

Je dois le démonter pour confirmer la forme du doublet de champ, je n'arrive pas à voir le bord du doublet.

Il faut faire cette opération importante et également vérifier le comportement du Scidmore au centre (ray tracing) car ça change complètement l'utilisation cible : planétaire ou grand champ.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a 40 minutes, lyl a dit :

6 lentilles

Sinon pour le design exotique cela me fait penser à un Erfle 2 (ci-dessous) plus l'ajout d'une lentille additionnelle plan concave  :

 

erfle.gif.8f25a265ef67da229baab4af2973b618.gif

Modifié par capt flam
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En faisant confiance au plan 3D, et donc en partant sur la formule du scidmore, avec un champ limité à 60° et verre moins large et plus compact, c'est mieux que le Bertele WA dont il semble une évolution.

20mmf6 60° (j'ai pas remis en forme pour 17,5mm)

C'est quand même différent de la correction du Panoptic, car ici la correction couleur passe en second.

Scidmore60-20f6-01-17e-short-thin.JPG

Par contre, en serrant la plage chromatique à 545-620nm et barlow *2, le centre champ (22°) est piqué

Scidmore22-20f12-003-17e-545-620-short.J

Un petit essai de remise en forme en 17,5mm en réduisant le diamètre des verres et l'épaisseur, si c'est ce que les russes ont fait, ça donne à réfléchir.

plein champ à f6 : http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/Oculaires/OCULAIRES-NEWTON/Scidmore60-175f6-01-17e-short.JPG

demi-champ à f12 et aspect de la bande 545-620nm : http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/Oculaires/OCULAIRES-NEWTON/Scidmore30-175f12-003-17e-545-620-short.JPG

Ca pique encore un peu plus.

Je le fait tester par un novice qui a un l'habitude d'un clone TMB et d"un Zeiss CPLW (piqué mais chromatique, utilisé avec barlow 2,5x Kepler sur la Lune), on verra bien ce qu'il me dira. A noter qu'il a un bon 150f5 avec un mirroir bien piqué et collimaté.

 

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le retour de mon collègue sur un newton 150/750 (f/5) :

Oculaire lumineux, donne une meilleure impression plus que le Zeiss CPLW 10x18 (25mm vs 17,5mm)

La netteté baisse sur le 1/3 extérieur du champ, aucun chromatisme perçu

Le commentaire général porte sur le confort d'utilisation (il possède un équivalent TMB)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour votre information, nous avons retrouvé la trace de l'origine de cet oculaire (un intervenant de Cloudy Nights)

Citation

I also have one of these:

 

These are identical to the Intes 18mm Bertele, I have taken both apart and they are the same, This is a modified Bertele design with a focal length is approx 17.5mm


(stevep)

post-50139-0-49233900-1513633747.jpgpost-50139-0-64269100-1513633552.jpg

 

Le champ semble avoir été légèrement agrandi ? Je pense que c'est bien le 18mm que Chris Lord avait testé (voir 1er post)

Weitwinkelokular : oculaire grand angle.

-----------------------------------------

Petites photo nocturnes (avec la Vixen 102M)

IMG_20171221_195002cl.jpg.1b3da325b6c5c35fac2416192826d6b4.jpgIMG_20171221_195201-noel.jpg.1691b30b1c6ebd92313dcf8a6b4d92c2.jpg

Note : le chromatisme à droite, c'est le violet sur l'étoile en haut à droite, le reste c'est normal, il y a des lampes LED bleues/jaunes dans la guirlande du bas et le senseur du téléphone est surexposé sur ce qui clignote. :P

 

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Bonjour à tous,

 

je suis assez tenté par cet oculaire (usage en bino) mais les avis aux US ne sont pas très bons. Le prix est dérisoire, mais je voudrai éviter un achat inutile. Sur le mak 200/2000 russe STF, je dispose déjà deux intes 20 mm (70°) mais j'ai l'impression qu'ils font moins, deux wide scan KK de 13 mm à 80°, et deux intes 12 mm (70°) et ils les font. Donc, deux Bertele de 17.5 mm à 60°, ce serait un peu du double emploi en quelque sorte... à moins qu'ils soient très confortables et très bons à F10. Et puis j'ai l'impression qu'ils vont disparaîtres du marché donc je dois me décider rapidement.

 

Merci de vos retours.

 

PS: Je suis un peu un fan des optiques Russes pour la robustesse, version économique de la légende ZEISS.

 

Pour info: des photos anciennes d’instruments Zeiss circulent sur le net pour une bouchée de pain. Pour les collectionneurs de la marque.

https://www.ebay.fr/sch/skopion1957/m.html?item=162822676166&hash=item25e8fcdec6%3Ag%3A8TcAAOSwyP5aQ5lZ&rt=nc&_trksid=p2047675.l2562

Modifié par schuhmacherclaude
ajouts

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai finalement commandé deux oculaires pour un montage en bino. Attention au coulant, car les oculaires sont vendus au coulant 1.25 pouces astro et 32 mm, qui doit être un coulant microscopie. je ne suis pas expert. J'ai commandé par erreur le coulant 32 mm par erreur (- 5 €/avarice quand tu nous tiens) mais je m'en suis aperçu le jour même et j'ai pu corriger mon erreur. A priori le 32 mm microscopie ne passe pas dans les coulants 31.75 mm. A vérifier.

Je vous donnerai mon avis sur la vison avec un mak 200/2000. A f10 tout passe non?

Je vais l'utiliser sur une bino baader maxbright dans un premier temps, mais peut-être une bino microscopie zeiss par la suite si tout se passe bien, avec serrage annulaire. La bino maxbright ira sur la vixen 100/1000 de mon lieu de vacance, mais je dois vérifier si cela passe au niveau du porte oculaire. J'ai un doute au niveau du tirage. je ne suis qu'en 24.5 mm avec la vixen pour les oculaires, pas pour le porte oculaire, et il va falloir qu'une bonne âme me vende un vixen K20mm 24.5 mm qui est très courant en occasion, et de très bonne qualité sur cet instrument. J'aime beaucoup les anciens kellners dans les focales 25 et 20 mm avec un instrument F10, même si les grands champs type wide scan KK 13 mm/84° passent aussi très bien. Désolé d'être à contre courant des tendances du moment.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, schuhmacherclaude a dit :

J'ai finalement commandé deux oculaires pour un montage en bino

 

Bonsoir Claude,

 

Je suis également très intéressé par ton retour ( à réception des BB)  à double titre à savoir un oculaire Bertelé BW pour mon RC8" et un de plus pour ma bino.

 

tu les as commandé sur le site de BW Optics ? car je ne vois pas de choix possible ! : https://www.bw-optik.de/astro/astrookular-bertle-1-14/108/astrookular-bertle-1-1/4

 

Merci & Bon Ciel

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai commandé sur ebay, et ils offrent deux coulants.

https://www.ebay.fr/itm/1-Stuck-Okular-Bertle-Erfle-14x-F-17-5-1-25-/291346560607

https://www.ebay.fr/itm/1-Stuck-Okular-Bertle-Erfle-14x-F-17-5-Steckdurchmesser-32mm/291346567269?hash=item43d59bd065:g:sr4AAOSwg3FUqtIb

J'ai pris le moins cher bien évidemment, bêtement, mais je me suis aperçu ensuite que c'était du 32 mm, et l'autre 31.75mm (1.25), le 32 mm est un coulant microscopie je crois. J'ai pu rattraper le coup le jour même. Le contact avec la personne de BW-Optik est parfait, mais c'est en allemand, oral et écrit.

Je vais commencer l'observation avec la bino maxbright, mais j'envisage par la suite une Zeiss ou une LOMO avec serrage annulaire. La maxbright m'agace un peu avec le système de serrage par vis. L'oculaire est de fabrication russe LOMO. Ce ne sont pas des manches en principes en optique, mais je ne suis pas encore certain d'avoir un bon résultat pour l'observation.

 

PS: Dommage pour les optiques LOMO qui ne sont plus disponibles car les miroir était en zital, qualité sup à lambda sur 8.

http://www.lomoplc.com/Astele200.htm

Je vais peut-être et surement me faire houspiller sur le forum, mais un maksutov digne de son nom doit avoir des miroirs en zital ou zérodur pour éviter de se faire suer trop longtemps avec la mise en température.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le ‎13‎/‎01‎/‎2018 à 19:19, schuhmacherclaude a dit :

J'ai commandé

 

Bonsoir Claude,

 

Grâce à toi et aussi à Myriam, j'ai également commandé cet oculaire LOMO pour mon RC8" !

 

Merci bcp à vous deux & Bon Ciel !

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Frank,

 

on se tient au courant.

 

Je vais voir prochainement avec Mme Vos pour la bino BW Optik. Il semble quelle ne soit plus disponible chez APM. Elle avait pourtant bonne réputation. Dès que je reçois les oculaires, je vais en parler avec elle.

Je vois de temps en temps Paul Rini qui bidouille des bino zeiss sur cloudy nights classified mais ils parlent de prisme et miroir, et cela ne me rassure pas trop.

https://www.cloudynights.com/classifieds/item/125255-unfinished-modification-zeiss/

 

Pour le bon ciel à toi aussi.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les deux Bertele sont arrivés ce matin, bien emballés avec une pochette optique pour chaque oculaire. Le coulant 31.75 s'adapte bien au renvoi  codé Takahashi à prisme 1.25" à serrage annulaire.

Je confirme qu'il n'y a pas de filetage pour filtre. J'ai deux bonnettes qui s'adapteront parfaitement.

https://www.pierro-astro.com/baader/20-bonnettes-et-accessoires-pour-oculaires-hyperion/bonnette-oculaire-diametre-33-5-34-mm_detail

A première vue, en pleine lumière, l'optique est claire et  le champ est parfaitement bien délimité. On observe un peu comme dans un oculaire orthoscopique, l’œil très proche de l'oculaire pour voir tout le champ.

Je vous dirai ce que j'en pense prochainement avec la bino maxbright.

 

20180120_114556_resized.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Claude, je vois que tu as droit au petit sac en velours ^^.

Bon ciel, j'espère qu'ils sont aussi bons pour toi que ce que j'en ai eu comme impression.

Myriam

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Etant rentré à la maison ce midi, Surprise !

Et oui j'ai reçu le Bertelé ce matin ! Très bon emballage avec du scotch partout à l'intérieur pour que le BB ne bouge pas !

Bel oculaire ! Tout semble en métal : Deutsch qualitat !

Il est clair et comme j'ai aussi des bonnettes de rab => ce sera nickel.

J'ai hâte de l'essayer sur le RC8" quand la pluie et les nuages voudront bien ..... 

A la différence de Claude qui en a commandé deux ex, je n'ai pas eu les petits sacs en velours noirs mais...

IMG_1418.thumb.JPG.2d2fcb1f2feea3d3624812b536e4ad27.JPG

 

Merci Myriam !

Bon Ciel à tous

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai réalisé un petit test en bino à l’abri du garage sous une petite pluie dimanche matin. J'ai visé un pilonne EDF situé à plusieurs kilomètres. On peut pas faire pire comme observation, mais je peux d'ores et déjà dire qu'ils ne sont pas pires que mes deux Intes 21 mm. J'ai le sentiment qu'ils sont mieux en terme de piqué, même si cela ne vaut pas un clou comme évaluation.

Il pleut sans discontinu ici dans le 77. Reste qu'à attendre. On apprend ce que veux dire Patience dans ce foutu pays. Mais je me dis qu'il y a pire quelque part! Où d'ailleurs?

Les Intes 21 mm sont des oculaires en 3 groupes, 5 lentilles, type Erfle à priori, et encore fournis par Intes pour tous ses mak/cass et mak/newton, même pour les versions intes pro. Ils sont assez bons à F10. J'ai bien lus quelques méchantes langues dirent que ceux sont que des bouses et qu'on en a pour son argent à moins de 100€, qu'ils valent pas les TV...taratata... et autres wide field. Et bien peut-être, mais moi je les trouvent très biens.

Aspect design extérieur, et marketing, c'est sûr, les intes valent pas une bille. Heureusement qu'ils ne proposent que le 21 et 12 mm car il n'y a aucune indication de focale sur l'oculaire. On peut les différencier à la taille de la lentille d’œil et au touché du revêtement de peinture. On peut pas faire pire pour les différencier dans sa mallette...Heureusement qu'il n'y a que deux focales disponibles et pas toute une série...et mettre une étiquette bof bof

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si tu vois les câbles, c'est déjà bon signe pour le contraste.

On pourrait digresser sur plusieurs lignes sur la qualité des optiques russes.

Malheureusement, la concurrence d'Asie a pris tout le monde à revers. Le soin apporté aux optiques n'est plus le même depuis les années 1980.

 

Il y a 3 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Bel oculaire ! Tout semble en métal : Deutsch qualitat !

Il est clair et comme j'ai aussi des bonnettes de rab => ce sera nickel.

Pour la bonnette, c'est une bonne idée, le défaut que je crains c'est le reflet de la lumière extérieure sur l'oeil. Ca dépend de l'état du traitement optique.

Je ne pense pas qu'il y ait trop de risques d'images fantômes autres avec cette conception.

A voir vos photos, ils ont tous été très bien conservés. Comme il y a beaucoup de surfaces air-verre, c'est la première chose à vérifier. Sinon la luminosité (transmission) va vite baisser sous les 90%

Pour information que j'ai lu récemment : le Masuyama 32 mm est réputé pour chatouiller 93 % à 530 nm, 82,5% à 405 nm (violet limite UV) avec (en théorie) une paire de surfaces en moins, mais des verres plus épais.

Il n'y a guerre que les ortho (3+1), les plössl (2+2) et les mono qui peuvent dépasser 96%.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai vu un fichier word avec des listes d'oculaires et des transmissions à différentes longueurs d'ondes sur astrosurf. Les intes tiennent bien la cote.

Eyepiece.doc. Les kasai ortho sont aussi très bons.

Modifié par schuhmacherclaude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je viens de faire un tour sur le doc, pas très surprise par le Zeiss Pl 10x23 (25mm 54°), il ne doit pas en avoir des dizaines avec ces specs (c'est un asphérique avec très peu de surfaces, issu du design de Richter probablement).

Par contre celles du TV plössl 20mm, c'est une surprise, pas impossible avec l'interface SF5/SSK5 (1,6727 contre 1,6584), un bon ciment optique (UV déjà ?) adapté et la manie de Nagler de choisir les traitements AR.

Perso, 10% de différence, c'est pas facile à distinguer mais faisable. Il y a d'autres critères qui comptent. Si la taille de spot dans une zone du champ devient trop grosse, ce n'est plus un groupe de cones ou de bâtonnet qui sera excité mais une zone plus large. Même quantité d'énergie trop diffusée et patatra, ce n'est plus sensible.

 

--------------------

PS : Don Pensack, vient de me filer la source de ton tableau : O k u l a r t r a n s m i s s i o n (Mit freundlicher Genehmigung von Markus Ludes)

et je lui pique ça aussi : ça permet de comprendre que la vision décalée permet de gagner à peu près une magnitude (à partir de 20° on a moins de cônes qui coupent la sensitivité des bâtonnets)

Note : 507nm : c'est pas loin de OIII, la teinte cyan/verte qu'on voit en premier quand la vision couleur s'active.

Kall4.jpeg

 

Modifié par lyl
details transmission et sensitivité

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vous m'avez mis l'eau à la bouche, j'en ai commandé un pour mes longues et vieilles lunettes.... Faudra juste prévoir un adaptateur 24,5/31,75 ;)

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A ce train la, il n'y en aura pas pour tout le monde. Il va falloir demander à Mme Voss de lancer une nouvelle production...et si ce sont des bouses ils vont tous se retrouver sur le bon coin (jok).

Il y avait un créneau dimanche soir pour les tester sur la lune, mais le ciel était entouré de gros nuages noirs à l'horizon, du style de soirée... tu installes tout, et quand tu veux observer tu remballes tout sous les gouttes. Merci.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Après une petite séance photo avec une ASI 224C sur la lune, mais cela turbulait pas mal avec du vent en altitude, j'ai décidé de vaincre le froid plus longtemps et de me lancer dans la comparaison du couple d'oculaires Bertele avec ceux que je possède déjà de focales proches de formules différentes. En l'occurrence, je suis revenu de Vendée avec ma mallette d'oculaires coulant 24.5mm que je réserve habituellement à la lunette vixen 102/1000.

 

Instrument utilisé: Maksutov Russe 200/2000 STF

Objet visé: Lune et plus précisément la région autour de la rainure Rima Hyginus et son cratère "Atlas de la Lune - Gründ page 34"

 

La série d'oculaires testées est la suivante:

Oculaires en 31.75 mm

Bertele LOMO 17.5 mm de focale (14X)

Intes 21 mm ERFLE (2+1+2)

Baader Eudiascopique 20 mm . Même formule que l'intes mais moins de champ, je crois.

 

Oculaires en 24.5 mm

Huygens 20mm

Kellner celestron 25 mm circle T

Kellner Vixen 20 mm #V#

Ortho vixen 18 mm (probablement un 2+2 plossl) double circle V

Ortho Tani 25 mm (un vrai ortho certainement 3+1) circle T

 

Je classerai tout ce petit monde comme suivant (du plus mauvais au plus bon). D'abord le Huygens qui est à la traine mais ce n'est pas étonnant. Je ne sais pas d'où il vient (aacheté en 1975 environ) mais finalement pas si mauvais que cela. Il donne de bonnes images, mais ce n'est pas le fun non plus. Puis le groupe suivant, avec de très bonnes images, les kellners, suivi de l'ortho Vixen 18 mm (et l'intes 21 mm que je met entre parenthèse). La plage de netteté est assez faible. Il faut pinailler avec le moteur de mise au point, et la turbulence assez forte n'arrange rien.

 

Le top du lot restant, le meilleur en premier:

BERTELE, suivi Ortho Tani 25mm et Baader  Eudiascopique 20 mm égalité pour ces deux derniers.

Pourquoi le Bertele? La définition est la meilleure, un peu mieux que le Baader. Sa plage de netteté intra et extra focale est bizarrement longue. Tu sais pourquoi Myriam? Je pense que par un nuit parfaite on doit voir les détails dans la rainure, mais je m'avance peut-être. Il me semblait voir quelque chose de temps en temps.  Cerise sur la gâteau: la définition au bord du champ qui est exceptionnelle pour le champ donné. C'est net partout, et  il faut vraiment être difficile pour dire qu'il reste peut-être 2 ou 5% du champ qui se dégrade à F/D 10. On dirait un orthoscopique grand champ. Seul gros bémol du Bertele: la transmission de couleur un peu jaunasse, comme quoi, ce qui est dit du vieillissement des optiques russes est vrai. Mais pour moi la définition prime et sur tout le champ c'est parfait. A coté, l'intes 21 mm fait pâle figure pour sa définition au bord du champ. C'est vraiment dommage. Je préfère avoir moins de champ et avoir tout le champ net en intégralité.

Donc, d'aucun pourrait dire du mal de cet oculaire Bertele du fait de la transmission de couleur un peu jaune.

 

Ayant acheté deux oculaires Bertele, je les ai mis sur la bino maxbright et je me suis envolé sur la lune pour quelques minutes en résistant au froid.

En conclusion de la soirée, et comme toujours, ce qui limite la qualité des images, ce n'est ni l’oculaire si il il est bon, ni le télescope si il est bien réglé, mais la turbulence atmosphérique. Par nuit bien stable, cela doit dépoter mais c'est déjà incroyable la quantité de détails visibles au terminateur à un grossissement de 115X. Le mont Adley sortant de l'ombre, avec un sommet en forme de croix.... On ne regarde pas assez la lune.

J'ai visé ensuite Orion et sa nébuleuse pour voir si j'arrivai à voir les composantes E et F du trapèze d’Orion mais j'ai fait choux blanc. Par contre, les étoiles ponctuelles se focalisent bien avec cet oculaire Bertele. C’était propre avec la turbulence du moment.

J'attends vos remarques....

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Plage de netteté : c'est un oculaire "naturel", sans barlow, ils ont en général une plage moins réduite. Quand tu déplaces une lentille de barlow, le point focal bouge plus vite que la position mécanique.

 

Pour la plage elle-même, j'ai quelques idées mais je vais vérifier cela. Comme piste, je pense aux König qui ont cette particularité : une distance de la dernière lentille au plan focal (field stop) assez longue.

Rien à voir avec le Bertele à vue de nez mais ... le doublet d'entrée est particulier (presque nul en puissance).

 

La bonne netteté : rien d'exceptionnel, c'est toujours un compromis focale/taille de spot sur le champ choisi.

Le pendant du Bertelé WA russifié est le Panoptic à 6 lentilles qui lui est dédié à du grand champ.

60° pour 6 lentilles ce n'est pas énorme : je ne prends pas les matheux russes pour des couillons. Je pense qu'ils ont opté pour la correction centrale contrairement au Panoptic et ils ont réduit le champ (cf les graphes plus haut)

Plus c'est serré dans le disque d'Airy, plus tu te rapproches du contraste optimal.

Thomas Back avait géré ça comme ça sur le TMB planetary, ensuite eh bien, c'est la fabrication qui a fait dégénérer la chose. (opter pour des TMB V1 si vous tombez dessus : ce sont des perles rares à dégrossir si ils sont un peu mous)

 

La couleur jaune est malheureusement due aux multiples surfaces AIR-VERRE multi-traitées certes... mais avec les traitements d'époque qui ont un spectre plus raide que les FMC modernes (ça donne les mêmes sensations que les paires de jumelles de la fin des années 80 qui ont de multiples lentilles et surfaces de prisme). De mémoire, les verres ne sont pas en cause (pas de lanthane). C'est notre perception de la teinte générale des optiques qui a changée.

 

Bref : de bonnes nouvelles. Ces oculaires ont été fabriqué à l'époque ou les fonderies russes sortait encore de bons batchs homogènes, ou ont avait de la marge sur la main d’œuvre etc etc. Je vois assez souvent des rapports indiquant le bon état de santé de toutes les optiques russes jusqu'à la chute du mur de Berlin.

 

A mon avis, utilisable jusqu'à f/6 - f/7 avec bonheur suivant les perceptions des utilisateurs.

Le comble c'est que j'ai refilé le mien quand j'ai vendu l'apo 80 (ça avait fortement aidé :P ). Je n'ai plus qu'à remettre la main dans la bourse avant qu'il n'y en ait plus.

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci de ton retour.

Effectivement, il y a quelque chose à creuser sur cette plage de netteté étendue. Enfin quand je dis étendue, c'est plus qu'un kellner en utilisant la microfocuser ZIS de Meade à vitesse réduite, mais j'aime bien le concept car on sait quand c'est net quand on a pas de modification de la qualité de l'image sur quelques petits coups de focuser en intra et en extra J'espère que je m'exprime bien et que je suis compréhensible. Je met une photo prise de la zone utilisée pour la comparaison. Désolé pour la qualité du cliché pris avec une ASI 224C mais je suis novice en photo. Je fais une exploitation minimaliste du matériel. Il faut que je prenne des cours. Image prise 10 secondes, et traitement avec Registrax. J'ai gardé 50 images sur 600 environ.

Autre découverte fortuite, mais je ne l'ai pas mis en comparaison car je n'ai pas la valeur de la focale. J'ai un vieux vixen lantanum LV 4mm que je considère comme une semi-bouse (désolé pour les adeptes du concept lentille d’œil de 20mm). Je voulais le vendre mais pas d'acheteur alors que le 2.5 mm est parti direct en Espagne au prix demandé sur ebay. Du coup j'ai viré la barlow de champ millimétrique (un vrai trou de serrure), et quelle a été ma surprise de voir la transformation totale de l'oculaire. Malgré son champ réduit, il est de très bonne qualité, et surtout très neutre en couleur. Je calculerai la focale à l'occasion car je ne crois pas que la barlow grossissait 2X, je pense que c'est plus, nettement plus 4 ou 5X.

 

Moon_184655.bmp

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant