Quelqu'un a-t-il acheté et testé l’un ou ces oculaires (svbony) ?

[nonolepetitrobot 153]

Bonsoir, j'espère que tout le monde va bien ? 

 

Voilà j'ai trouvé une série d’oculaires  grand champ de svbony. Est-ce que quelqu'un a acheté l’un d’eux et qu’est-ce-que cela vaut optiquement ?

 

Merci d'avance pour les réponses.

 

Bruno

[Adamckiewicz 5 680]

L’angle de 72° c’est à la sortie pas à l’entrée 😂 

[nonolepetitrobot 153]

il y a 1 minute, Adamckiewicz a dit :

L’angle de 72° c’est à la sortie pas à l’entrée 😂 

OK j’ai pas fais attention 

[Adamckiewicz 5 680]

A priori c’est des copies des Swan 72° qui ont bonne presse …

[nonolepetitrobot 153]

il y a 3 minutes, Adamckiewicz a dit :

A priori c’est des copies des Swan 72° qui ont bonne presse …

OK merci car ils sont à 20 €.

[BenjDob 26]

Pour 20 euros tu n'as pas grand chose à perdre à tester, après ça dépends aussi d'où tu viens ou pourquoi tu veux celui ci?

 

J'ai pour ma part un set d’oculaires chinois assez varié, comme j'ai démarrer il y a peu j'ai ceux livré avec mon dobson 300 et j'ai pris un complément pour m'habituer et voir ce dans quoi je veux investir plus tard. Je trouve franchement la qualité honnête en général, bien sur ce n'est pas au niveau des grandes marques (sinon tout le monde les prendrait n'est ce pas), mais ca fait bien le job attendu. Peut etre avec plus d'expérience je critiquerai plus facilement, il est aussi probable que quand on est habitué à mieux redescendre en gamme se fasse plus ressentir.

[nonolepetitrobot 153]

Le 10/12/2023 à 15:13, Benjamin01-74 a dit :

Pour 20 euros tu n'as pas grand chose à perdre à tester, après ça dépends aussi d'où tu viens ou pourquoi tu veux celui ci?

 

J'ai pour ma part un set d’oculaires chinois assez varié, comme j'ai démarrer il y a peu j'ai ceux livré avec mon dobson 300 et j'ai pris un complément pour m'habituer et voir ce dans quoi je veux investir plus tard. Je trouve franchement la qualité honnête en général, bien sur ce n'est pas au niveau des grandes marques (sinon tout le monde les prendrait n'est ce pas), mais ca fait bien le job attendu. Peut etre avec plus d'expérience je critiquerai plus facilement, il est aussi probable quel.quand on est habitué à mieux redescendre en gamme se fasse plus ressentir.

Merci pour votre réponse 😊

[guy03 4 988]

Le 08/12/2023 à 22:33, Adamckiewicz a dit :

Swan 72°

J'ai 2 oculaire WO swan de 20mm sur ma bino. J'observe souvent avec, ils sont vraiment bons!!

Modifié 11 décembre 2023 par guy03

[lyl 4 486]

Il y a 3 heures, guy03 a dit :

J'ai 2 oculaire WO swan de 20mm sur ma bino. J'observe souvent avec, ils sont vraiment bons!!

Oui, c'est assez connu et j'en ai eu, il faut un f/D long, f/10 minimum pour en profiter, sinon les étoiles font la mouette de Gaston Lagaffe au bord.

Egalement, ils sont sensibles à la poussière sur la lentille dans la jupe.

La qualité c'est le champ plat.

 

Une règle générale, pour les oculaires sans barlow, c'est de compter 1 lentille par 12° de champ en dessous de f/D 7, ensuite ça dépend de la qualité des verres utilisés.

Exemples : Panoptic 67° avec 6 verres haut de gamme (top lanthane SK16) => f/4.5 minimum

RKE WA 82°, 3 doublets classiques BK7-F2 (pas cher), oculaires de binoculaire aviation NASA/USAF en 1965, le bord de champ sert juste au confort. 60° utilisable à f/10.

Clavé plössl 48°, 4 verres et f/7 minimum ( f/12 recommandé, ce sont des verres de 1950 SK5 barium)

Masuyama 52°, 5 verres, f/D 7, conception fermée (anastigmat et verres haut de gamme)

 

Le SWAN est une conception à champ ouvert qui permet les 72° mais f/D long.

 

Pour 20€ pourquoi pas, ce doit être une liquidation du stock de lentilles de William Optics.

Modifié 12 décembre 2023 par lyl

[BenjDob 26]

On 12/12/2023 at 2:23 AM, lyl said:

Une règle générale, pour les oculaires sans barlow, c'est de compter 1 lentille par 12° de champ en dessous de f/D 7, ensuite ça dépend de la qualité des verres utilisés.

 

Lyl comme tu m'a l'air hyper calée sur le sujet, quelques questions complémentaires:

- ce constat doit être different entre des coulants 1.25 et 2"?

- pourquoi ce nombre de lentilles est limitant? Il y a une concavite/convexite limite des lentilles au delà de laquelle le rayon lumineux se comporte mal (d'où ta remarque sur la qualité du verre)?

- Dans la meme idee, les occulaires surdimensionnés en diamètre au niveau des lentilles n'ont-ils pas l'avantage?

[lyl 4 486]

Il y a 14 heures, Benjamin01-74 a dit :

quelques questions complémentaires

Bonjour Benjamin, l'explication est trop complexe pour rester dans le cadre du sujet.

[BenjDob 26]

On 12/14/2023 at 12:14 PM, lyl said:

Bonjour Benjamin, l'explication est trop complexe pour rester dans le cadre du sujet.

Pas de problème, c'était une curiosité de passage.

 

Pour en revenir à la thématique des oculaires chinois à grand champ, j'ai enfin pu tester correctement celui-ci:

 

J'ai le 15mm, essayé surtout sur les Pléiades et la nébuleuse d’Orion (ainsi que d'autres objets proches), dans un ciel dégagé mais assez pollué et un peu turbulent.Ce que j'en retient:

- le champ de 80° est bien présent (je n'ai pas cherché à mesurer au degré près non plus)

- le piqué au centre est bon

- la coma se fait rapidement sentir, on la sent arriver dès 65% du champ je dirais, marquée à partir de 80% (je suis à f/d=5 sans correcteur)

- le relief d’œil est faible, il faut baisser la bonnette et être coller à l’oculaire pour vraiment profiter du champ et avoir le sentiment d’immersion

- transmission bonne, du moins pas de perte de luminosité notable, M42 ressort bien (pour le ciel).

 

Prix 140 euros, je l'avais acheté suite à une promo 52 euros fdpi. Pour le prix en promo il n'y a rien à dire, plein tarif j'aurais été un peu plus exigeant, donc pas de regret de ma part. Après, encore une fois, ce n'est pas du top niveau mais ça fait le taf. De la même manière que l'écran cathodique faisait le taf, mais qu'on préfère regarder de la HD,  UHD, 2K ou 4K (qui voit la différence à ce niveau là?).