• 0
LAIGLE

lentilles barlow x3

Question

bonjour à tous je suis nouveau et je débute dans le monde  de l'observation des  étoiles et planètes mon matériel pour débuter est une lunette Paralux Lunette compacte Ø60/F700 (30-5027-1)

je désirais savoir si il y a un intérêts de mettre la lentille Barlow x3  pour observer les étoiles avec ce type de matériel j'ai effectué les réglages lunettes viseur dans l'attente de vous lire cordialement Patrick

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

5 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

bienvenue! 

 

pour te repondre non surtout pas! 

tu obtiendrais une image de trop fort grossissement pour ta lunette... résultat image floue, "illisible" et jamais net. 

avec ta lunette tu peux monter difficilement à 100X Max

ça se calcule facilement...
on divise la focale de l'instrument par la focale de l'oculaire. 

si tu prend un oculaire de 10mm par exemple ça te donnera : 

700/10=70X 

dans ton cas j'éviterais déjà de depasser ce grossissement. 

donc un oculaire genre 10 ou 9 ou max 8mm sera le maximum. 

il vaut mieux un oculaire seul ( on en trouve autour de 60 euros pas mauvais) qu' une barlow ( surement fournit d'origine donc trèèèès pourrie :D

Edited by xavier2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
  • 0

Bonjour Xavier oui effectivement fournis avec la lunette

j'ai un oculaire de 12.5 e-t un H200mm et également 1.5x erecting Eyepiece voilà

Xavier

 

 

Edited by LAIGLE

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

le 12.5 passe... le H20 aussi..... mais c'est pas top tu dois t'en douter. 

quand à la lentille 1.5x, idem rien d'utilisable! 

 

si le diametre des oculaires est de 31.75mm tu peux changer pour quelque chose de bien mieux pour pas très cher. 

Si le virus te prend, tu garde tes oculaires et tu achetera un telescope plus gros. Si tu n'accroche pas, tu n'auras pas depensé une fortune et tu pourras toujours revendre les oculaires ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonsoir Laigle !

 

Xavier t'a parfaitement répondu, je vais juste t'apporter, puisque tu es débutant, quelques clés de compréhension.

On estime qu'une optique, lentilles ou miroirs, de haute qualité peut donner de bonnes images, nettes et contrastées, des objets brillants jusqu'à un grossissement d'environ  2.5 à 3 fois leur diamètre exprimé en mm. Ca ferait donc 150 à 180x max pour une excellente lunette de 60. Cette valeur tombe vers 2x le diamètre pour une optique correcte d'entrée de gamme, donc environ 120x dans notre exemple, et guère plus de 1x pour du bas de gamme. Il existe aussi, malheureusement, de très mauvaises optiques incapables de donner des images nettes et contrastées quelque soit le grossissement...., ça n'arrive que très rarement sur du matériel astro...., et doit faire l'objet d'un retour à l'envoyeur....

Au-delà de ces grossissements max théoriques les images s'empâtent et on discerne moins bien les détails, en fait ça ne sert à rien de trop grossir l'image. Bien sûr certaines pubs annoncent sur l'emballage des grossissements record, mais inutilisables, pour appâter le client non averti, ce qui est obtenu avec une forte (et souvent mauvaise) Barlow et un (mauvais aussi) oculaire de très courte focale.

Comme te l'a dit Xavier, la qualité des oculaires (et Barlow) est bien sûr également primordiale pour obtenir une belle image, ceux livrés d'origine sont souvent du bas de gamme. Un bon oculaire est assez cher mais on peut le garder toute sa vie (un bon instrument aussi...).

 

Ta monture est probablement une azimutale, le suivi n'est pas aisé avec ça, surtout à fort grossissement, c'est une raison supplémentaire pour en rester pour l'instant à des grossissements modestes.

 

Bons débuts, fais-toi plaisir avec cette jolie petite lunette !

 

MM

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

bonsoir merci beaucoup Masmich  d'avoir pris comme Xavier le temps de me répondre

bonne soirée

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By astroman72
      Bonsoir, j'hésite a me prendre l'asi 183 mono pour un 200/812 je sais d'avance qu'il vaudrait mieux la 1600 rapport a l'échantillonnage 0.608 / 0.95
      Mais j'aimerais savoir si certains ont essayé avec des focales de 800/1000 et si vous auriez quelques photos a me montrer que je me rende compte par moi même.
      Ou alors a 1400/1500 de focale avec un apn aux pixels de 4,30 sa devrait être kif kif.
      Merci d'avance
    • By Blink
      Bonjour à tous,
      Quelqu’un peut peut-être m’aider à comprendre la différence entre deux instruments proches, de même marque, mais avec un écart de prix de 1000€
       
      TS Optic 100 F5.8   2650€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-100mm-f-5-8_detail
       
      TS Optic 102 F 5.1   1635€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-102mm-f-5-1_detail
       
      Si j’ai bien compris, sur la première lunette, le correcteur est placé de façon optimale dès qu’on fait la mise au point. Pour la seconde (moins chère), il faut adapter le back focus, ce qui représente une bonne prise de tête quand on n’est pas habitué… Peut être la qualité de l’objectif et du porte-oculaire fait aussi la différence…?
       
      Merci pour vos avis !
      Bonnes nuits
    • By fljb67
       
      Bonjour ou bonsoir.
       
      - Optique concernée : Maksutov 127/1500 de chez Sky-Watcher.
       
       
      J'ai testé cette bestiole avec une caméra ZWO 294 MC ( 4144 x 2822 ; pixels de 4.63 micro mètres ) sur la Lune.
       
      Bref :  j'ai été - positivement - étonné  que la Lune "entre" aussi facilement ( car le champ théorique avec 1500 mm de focale était vraiment "limite" d'après les calculs avec f = 1500 mm ).
       
       
      Après une prise de vue "full frame", le diamètre de la Lune est de ~ 2600 pixels ) :
       

      (  Etant une burne niveau traitement "planétaire", c'est un "one shot" ... donc désolé pour la qualité de l'image ).
       
       
      Sachant qu'au moment de cette prise de vue ( 09/11/2019 ), la Lune avait un diamètre apparent de 1790,1 " :
       
      Cela donne un échantillonnage :  E = 1790,1/2600 ~ 0,6885 "/pixels.
       
       
      Du coup, avec la formule E ~ 206,3 x p/f   ( avec E en "/pixels ; p = largeur des pixels en micro mètres ; f = focale en mm ), cela donne :
       
      f ~ p / ( E/206,3 ) ~ 1387 mm ... au lieu des 1500 mm annoncés. ( donc ~ 7,5 % de moins ).
       
       
      Donc : si le miroir a bien 127 mm de diamètre, cela correspondrait à un rapport f/D de ~ 10,9 au lieu de ~ 11,8.  ( ce qui ferait une "luminosité" photographique ~ 17 % supérieure ).
       
       
      Voilà : c'était pour info. ^^
       
       
    • By AstroSylv1
      Salut tous, suite à une occasion, suis allé voir à deux reprises une vieille Manent de 1930-1935 près de chez moi... elle était hyper bien conservée, couverte de taches de gras, de crottes de mouche, d’huile (peut-être pour la protéger de corrosion éventuelle), de poussière, mais un fort potentiel de « belle lunette » une fois sa toilette faite. Pour faire court, voilà le résultat, une mécanique exceptionnelle. Nettoyage uniquement avec une microfibre humide, zéro produit, je le souligne parce que c’est bluffant de voir la peinture qui a toujours son vernis d’origine, le laiton si brillant après 90 ans, et sa mécanique toujours précise... Pour les optiques, idem. Mais elle a deux trois trucs à réparer : il manque 2 vis au chercheur, la base en bois est fendue, le réticule du chercheur est détendu, l’optique mérite d’être nettoyée en profondeur, et je dois me trouver un adaptateur coulant 27mm —> 31,75mm. Hélioscope en accessoire avec 2 oculaires et un filtre variable, tout est opérationnel !




















    • By Hyphene
      Bonjour à tous,
       
      Tout est dans le titre ! Enfin presque... J'ai besoin d'un petit coup de main. Je souhaite faire construire un dobson de 508mm par un artisan à l'étranger. Je dois donc commander les miroirs au préalable et lui envoyer. Mais je suis une tache en calcul et je ne suis pas sur d'avoir bien compris l'effet du paracor sur la taille du miroir secondaire.
       
      En clair: Quelle taille de miroir secondaire choisir pour un primaire de 508mm à 3,7 avec un paracor type 2 ?
      Si vous avez des conseils diverses et variés n'hésitez pas !
      Merci d'avance!
  • Images