FroggySeven

Paramètre unique pour décrire les performances en bases lumières d'un capteur ?

Messages recommandés

Il y a 4 heures, C-Kris a dit :

Alors, c'est lequel le meilleur des deux ?

Je l'ai dit à côté, je m'interroge sur la validité de ces mesures car elles tendent à être inverses de ce qui a été constaté dans le monde réel.
J'ai en stock des mesures sur un 6D il faudrait que je les dépouille pour voir.
Dans tous les cas je ne sais pas comment ils font pour calculer le RQE. Avec la matrice de bayer ça semble vraiment hasardeux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur le site de dpreview que j’utilise très fréquemment,

ils indiquent une légère perte de dynamique en passant du 6D au 6DMKII ( ceci semble bien être une constante )

Concernant le bruit de fond, ils ne notent pas de problème particulier par rapport au 6D.

 

https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-6d-mark-ii-review/6

 

D'autre part, les calculs de sensibilité en haut ISO donnés par DXOLabs, prennent en compte la résolution.

Autrement dit ils ramènent la sensibilité à surface de pixel équivalente. Sur ce plan le 6DMKII avec 26.2 contre 20.2 millions de pixels reçoit donc un bonus dans le calcul

>> donc échantillonnage égal sur le sujet      ce qui est équivalent à dire :     à  image finale de même taille physique.

 

Du point de vue astronomique pour ces boitiers, les tests à 12000 ou 25000...ISO ne sont pas à prendre en compte à mon avis.

Puisqu'on va travailler plutôt autour de 1000/1600 ISO pour les reflex CANON afin de conserver de la dynamique.

 

Conclusion personnelle :  quién sabe ?

 

 

 

Si l'on compare en le 6DMKII au Sony A7S voici les indices donnés par DXOLabs :

 

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-6D-Mark-II-versus-Sony-A7S___1170_949

 

 

On y voit un score de 2862 ISO pour le 6DMKII contre 3702 ISO pour le SONY.

Si l'on ne tient prend pas en compte la résolution qui diffère (26.2 contre 12 millions de pixels), autrement dit, si on les colle derrière la même optique :

l'écart de sensibilité est de :

3702 / 2862 * 26.2 / 12 = 2.82.

Autrement dit le SONY A7S est trois fois plus sensible que le CANON 6DMKII.

 

Sauf certains effets de bord et pour faire simple :

- lorsqu'on pose 30 secondes avec le SONY, il faudra poser 90 secondes avec le CANON.    ( ATTENTION :    le CANON sera bien plus résolu cependant ! )

 

Lucien

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Dans tous les cas je ne sais pas comment ils font pour calculer le RQE. Avec la matrice de bayer ça semble vraiment hasardeux.

 

sur le RQ je suis d'accord, j'aimerais bien savoir aussi. C'est comme les chiffres de sensorgen, qui pour certains sont bizarres aussi : http://www.sensorgen.info/

 

Quant aux scores globaux DxO, ils valent ce que valent les moyennes de choux et de carottes j'en ai peur... O.o Enfin, ça fait plaisir à ceux qui veulent un seul chiffre, pour avoir une vue simple (simpliste !) des choses et un critère de choix facile (à défaut d'être pertinent)... 9_9

Modifié par Thierry Legault

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour nous, et surtout maintenant en lucky imaging, le seuil de détection est une donnée assez synthétique au final. (à échantillonnage constant).

Modifié par chonum

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Frédéric,

 

J'avais donné la réponse au début :

 

Attention, l'efficacité quantique ce n'est pas le rendement quantique.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Efficacité_quantique_de_détection

 

Ce qui tu proposes c'est la même notion mais formulée probablement avec d'autres variables :  un petit tour de passe-passe mathématique.

Quand on en est aux choix des variables, (plus ou moins proches de paramètres utilisateur) alors le problème est résolu.

 

Lucien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Lucien a dit :

Regarde quand même sur le lien que j'indiquais :

 

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-6D-Mark-II-versus-Sony-A7S___1170_949

 

En cochant sur "Measurements",  il y a une série de 5 courbes aussi.

 

oui Lucien je connais ces courbes, ce sont celles auxquelles je pensais quand je parlais de lissage (c'est pour ça que le gap de bruit de lecture du 7S à partir de 2000 iso n'est pas visible sur leur courbe de dynamique, ce qui est dommage)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Le 21/01/2018 à 08:49, C-Kris a dit :

 

Remarque gentille ici, car depuis ton départ forcé de WA tu te tiens mieux ici, et c'est parfait !

Non elle n'est pas gentille, et j'ai une toute autre analyse que toi, mais elle n'a pas sa place ici.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 21/01/2018 à 08:49, C-Kris a dit :

Remarque gentille ici, car depuis ton départ forcé de WA tu te tiens mieux ici, et c'est parfait !

 

oui enfin il ne faut rien exagérer, il a quand même, par un maladroit débordement, provoqué la fermeture d'un fil dans la section astro générale 9_9

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Mais il n'y a pas de réponse unique, si on veut travailler en pose courte, le bruit de lecture est vraiment le facteur critique.
En pose longue il faut un bon comportement thermique, une bonne capacité de charge et un fort RQE.

Ce qui est important c'est de pouvoir estimer la densité de probabilité du bruit seul. Vu sous cet angle, cela devient le paramètre unique. ^_^

Le seuil de détection indiqué plus haut en découle donc cela peut être aussi le paramètre unique.

Il existe un modèle statistique dans le cas de poses courtes (lucky regions, similarités) qui est basé sur la détection de zones homogènes de bruit dans une rafale d'images brutes.

Modifié par ms
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier




    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir