CAZILHAC Robert

commparatif Messier 66 Meade 12" Meade 14p et HST

Messages recommandés

Toujours pour le fun !un petit comparatif de Messier 66 !

Mon ami Mathieu  Sengas (voisin d'un 15aine de km) a aussi imagé la même nuit que moi Messier 66 avec son Meade 14p et sa caméra ASI 1600mmc ...lui aussi en mode "feignasse" cad poses courtes de 10s pour se passer d'autoguidage!

Un petit tri sur les images acquises (enlevées  une 20aine je crois) et donc seulement 180 gardées avec un gain un peu plus élevé que moi ! -Colimation non refaite !

On voit quand même le gain en finesse !

les images ont été remises à la même échelle !

 

Robert ....et Mathieu

montcomparM66-M12M14HSTlabel.jpg

Modifié par CAZILHAC Robert
  • J'aime 3
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, CAZILHAC Robert a dit :

On voit quand même le gain en finesse !

 

Oui, et vous avez la même façon de traiter vos images, ou c'est le même qui a traité les deux ?

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bien vu Alain !

il m'a envoyé son image en Jpeg j'ai rajouté seulementt un peu de contraste et  un petit filtre médian avec PSP pour réduire un peu le bruit de fond !

Moi je traite avec IRIS et lui avec PRISM!

Mais on a la même caméra....moi sans filtre et lui avec un filtre L je crois !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Robert. Superbes ces résultats. Le 350 apporte un petit plus effectivement.

 

Après, pour affiner encore, il faut descendre le temps de pose.

 

J'en ai une aussi au 350 du même ordre, poses de 1 seconde,  traitée un peu différemment dans ma galerie.

 

 C'est la couche couleur que je te propose si tu veux.

 

JF

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vraiment intéressant de pouvoir comparer à ciel et camera identique :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir

 

C'est vrai qu'il est difficile de porter un jugement objectif sur 2 images traitées séparemment et acquisent differemment, peut être sous des seeing différents. Mais bon, le principal est de participer !

 

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

difficile de choisir, les images sont très belles !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut à tous... je reviens sur le forum après quelques années d'abstinence... car je ne peux pas laisser dire par Robert que j'étais en mode "feignasse"... j'avais indiqué "je me fais pas chier"... c'est pas pareil :-)

Il faut dire aussi que les précédentes observations à Saint-Véran sont tellement plus faciles avec une turbulence qui autorise tous les excès (d'échantillonnages).

Là clairement, même si la collimation est "correcte" ça reste un Meade 14p "classique" (qui possède tout de même le blocage du miroir) mais ça bouge un peu en fonction de la zone pointée...

même si j'essaie de rester du même côté (avant le méridien) et le plus haut que la coupole Skyshed pod permet. Le champ n'est pas idéal (aberrations) et même sur le capteur de la ASI1600 ça tire dans les coins.

Mon principal challenge est de faire fonctionner un tube (+accessoires) de 35kg sur une monture CGE normalement donnée pour 25kg en imagerie !!! (hors contrepoids - il y en a bien 25kg sur une barre rallongée).

Il n'y a pas d'autoguidage car je ne peux pas mettre une lunette en parallèle... je peux guider avec un chercheur 50mm sur lequel je mets une DMK (mais guider 3m de focale avec 300mm c'est chaud... surtout à 0,25" d'échantillonnage).

Mon objectif était plutôt d'utiliser le super guidage d'un Steadystar mais quelques problèmes logiciels de ce système limitent l'usage (en plus de devoir trouver une étoile brillante proche de l'objet à imager).

Bref j'ai mis mon salut dans l'optimisation du PEC avec PECTOOL, ça permet de faire plein de courbes, reprendre cela sur Excel, bidouiller et rebalancer dans la monture... le suivi n'est pas parfait car la monture souffre et fléchit.

Mais on fait du Lucky Imaging... donc il faut de la chance ! (mais ça ne pardonne pas si on ne surveille pas tout régulièrement, en particulier la focalisation). Il faut aussi un pré-traitement au mieux car la pose totale est courte et on patit vite du bruit.

Donc le mode "je me fais pas chier" c'était du binning 2 (alors que la caméra ne le fait pas réellement - mais parfois Firecapture déconne et sort des images noires lors de certains changements de paramètres... donc là le bin1 voulait pas en pleine trame - et ça ne vient pas de l'USB TRAFIC...). Et puis il était facile de voir que la turbulence était forte, donc inutile d'espérer de la haute résolution... probablement du gain en finesse de passer par des poses de 1s au lieu de 10s mais au détriment d'un tri fastidieux... donc "fais pas chier"... même pas de refroidissement en fait (faisait assez froid dehors...). Ca joue un peu sur le bruit final avec des poses de 10s. Au final un tri rapide visuel pour éliminer 10% des images sur des défauts résiduels de PEC, vent ou autre... et une FWHM finale pas top, mais c'est pour participer (surtout avec un objet comme celui-là).

A bientôt pour d'autres images...

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à vous deux :)

Ravi de te voir sur le forum Mathieu !
Belles images :) celle de droite me semble bien meilleure en effet, mais à ce niveau pour moi c'est plus dû aux conditions de turbu locales ( au niveau instrumental ou de l'environnement proche par exemple ) qu'au diamètre supérieur ; je pense qu'on est loin de la limite de résolution d'un 300 malgré une bonne définition quand même ;)
D'ailleurs j'ai réalisé la même avec mon petit 150 ces jours derniers, je vais pouvoir poster ça rapidement !

Bravo encore :)

 

Romain

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Romain (et les autres),

Effectivement, je n'avais pas complété mon message (déjà long) sur le pourquoi de la différence de "résolution" entre les deux images.

Pour moi j'ai fait M66 la veille de Robert, c'est M65 que l'on a du faire le même jour... à comparer quand le traitement sera terminé.

Au niveau traitement (et post-traitement) on a de gros progrès à faire, et effectivement nos images se ressemblent sur ce point.

La résolution est effectivement très en dessous de ce que l'on peut espérer d'un 300-350... mais au delà d'une seconde de pose et d'un tri sévère (nébuleuses planétaires ou passer une poignée de nuits sur un objet pour attendre le bon seeing - luxe qui ne nous a pas été donné depuis des mois dans l'Aisne - et pas seulement dans l'Aisne à priori...  Ah!!! Saint-Véran que c'est bien...). J'ai bien précisé le mode "je me fais pas chier"... sinon déjà le bin2 est à proscrire et beaucoup plus d'images à la poubelle dans le tri.

Les conditions locales de turbulence jouent beaucoup mais nos deux sites offrent parfois de très bonnes conditions (vu en planétaire ou étoiles doubles), il faut être là au bon moment (d'où l'apport d'un seeing monitor)...

J'ai tenté de monter ma coupole avec quelques précautions à ce sujet (mais sans pouvoir la surélever de 5m)... je ne suis pas encore sûr (nombre de nuits observées insuffisantes) que cela ne s'est pas dégradé par rapport au télescope posé en plein jardin (Cf images régulières obtenues par Christian DUPRIEZ sur sa pelouse). Mais la coupole offre d'autres avantages... ce serait dommage en contrepartie d'avoir un moins bon seeing qui est mon dada.

Outre l'âge de l'instrument qui n'est pas le même, il peut y avoir des écarts de qualité optique et une meilleure tenue de la collimation avec le blocage du miroir que n'a pas le 300mm. Le contrôle de la foc est important aussi (et Robert sait que je suis chiant sur ce point).

Rien ne vaut le contrôle de son optique de temps en temps sur du planétaire ou des étoiles doubles (petit exemple sur Epsilon Boo -3" d'arc- fait il y a quelques années à la DMK21 N&B avec Barlow 2x mais traité avec un grossissement préalable x5 - faux drizzle quand le soft marche pas bien - compte tenu du tirage de la Barlow, on est plutôt vers 37m de focale apparente - chaque composante est le tri de 30 à 60 images sur plusieurs centaines) :

De plus on voit bien l'écart de FWHM en fonction de la longueur d'onde (résolution optique de l'instrument variant avec la longueur d'onde)... et alors le problème éventuel d'imager avec des capteurs couleurs pour peu que l'on ai un poil de chromatisme optique ou atmosphérique.

Faut que l'on se voit pour discuter mission haute résolution ciel très profond à Saint-Véran... et c'est aussi un appel à ceux qui se sentent intéressés pour grossir la mission !

Senegas-Cazilhac_EpsBoo_20160609_Meade14pF10-barX2_DMK21_B-V-R-IR_annotée.png

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par transitmk1
      voici apres 61 brutes de 3mn avec telescope 200mm,asiair plus,traitement siril,sous un ciel pas terrible ,et la lune tres presente

  • Évènements à venir