-
Contenu similaire
-
Par chantepierre
Bonjour,
Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
Bons tests !
-
Par Andromedae93
Bonjour tout le monde,
Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.
J'avais pour objectif plusieurs points :
- Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
- Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
- Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
Voici le setup :
Lacerta Newton 200/800 Carbon
Monture AZ-EQ6
Guidage Altair 60/240 + asi 120
TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
1) La collimation
Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.
2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
MAP ok, belle courbe en V selon moi.
Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
Je relance avec 56mm :
+
Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.
3) Réglage du foutu satané tilt
C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.
Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.
Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
https://uploadnow.io/f/FM964Hh
L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃
4) Problème rencontré sur l'autoguidage
Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
Plusieurs soucis :
- Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
- Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
- Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
- Pas de vent
- Beaucoup d'humidité dans l'air hier
Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
- Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
- Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
- Mauvais réglages de PHD2 ?
Merci pour vos retours !!
-
Par litchi2010
Hello,
Je voulais savoir si qqun arrive à piloter une monture M-Zero avec un Mac.
J'ai cru comprendre que c'est possible avec KStars.
Merci pour votre aide.
Bons cieux
-
Par Phil49
Bonjour à tous,
J'ai ressorti mon RC8 après presque un an au chaud, quelques soirées dont celles d'hier m'ont permis de reprendre mes marques.
J'avais installé la dernière mise à jour de PHD2 , la v2.6.13 il y a un mois je crois.
Comme j'avais changé ma chaine optique de mon RC8 par rapport à l'année dernière, j'ai remis un OAG Player One Large avec porte filtres, et la P.O Artemis C-Pro (IMX 294) que j'avais achetée l'année dernière rt pu tester brièvement avec un autre instrument.
Il m'a fallu refaire ma MAP sur l'OAG, et je voulais faire ma calibration à l'est de l'intersection du méridien et de l'équateur galactique.
L'avant veille, en lançant cette opération, j'ai découvert le nouvel assistant de PHD2 et j'avais été surpris, je ne me souvenais plus de la mention de ce changement sur le splashscreen de mise à jour...
Je suis parti de cela :
J'ai laissé tourner, il m'a ensuite affiché cela :
Puis en bandeau ceci est apparu :
J'ai cliqué sur "Détails" et voici ce qu'il m'a affiché :
Je suis un peu surpris de la forme des deux axes rouge et bleu, car jusqu'à présent ils ont toujours été parfaitement orthogonaux !
J'ai déjà fait la même opération sur mes autres instruments, ce n'est pas la première fois et cela marchait, mais il est vrai que j'ai deux lunettes guide...
Mais là, je n'ai pas de repères, ma monture est relativement bien réglée, Pierro Astro me l'avait bien bichonné lors de sa dernière révision, et je dois avouer que le guidage est plus que correct (pour une AZ EQ6).
C'est plus moi le maillon faible de la chaine que la monture ! ;-)
La veille, lors d'une session d'une centaine d'images de Bode, j'avais lancé l'assistant de calibration, puis j'étais passé outre et j'avais ensuite lancé l'assistant de guidage histoire de voir ces suggestions.
J'avais obtenu cela avec son assistant de guidage (j'ai laissé un poil de plus que le tour de VSF de l'AZ EQ6 qui est de 478 sec environ) :
On voit que le jeu n'est pas dément !!
Mais est-ce que l'assistant de calibration parle de la même chose ?
Les photos m'ont semblé correctes, des étoiles rondes, le ciel n'était pas transcendant, donc c'était plus une session "reprise en main" après presque 6 mois sans vraies photos de CP, plutôt que pour faire la photo de l'année ! ;-)
Merci pour votre aide !
Philippe
-
Par belier1762
Bonjour à tous
J'ai deux filtres solaire en verre avec des poussières collées ... ma question est la suivante :
Peux t'on nettoyer un filtre solaire en verre des deux cotés , si oui avec quel produit et comment le faire ...
sans risquer de rayer ou dégrader le filtre solaire définitivement inutilisable
Merci
Marc
-
-
Évènements à venir
-
10 mai 2024 22:00
Jusqu’au 22:00
-
28 juin 2024 19:00
Jusqu’au
29 juin 2024 21:00