Praesepe

probléme de détection camera ccd

Recommended Posts

Bonjour

avez vous pensé a remplacer la pile sur la carte mère ?, peut être que......

 

Bonne journée

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

sur le portable c'est pas simple. mais c'est pas le soucis actuellement.

 

Là il y a vraiment un.problème électrique coté caméra ou câble.

 

Il faudrait mettre un hub entre les 2 pour savoir. Si rien n'est vu dans le gestionnaire de périphériques, alors c'est côté caméra.

 

Attention aux alimentations (leurs tensions et leur terre)  : celle de la caméra et celle du PC. à essayer sur batterie

 

Attention aussi à l'odre de branchement : sur certaines camera ça ne fonctionne que dans un ordre bien particulier : par exemple brancher les alimentations d'abord (PC puis camera) puis l'USB ensuite. Mais ça peut être le contraire bien sur. à tester et déterminer...

Share this post


Link to post
Share on other sites

non décidément rien ne marche avec cette caméra sur tous les pc portable que j'ai éssayer,j'ai bien entendu comme olivdeso l'a sugérer brancher la camera sur un hub usb alimenter (2 modèle testé) rien n'y fait.

dans les prochain jours je vais la tester sur différent pc de bureau et vous ferait part des résultats.

au vu de mes déboirs avec cette marque de ccd apogee alta je dèconseil fortement leurs achats en occasion.

Edited by Praesepe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Autre chose, ta caméra doit être alimenté en 12 V normalement. L'as-tu fait ?

Sinon, regarde dans la documentation de la caméra sur le chapitre de la connexion de la ccd sur le pc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bien entendu la camera est alimenté par son alimentation 12V secteur,elle fonctionne parfaitement sur mon pc de bureau.

j'ai télecharger les derniers drivers sur le site d'andor sans plus de succès.

pour la mise a jour du firmware,je n'ai rien vu sur leur site.

Edited by Praesepe

Share this post


Link to post
Share on other sites

je ne sais pas si tu as déjà essayé mais dernière solution , desinstaller completement les logiciels et driver de la cam, redémarrer ,brancher la cam sans driver. y a t il un message d'erreur ou apparait elle quelque part dans la gestion des peripherique.  si ce n'est pas le cas alors il y a  souci.

en tapant en ligne de commande : "cmd  /k net start " est ce que le service acquisition d'image windows (wia) est activé?

Edited by ANGE06

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le fait que la CCD ne fonctionne pas sous Vista est malheureusement un problème récurent chez pas mal de fabricants comme chez ATIK ou ils indiquent clairement sur leur site web que les derniers drivers ne fonctionnent pas sous Window XP/Vista, donc il se peut que si la CCD est récente elle ne fonctionne pas sous un ancien OS.

 

Est ce bien des ports USB 2 et non pas USB 1 ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il te reste à tout désinstaller de ton ordinateur portable et à bien suivre la procédure du manuel page 17.

Je ne vois pas d'autre alternative et surtout ne pas brancher la caméra avant l'installation des drivers.

 

 

image.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense a un problème de compatibilité USB

Certains programmeurs trouvent utile de conditionner le fonctionnement du matériel à la vitesse du port USB, ou bien le firmware USB de ton système le fait !

Si ça marche sur ton fixe, c'est que les ports USB de tes portables ne répondent pas bien et que ta camera n'est pas en cause électroniquement mais son soft l'est (en cause)

 

Bien dommage de ne pas avoir un vrais avis informatique, ça éviterait les mythes de l'électricité statique ou autre de ce genre.

Pourquoi ne pas regarder le chipset de tes ports USB de ton fixe (dans panneau de configuration, gestionnaire de périphériques, port USB etc) Regarde si ta camera n'est pas affichée dans la liste des périphériques d'image avec un point d'exclamation ou un (!) indiquant que le pilote n'est pas présent ou compatible.

 

Tu peux peut être faire une recherche google sur ta camera et voir ce que les usagers disent (surement en anglais par contre) on trouve comme ça pas mal de choses.

Des fois on peut avoir un patch a charger.

Par contre déconseiller l'achat de cette cam, de toute évidence mal conçue.

Marcherait-elle sous linux ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonsoir a tous et merci de vos réponse et de votre aide,je viens de tester la camera sur un autre pc fixe avec windows 8 et cela marche,j'ai tester aussi sur un autre pc portable un asus avec windows seven et sans surprise la camera n'est la aussi pas détecté comme sur tous les autres pc portable testé,c'est vraiment un truc de fou mais bon........

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous

Je me permets d'intervenir sur ce post et je pense que mon message va intéresser notre ami Praesepe

j'ai moi aussi fais affaire avec Messier63, je lui ai acheté une Alta U8300

 

juste une remarque avant de poursuivre

il est de notoriété publique que ce monsieur ne fais pas de l'astro que pour le plaisir mais AUSSI pour le business

tu dois prendre en compte que lorsque tu lui achètes du matos, il va faire du gras sur ton dos, et des fois la couche de gras est bien épaisse :)

suffit de voir ses ventes sur les forums type Astromart

Après tu achètes ou pas en connaissance de cause

 

Colis reçu sans soucis , mais comme la météo est plus que pourrie j'avais juste ouvert le carton pour vérifier le matériel et le tester vite fait sur un pc de bureau

j'avais remarqué quand même sur le carton que c'était marqué F8300 alors que j'avais acheté une U8300

Connaissant le personnage, j'ai attendu pour voir

quelques jours plus tard j'ai reçu ce mail :

 

bonjour,

je me suis trompé dans le colis et vous ai envoyé la F8300 au lieu de la U8300.

pouvez vous me la renvoyer (je vous rembourserai les  frais de port) et je vous envoie la U8300 dans la foulée car l'acheteur de la F8300 est dû coup lésé.

merci par avance

jérôme

 

 

ma réponse :

Bonjour,

c'est en effet la question que je me suis posé en voyant F8300 sur le carton

juste déballée mais pas encore testé vu la météo

Je me demandais comment faire la différence entre les 2 (peut être le driver ) vu qu'il n'y a plus aucune étiquette sur cette caméra

d'habitude il y a un sticker apogée en façade, un grand sur le coté indiquant la série et surtout a l'arrière

une petite étiquette avec la reference et UN NUMERO DE SERIE

celle ci semble avoir été délibérement " canibalisée " au cutter ........

je renvoie le tout avec alim et cable usb a l'adresse indiquée sur le carton

 

Evidement je n'ai pas eu de réponse concernant l'étiquette qui doit comporter la référence et le n° série

ce monsieur n'est jamais très bavard quand on lui pose des questions :(

et je pense que la caméra F8300 que j'ai reçu était bien celle que Praesepe a reçu !!!!

De plus les 15€  frais de retour ont été pour ma pomme, et j'attends toujours le remboursement

 

J'avais quand même testé (avant de la renvoyer ) cette F8300 sur mon vieux portable ACER en Win7 et effectivement il n'y avait aucune détection de la caméra par les ports USB..

dans l'informatique pendant 25 ans et près de 10 ans de maintenance informatique j'ai croisé pas mal de trucs merdiques.  j'ai soupçonné un problème d'alimentation des ports USB qui devaient se mettre en veille pour une raison inconnue

Pour ce Pc portable ACER j'ai 2 alimentations  secteurs "quasi"  identiques, je dis bien quasi

une alimentation A  dans mon bureau quand je fais des tests sur du matériel nouvellement acheté et

une Alimentation B ( celle d'origine ACER ) qui reste en permanence dans mon "abri" avec tout le matériel astro

 

Epilogue :

Après avoir cherché pendant plusieurs jours dans mon bureau avec l'alimentation A pourquoi cela ne fonctionnait pas, j'ai pris le portable et la F8300

j'ai alimenté mon portable avec l'alim B qui était dans l'observatoire et la PAR MIRACLE  les ports USB ont détecté directement l'Alta F8300

et elle était parfaitement fonctionnelle

 

j'ai bien sur retourné la F8300 ( surement celle que Praesepe a reçu )

j'ai reçu une U8300 AVEC UN NUMERO DE SERIE et qui ne givre pas même a -30°c

la U8300 est bien reconnue quelque soit l'alimentation sur laquelle le portable est branchée

 

pour finir

Alimentation A : 20V - 3.25A ( délivre 20.85v a vide )

Alimentation B : 19V - 3.42 A ( délivre 19.23 à vide ) - c'est l'alim originale du portable et qui reconnait la F8300 !!!!!!!!!!!

 

jamais vu ça, mais j'ai testé une dizaine de fois et à chaque fois c'était le meme symptome

cette alim de secours A fonctionne sur toutes les autres caméras que je possede ( 3 SBIG, 1 Orion et l'ALTA U8300 )

ça, c'était à la décharge de notre collègue Messier63 :)

 

j'espère ne pas avoir été trop long et fais avancer le SCHMILBLICK :):)

 

 

Edited by compustar
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Message supprimé. Les propos d'incitation à la violence ne sont pas autorisés sur Astrosurf.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Super que tu ai résolu le problème, c'est vrai que je serai plutôt du genre à m'énerver très vite, et la patience n'est pas mon fort .

Enfin tout est bien qui fini à peux près bien. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

A priori donc, les alims des portables sont un peu limite si on tire un peu sur les USB :(

Heureux pour toi que les choses se terminent comme ça :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cool tout ça Praesepe

je suivais tes déboires depuis ton premier message mais j'attendais un peu la suite des événements avant d'intervenir

j'avais même rajouter des ports USB avec une carte au format CardBus sans succès

mais je suis persévérant quand j'ai une galère informatique, le plus dur c'est de cerner le problème et des fois on s'éparpille

 

la différence entre tes alim, comme sur les miennes c'est l'ampérage débité

la F8300 a surement besoin de plus de courant sur le port USB pour discuter avec le PC Portable :(

 

petit hors sujet :)

Dans le style,  mon fils avait  un écran LCD 55" qui restait en simple définition avec sa box TV  et Orange certifiait qu'il n'y avait pas assez de débit sur la ligne pour avoir la HD

c'etait la aussi un problème de communication entre la Box TV orange et l'écran 55"

j'ai mis des mois avant de comprendre ce qui se passait et pourquoi il passait pas en HD ( problème de version HDMI entre l'écran et la Box TV qui discutait pas bien ensemble )

Je remercie ORANGE pour leur incompétence

Depuis mon fils se régale en regardant enfin les matchs de la NBA en HD

Edited by compustar
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

très heureux pour Praesepe et grand merci a compustar.  je n'aurai jamais mais alors jamais pensé a ce problème d'alim! mais je continue a croire que cela n'est pas normal. je ne pense pas que tous les possesseurs de cette camera travaillent sur pc fixe! il n'y a aucun commentaire relatant ce problème sur le net. mais bon,tant que ça marche ç'est tant mieux!

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Bonjour à tous

Je viens d'acheter à Jérôme A. (Messier63) une  U8300.  Je suis entrain de la tester. Qu'entends tu par "Givrée" comment le remarque t on? 

Pour éviter ça ne faut il par procéder à des paliers pour descendre à la t° souhaitée?

 

Merci d'avance.

 

Greg

 

Edited by gregastro

Share this post


Link to post
Share on other sites

Normalement, sur ce que j'ai compris, il te faut descendre par palier, le laisser se stabiliser puis continuer de la même façon.

Dans mon cas, pour descendre à -15°C, je procède de la sorte : je lui indique 0°C, j’attends la stabilisation (c'est rapide) puis je descend par palier de 5°C.

 

Sinon, je voudrais savoir pourquoi les quelques caméras vendues n'ont plus leurs numéros de séries ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Merci pour ta réponse.

 

En ce qui me concerne j'ai le numéro de série, il est derrière la cam sous les ventilos.

Mais comment voir si elle givre sans imager (je n'ai pas encore les bagues pour fixer à ma lunette?) En faisant un flat? car sur les bias et les darks je ne vois rien. 

 

Greg

Edited by gregastro

Share this post


Link to post
Share on other sites

Greg

tu ne verras pas le givrage sur les bias ou les darks, faut que le capteur soit exposé a la lumière ( donc pendant les poses )

et ça se voit de suite :)

par contre pas besoin de faire de paliers sur les Apogée si tu utilises Maxim DL, le driver fait baisser la température très lentement

sur la mienne ( achetée a Messier63 )  je donne -30° comme consigne de départ  et ça descend tout doucement et régulièrement

faut bien 20 a 30mn pour y arriver mais après ça bouge plus et c'est très stable

 

je fais des paliers pour ma camera Sbig quand je l'utilise avec CCDSoft ou la il n'y a pas de descente lente

si tu mets -30° le peltier tourne a fond jusqu'au -30° mais givrage assuré, donc pour ce soft je fais des paliers

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour l'info!

J'utilise Prism (je découvre prism plutôt :) )

Donc je dois attendre d'imager pour voir si la chambre est étanche...

J'aimerai bien savoir comment Praesepe a vu que la capteur givrait du coup?

Praesepe as tu faire un brut pour le voir?

Greg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

tu t'installes sur la table de  la cuisine :)

juste ton pc connecté a la CCD

tu lances une pose de 60s ou plus , l'obturateur va s'ouvrir

tu verras si il y a du givre sur le hublot

ça fait comme sur une fenêtre mal isolée l'hiver ou du givre  ou de la glace apparait sur les vitres

 

tu fais des essais a -10, -20 et -30 pour voir

 

 

Edited by compustar

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai vu que le capteur givré  en observant le capteur avec l'obturateur ouvert présence de cristaux de glace à partir de -10 vraiment plus flagrant à -20 buée ensuite sur le capteur quand je monté en réchauffé lente.

Test fait avec prism.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.



  • Similar Content

    • By frank-astro
      Bonjour,
      Je vous remets ici un post que j'avais publié au mauvais endroit.
      Je me permets de vous montrer un p'tit truc sous Photoshop pour corriger, plutôt masquer, le rebond. ça marche chez moi mais pas essayé sur d'autres images.
      Un peu la retouche de la goutte d'eau mais différemment.
      Avant :

       
      Après :

       
       
      Dans le principe :
      1) Sélection du fond de ciel

       
      2) Copie du calque, transformation en calque dynamique puis transformation de la sélection. Il faut décaler la sélection de quelques pixels afin de tangenter avec le rebond.

       
      3) Application d'un flou de surface

       
      L'avantage du calque dynamique est vous pouvez retoucher facilement le masque ou la valeur du flou de surface.
       
      Bon, c'est juste une piste qui doit être améliorée et ce n'est que de la retouche cosmétique. A affiner suivant vos images.
       
      Frank
       
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      J'avais laissé un peu de côté ces images, car je me souvenais que le seeing s'était dégradé par rapport à ce qu'il avait été une heure avant sur Mars.
      Finalement, ces images ne sont pas si mauvaise que cela.
      Elles sont faites avec le C14 + Basler 1920-155 + Barlow AP 2x + ADC (juste pour avoir le tirage qui va bien ) + filtre vert + ventilateurs.
       
      Je commence par le haut (le Sud), surtout pour le relief visible sur le limbe :

       
      Un peu plus bas la région de Stofler :

       
      Puis rima ariadaeus :

       
      Triesnecker juste à côté :

       
      Hadley et ses environs:

       
      Cassini et ses voisins :

       
      Encore plus bas :
       

       
      Platon, un grand classique avec deux cadrages différents :
       

       

       
      Et Lacus Mortis au terminateur :

       
      Bon ... avec le confinement je vais pouvoir aussi me mettre sur la série lunaire prise en septembre pour voir ce que cela donne.
       
      Après, faudra peut-être voir un diamètre plus gros ...
       
      Bon courage à tous !
       
    • By frank-astro
      Bonsoir,
      Une petite question svp.
      J'utilise une ASI 1600MC Pro et un Canon EOS 760d pour mes photos astro.
      L'EOS avec un Samyang 16mm et l'ASI1600 avec une Megrez72 + flattener ou un C9.
      J'aimerais m'équiper d'une filtre du type L-pro et si possible l’utiliser sur mes 2 configs.
      Je pense prendre un L-Pro clips EOS (monté sur l'EOS) et une bague adaptatrice EOS-clip vers M48 pour le C9 ou la Megrez + Flattener.
      A votre avis, ça marche ou pas ? Pour l'EOS, oui mais la bague ?
      J'ai un doute sur la bague ESO-Clip M48 sur la Megrez +Flattener ?
      Merci par avance,
      Frank
       
    • By LucaR
       Bonjour,
       
      A terme j'aimerais changer d'imageur pour aller vers une solution caméra monochrome ou couleur + filtres. Pas tout de suite, mais je commence à réfléchir dès maintenant car d'expérience il vaut mieux réfléchir longtemps avant d'investir dans des trucs chers 🙂
       
      Pour commencer j'ai donc essayé d'estimer une la taille de pixels idéals. Je sais que ce n'est pas le seul critère, mais c'est déjà un à prendre en compte! 
       
      Après avoir fouillé les docs à droite à gauche Voici mon raisonnement.
       
      => J'aimerais savoir ce qu'en pensent les expérimentés parmi vous: j'ai bon ou je fais fausse route?
       
      Si c'est bon j'en ferais sans doute un tuto simplifié en le généralisant (d'où cette présentation) - ce que j'ai trouvé jusqu'à présent dans le domaine était plutôt complexe pour mathématiciens confirmés!
       
      1) Besoin pour le CP longue pose 
       
      Mon setup actuel: lunette 102/714 triplet + réducteur 0,75 + AZEQ6 avec l'imageur Canon 650D non défiltré.
       
      Je calcul d'abord mon besoin en CP longue pose car c'est ma priorité.
       
      Le calcul me dit que le pouvoir séparateur de mon instrument sur la longueur d'onde moyenne 550 est à 1,36".
       
      On considère généralement que l'amplitude de la turbulence en longue pose est compris entre 2" (meilleurs conditions) et 4" (pires conditions). C'est supérieur à mon pouvoir séparateur, c'est donc le facteur limitant. En effet, des détails qui bougent trop pendant les poses longues entraines forcément du flou: même voir plus petit dans du flou ne permet pas de voir plus que... du flou !
       
      Un autre facteur limitant est la qualité du suivi + guidage. Pour simplifier on va considérer que j'arrive à une amplitude d'erreur de 2,5" ce qui est considéré comme une bonne qualité mais pas inconcevable avec mon AZEQ6 si je paramètre bien les choses.
       
      Je peux donc considérer qu'en CP, selon la turbulence mon pouvoir de résolution sera compris entre 2,5" (limite de mon suivi) et 4" (fortes turbu)
       
      Le critère de Nyquist dit que l'échantillonnage (nombre de seconde d'arc par pixel de caméra) doit être situé entre 1/3 et la moitié du pouvoir de résolution. Si je n'ai pas fait d'erreur de calcul (je vous passe les détails :-)), ça me donne :
       
      => à turbu faible (résolution max) : échantillonnage idéal entre 0,8"/px et 1,25"/px
      => à turbu forte (résolution min) : échantillonnage idéal entre 1,3"/px et 2"/px
       
      Je dirais donc que le meilleurs échantillonnage se situe aux alentours de 1,2"/px à 1,3"px, ce qui pourrait satisfaire à peu prêt toutes les conditions - disons 1,25. 
       
      => Est-ce que ça vous semble une bonne stratégie de choisir ce "juste milieu" là?
       
      Un autre calcul me dit que la taille des pixels correspondant à 1,25"/px avec ma focale est 3.2 micromètres. J'imagine que c'est moins "grave" de sur-échantillonner que sous-échantillonner, donc je considère 3,2 micromètre comme une limite supérieure à ne pas (ou pas trop) dépasser. A noter au passage que les pixels de mon APN actuel font 4,29 microns => clairement je sous-échantillonne!
      Si on regarde les capteur Sony existant par exemple, ça me dirigerait donc vers ceux à 2,9 microns ou à la rigueur 3,75 mais pas plus, ou éventuellement 2.4.
       
      => Capteur Sony en 2.9: IMX290, IMX327, IMX462 ; en 3.75: IMX224, IMX185, IMX385, IMX533 ; en 2.4: IMX178, IMX183
       
      2) Planétaire
      Voyons ensuite ce que ça donne pour le planétaire (pas prioritaire pour moi) ou le CP courte pose.
       
      On considère que si on film à plus de 10 images par secondes (je pense que toute les caméra le font?) la turbulence en pose courte est comprise entre 0,5" et 2" avec une moyenne à 1", ce qui est cette fois inférieur à mon pouvoir de résolution qui devient donc le facteur limitant (même net je ne peux pas voir plus petit).
       
      D'autres formules encore donnent pour chaque taille de pixel de caméra une focale maximum au delà de laquelle il n'est pas la peine de monter sur mon instrument (avec Barlow) car ça conduirait à du sur-échantillonnage inutile d'un côté, mais aussi de la perte de champs en vain puisque des pixels en trop seraient "gâchés" => pas optimisé, quoi.
       
      Pour 2.4m c'est 1094mm. J'y arrive avec Barlow x1.5 (si ça existe?), ou x2 avec le réducteur 0.75 = 1071, soit 97% du max
      Pour 2.9m c'est 1322mm => réducteur + barlow 2.5 = 1339mm, 101% du max
      Pour 3.75m c'est 1710mm => barlow 2.5 = 1785mm, 104% du max
       
      Ce qui là aussi aurait tendance à avantager la taille 2.9m, qui permet le plus de s'approcher de la valeur idéal. 
       
      Conclusion
      Bref ma conclusion de ce raisonnement c'est qu'avec ma lunette et ma monture, l'idéal en terme de taille de pixel de caméra est un des trois capteurs à 2.9 micromètres IMX290, IMX327, IMX462 (si on s'en tient aux Sony) - mais que les capteurs à 2.4 ou 3.75 restent envisageable si d'autres critères (sensibilité...) militent plus en leur faveur. Mais ces autres critères je les verrais dans une deuxième temps 🙂
       
      Pour compléter je suppose qu'il faudrait aussi voir en quoi le binning pourrait influer sur ce raisonnement, mais je n'ai pas encore assez compris cette technique pour en parler 🙂
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je reprends du service sur Sélène, en vous proposant une image assez moyenne dans l'ensemble , c'est difficile de retirer un ciel voilé.
      J'aurai bien voulu une belle lumière, néanmoins elle reste d'ocre.
      J'espère que vous aimez ?  PetitOurs n'est plus trop présent à faire des images.
       

       
      Bon ciel lunaire
  • Upcoming Events