Quelques mois après avoir remis en état mon vieux Vixen/SBS et m'être bien amusé avec, j'ai pu essayer plus gros lors de soirées club, en particulier mon rêve de gosse : un C8, le truc qui m'était inaccessible financièrement dans les années 80. Je ne veux pas faire d'imagerie (vos photos ici m'ont calmé), juste du visuel, et plus souvent du planétaire ou la lune que du ciel profond vu la pollution lumineuse sur la Côte d'Azur.
Je me suis un peu perdu dans le dédale des modèles de Celestron, puisqu'il y en de toutes les tailles, avec des EQ ou des Alt-Az, mais voici ce que j'ai à peu près compris (vous me dites si je m'trompe) :
monture :
trois équatoriales (VX, CGEM II, CGX)
quatre azimutales (la SE et la Evolution qui sont à un seul bras, la CPC GPS et la CPC Deluxe à fourche).
optique :
la version classique,
la version avec le super coating de la mort,
la version EdgeHD (dont le principal intérêt est d'avoir un champ moins comateux hors axe, si j'ai bien pigé)
Pour des questions de praticité (en particulier le confort d'observation, mais aussi la compacité et la facilité de déplacement) je penche plutôt pour une azimutale. J'ai lu de tout sur la stabilité des mono-fourches, en particulier le fait qu'elle sont sous-dimensionnées pour un 8 pouces, par contre certaines ont une batterie intégrée ce qui évite de dépouiller un camion avant d'attaquer la soirée d'observation. J'aurais plus tendance à faire confiance aux montures à fourches, mais elle sont plus lourdes et n'ont pas de batterie intégrée...
Ensuite, le diamètre : j'ai plusieurs fois lu que 200mm était un bon compromis taille-poids pour un télescope itinérant, mais pour avoir tâté du Dobson dans ma jeunesse, je trouve ça un peu petit. Forcément, l'oeil est attiré par les magnifiques C11 et C14 (le porte-monnaie, lui, s'est planqué sous la table). Celestron fait aussi un modèle le cul entre deux chaises, un 9.25 (soit à peu près 230mm de diam).
Donc la question : partant du principe qu'un jour j'achèterai AUSSI un gros Dob (mais il fera 400mm de diam minimum, et sera en fixe dans un coin pas trop pollué), que je cherche un scope transportable seul (donc pas d'équatoriale avec 20 kg de contrepoids), équipé de tous les gadgets modernes pour pas passer 1h à le mettre en station, qui soit confort pour observer sans contorsions sous le tube, un SC comme ceux de Celestron me semblent un bon compromis.
Reste à trouver le bon modèle pour du visuel pur, et là, c'est à vous : C8, C9.25, C11 ? Monture à deux bras, à un seul ? Traitement HD-machin-chose ?
Merci d'avance à qui aura testé tous ces modèles, et/ou qui saura me dire si le C8 de base suffit, si les formule EdgeHD sont utiles pour qui ne fait pas d'imagerie, si le 925 offre un avantage sensible en termes de définition, ou si le C11 peut se transporter sans risque un double hernie discale.
Bonjour à tous(tes),
Quelques mois après avoir remis en état mon vieux Vixen/SBS et m'être bien amusé avec, j'ai pu essayer plus gros lors de soirées club, en particulier mon rêve de gosse : un C8, le truc qui m'était inaccessible financièrement dans les années 80. Je ne veux pas faire d'imagerie (vos photos ici m'ont calmé), juste du visuel, et plus souvent du planétaire ou la lune que du ciel profond vu la pollution lumineuse sur la Côte d'Azur.
Je me suis un peu perdu dans le dédale des modèles de Celestron, puisqu'il y en de toutes les tailles, avec des EQ ou des Alt-Az, mais voici ce que j'ai à peu près compris (vous me dites si je m'trompe) :
Pour des questions de praticité (en particulier le confort d'observation, mais aussi la compacité et la facilité de déplacement) je penche plutôt pour une azimutale. J'ai lu de tout sur la stabilité des mono-fourches, en particulier le fait qu'elle sont sous-dimensionnées pour un 8 pouces, par contre certaines ont une batterie intégrée ce qui évite de dépouiller un camion avant d'attaquer la soirée d'observation. J'aurais plus tendance à faire confiance aux montures à fourches, mais elle sont plus lourdes et n'ont pas de batterie intégrée...
Ensuite, le diamètre : j'ai plusieurs fois lu que 200mm était un bon compromis taille-poids pour un télescope itinérant, mais pour avoir tâté du Dobson dans ma jeunesse, je trouve ça un peu petit. Forcément, l'oeil est attiré par les magnifiques C11 et C14 (le porte-monnaie, lui, s'est planqué sous la table). Celestron fait aussi un modèle le cul entre deux chaises, un 9.25 (soit à peu près 230mm de diam).
Donc la question : partant du principe qu'un jour j'achèterai AUSSI un gros Dob (mais il fera 400mm de diam minimum, et sera en fixe dans un coin pas trop pollué), que je cherche un scope transportable seul (donc pas d'équatoriale avec 20 kg de contrepoids), équipé de tous les gadgets modernes pour pas passer 1h à le mettre en station, qui soit confort pour observer sans contorsions sous le tube, un SC comme ceux de Celestron me semblent un bon compromis.
Reste à trouver le bon modèle pour du visuel pur, et là, c'est à vous : C8, C9.25, C11 ? Monture à deux bras, à un seul ? Traitement HD-machin-chose ?
Merci d'avance à qui aura testé tous ces modèles, et/ou qui saura me dire si le C8 de base suffit, si les formule EdgeHD sont utiles pour qui ne fait pas d'imagerie, si le 925 offre un avantage sensible en termes de définition, ou si le C11 peut se transporter sans risque un double hernie discale.
Bonne journée !
Partager ce message
Lien à poster
Partager sur d’autres sites