Pascal C03

Alta U8300 vs ASI 1600 mono ?

Recommended Posts

Il y a une caméra U8300 en pa...

Quid de cette caméra vs l'ASI pour des objets très faibles ?

Le prix en neuf était très élevé. Mais ce n'est plus forcément un argument...

Qu'en dites-vous ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bonjour Pascal :)

Pour avoir "travaillé" avec ces 2 cxapteurs (le Kaf8300 et le 1600), je préfère le 1600 : un pet moins sensible, mais beaucoup plus "propre" sur les bruts, donc images plus "facilement" traitables :) Mais ce n'est que mon avis !!! ;):) 

A+, Philippe :)

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Ahhhhhh 200% pour la 1600 !

La 8300 est techniquement très bien, mais avec son obturateur mécanique, beaucoup plus de chance d'avoir une panne, et puis, que c'est long pour faire la MAP avec les images qui arrivent toutes les 10 secondes !

L'usb3 de la 1600 aide bien ! Sacré confort la nuit dans le froid...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 59 minutes, Utopix03 a dit :

que c'est long pour faire la MAP avec les images qui arrivent toutes les 10 secondes !

 

suffit de sélectionner une étoile a la souris, une zone de 200 pixels de coté se charge en moins d'une seconde

et plus de soucis pour la mise au point

 

Je possède une Alta U8300, les brutes qui sortent de la CCD sont superbes

et quand je vois la qualité de fabrication et la beauté de cette caméra je ne l'échangerais jamais pour une merdouille Made in china

 

C'est comme pour les rillettes ....nous n'avons pas tous les mêmes valeurs :)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello 

J'ai également une U8300 

J'ai beaucoup hésité avec une 1600 notamment à cause du champ qui est plus large.

Mais la U8300 à une meilleur dynamique en haute lumière, plus de douceur sur les étoiles. Chaque fois que je vois une image de la 1600 j'ai le même sentiment, il y a un côté "numérique" que j'aime moins ...

Le grain du capteur kodak 8300 est plus joli selon moi. Mais ce n'est que mon sentiment... :D

 

Le capteur kodak8300 est plus tout jeune mais ce n'est pas un CMOS mais un CCD, et il tient encore la distance!!!

La chambre chez apogée est garantie à vie. Je descends à -30°c été comme hiver!

Et oui pour la map une zone de 200 pixels de coté suffit! Malgré l'usb2  ;)

 

 

Je l'ai acheté à Messier63 et j'en suis ravi!

 

Greg

 

 

Edited by gregastro
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, messier63 a dit :

Propre mais quid de l'ampliglow des cmos....

 

Hello Jérôme, peux tu expliquer ce qu'est l'ampliglow?

Greg

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, gregastro a dit :

Je l'ai acheté à Messier63 et j'en suis ravi!

 

Ah ! Il faut mettre l'annonce à jour alors...

La caméra était dans le 05 ?

 

Quelle roue à filtres peut-on mettre dessus... Histoire de voir l'aspect économique dans son ensemble...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, Pascal C03 a dit :

Ah ! Il faut mettre l'annonce à jour alors...

 

Non Il en vendait une autre en début d'année.

C'est une camera assez lourde(1,4kg !!! ) du coup pour alléger le poids sur le porte oculaire de ma taka FS76DS qui est un peu faible pour ce poids, j'ai opté pour un couloir porte filtre unitaire de chez gerd neumman. J'ai acheté des portes filtres en plus pour changer rapidement de filtre lors d'une nuit de shoot.5bb12c55585a8_montage76D.thumb.jpg.f7a2ad5d42397eb6b434115b000d2e0c.jpg

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/roues-a-filtres/834-porte-filtre-a-tiroir-gerd-neumann.html#/gntiroirfiltre-m42x0_75_f_m42x0_75_f

 

109 euros le porte filtre + couloir.

+ 39 euros en plus par couloir supplémentaire

 Gerd neumann c'est du solide!!!

 

+

une petite centaine d'euros + ou - pour les bagues adaptatrices:

Attention , sur la cam c'est un pas de vis américain SCT 2''-24 tpi

Pour passer en T (M42x075)  il faut

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/bagues-de-conversion/870-bague-gerd-neumann-t2-f-sct.html

 

Et attention! le back focus de la cam est de 26mm( et non 17mm comme la plupart des cam, donc c'est très court pour le reste des bagues) , le capteur est loin au fond de la cam, blottie dans sa chambre étanche garantie à vie :)  toutes les roues à filtres ne permettent pas d'être adapté à cette cam à cause de ça... 

Bon ciel!

Greg

 

Edited by gregastro

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci, je suis dubitatif...

Je ne pourrais pas faire de planétaire avec cette caméra...

Quand on recentre un objet dans le champ, on est obligé d'attendre 10 s le rafraichissement de l'image...

Pas de raf motorisée alors que je tend vers une astro déportée en lieu chauffé (ou bien à quel prix ? )

Cela ne va pas dans le bon sens tout ça !

 

C'est certain que le matériel ne fait pas trop chinois... C'est plutôt mieux... En effet, la durabilité doit être meilleure. Mais il y a parfois de bonnes surprises avec du matériel chinois qui dure très longtemps

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, gregastro a dit :

J'ai également une U8300 

J'ai beaucoup hésité avec une 1600 notamment à cause du champ qui est plus large.

 

heu?..c'est exactement la même taille de capteur O.o

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, gregastro a dit :

Non Il en vendait une autre en début d'année.

c'est pas vrai,  sans déconner :D

 

Il y a 14 heures, Pascal C03 a dit :

Il y a une caméra U8300 en pa...

Quid de cette caméra vs l'ASI pour des objets très faibles ?

 

Pour les objets très faibles, la 1600 est imbattable en jouant sur le gain. C'est la grande force des CMOS. Tu va faire des poses unitaires bien plus courtes.

Ceci dit on fait encore de très bonnes choses avec le 8300, faut juste poser plus longtemps.

 

Mais si tu as déjà une 1600, aucun intérêt de prendre une 8300.

Prends plutôt une 16200 qui a nettement plus de champ et est au moins aussi bonne que la 8300. Il faut que le télescope  ait un champ suffisamment grand.

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, olivdeso a dit :

heu?..c'est exactement la même taille de capteur

 

ah oui merde tu as raison... :):D

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'utilise une atik383L et pour un capteur qui a été pas mal décriée  elle donne de bons résultats sur des poses unitaires de 300 sec mais on a une bonne mise en station ceci n'est pas un problème .

 

m-33a.thumb.jpg.0142a3d68c99d84e2677e8bc62946997.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Pascal C03 a dit :

Merci, je suis dubitatif...

Je ne pourrais pas faire de planétaire avec cette caméra...

 

On ne peut pas faire de planétaire avec une caméra équipée d'un obturateur mécanique

cette Alta u8300 est une caméra uniquement dédiée Ciel Profond, tout comme une Sbig ou une FLi

 

Il y a 12 heures, gregastro a dit :

Je descends à -30°c été comme hiver

Je confirme, j'ai imagé cette semaine, Capteur a -30°  et le refroidissement très performant n'était qu'a 45 % de la puissance

 

 

Edited by compustar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, olivdeso a dit :

Pour les objets très faibles, la 1600 est imbattable en jouant sur le gain. C'est la grande force des CMOS. Tu va faire des poses unitaires bien plus courtes.

 

Et bien, malgré un faible pour le côté "très bel objet" de l'Alta, la possibilité d'avoir des températures basses quelque soit la temp ambiante; la décision est prise...

 

Ce n'est pas l'impossibilité de faire du planétaire qui fait la différence : une cam planétaire n'est pas si inaccessible en prix et je pourrais avoir 2 caméras, mais le "coup" des objets très faibles...

 

Il n'a pas été question des "tubes" optiques... Cette caméra ira sur un Mak 6" (focale 1000 ou 1500) et je vais garder mon C11, c'est décidé, donc focale 1800 ou 2800

Sans doute je sur échantillonne... Mais je peux binner la 1600, on me l'a confirmé et puis si je veux du champ avec des longues focales il faut des tailles de capteurs inaccessibles à ma bourse...

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Pascal C03 a dit :

Mais je peux binner la 1600, on me l'a confirmé et puis si je veux du champ avec des longues focales il faut des tailles de capteurs inaccessibles à ma bourse...

 

Oui sauf que sur un CMOS (1600) le binning ne sert à rien en terme de rapport signal-sur-bruit, au contraire des CCD. Donc autrement dit, tu ne vas pas gagner grand chose à le faire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, AlSvartr a dit :

tu ne vas pas gagner grand chose à le faire

 

adapter l'échantillonnage...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Pascal C03 a dit :

adapter l'échantillonnage...

 

Yep, c'est la seule possibilité avec un CMOS. La où ça pose soucis c'est que réduire le F/D est plus complexe que de l'augmenter (vignettage, aberrations,....). Ce genre de contrainte (+la résolution atteignable sur le ciel en fonction de l'exposition) détermine en fait largement si la caméra est adaptée au setup.

Edited by AlSvartr

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui ça ne sert à rien à la capture, c'est exactement comme faire un redimensionnement de l'image au post traitement. Et encore il y a plus d'options au post traitement.

ça diminue juste la taille des fichiers et le temps de téléchargement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un cmos panasonic ancien avec de l'ampliglow...

Un ccd avec possibilité de binning et une qualité de construction Apogee professionnelle. ..

À toi de voir. ..

Pour le planétaire rien de tel qu'une 224 couleur pas cher et sans comparaison avec la 8300 oy la 1600.

Jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

mouais...c'est pas aussi simple que ça, les 2 tiennent la route, mais en terme de bruit de lecture il n'y a pas photo, la 1600, ou son équivalent chez QHY ou Atik sont imbattables, et ça compte pour les objets très faibles.

 

Juste une remarque, pourquoi Laurent et Michel ont choisi une 1600 pour leur 500 sur monture direct drive en remote au Chili si c'était une si grosse daube ?

perso je suis assez d'accord avec ce choix, même si il n'apparaît pas évident au premier abord. (on a d'ailleurs aussi une QHY163 sur un setup remote pas loin d'eux.)

 

voir aussi l'analyse ce Cyril Cavadore sur ce même forum. 

 

ou l'analyse d'Atik sur son site, et pourtant il n'y croyaient pas eux même il y a 2 ans. (moi non plus d'ailleurs mais à l'usage ça le fait sans aucun doute)

 

Bref en résumé, la Zwo1600, ou QHY163 ou l'Atik  horizon ouvrent de nouvelles utilisations, grâce à la diminution drastique du bruit de lecture quand on augmente un peu le gain. alors certes il y a l'amp glow qui ammène un peu plus de bruit dans un coin de l'image, mais bon, ça se traite quand même très bien avec un peu de rigueur, en faisant des bons fichiers de calibration. pas plus dur qu'un eos 350.

En comparaison le 8300 a un bruit de lecture plus important, mais un courant de dark plus faible. Sur pose courte il est moins sensible. il faut faire des poses unitaires beaucoup plus longues pour avoir la même chose.

 

avec la QHY163 je fais des poses de 3 ou 5 min max en halpha, avec la 8300 je faisait plutôt 10min grand minimum et jusqu à 30min.

 

Question focale, je dirais qu'en bin 1 les 2 sont utilisables sur les mêmes focales en gros. jusqu'à 1500, peut être 2000 avec une très bonne monture. Au delà il faut non seulement une très bonne monture mais aussi un seeing exceptionnel. c'est ce qui fait la finesse de l'image au final.

 

1800 de focale c'est très chaud, mais encore possible avec une monture de course et très bon seeing. 2800 ça n'apportera pas plus de finesse, sauf conditions tout a fait exceptionnelles. Dans cas cas seule la CCD en bin 2 aurait du sens.

En bin 1, 2000 de focale est vraiment le max du max en plaine avec le 8300.

 

 

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Citation

Juste une remarque, pourquoi Laurent et Michel ont choisi une 1600 pour leur 500 sur monture direct drive en remote au Chili si c'était une si grosse daube ?

 

Bonne remarque, j'y pense souvent en voyant les images qui passent sur le forum et je n'ai jamais bien compris le choix de ce capteur pour un tel instrument. Ce n'est qu'un avis. Mais l'optique est très lumineuse et le ciel est très bon..alors ça donne des résultats.

 

Christian

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now