Colmic 4075 Posted October 8, 2018 Bon la comparaison est quand même un peu biaisée par le fait que je suis à F/5 sur l'ASI et à F/3.6 sur l'Altair. Mais j'ai 39 poses contre 20, donc l'un compense l'autre je pense. L'une est refroidie, l'autre pas. Mais je trouve que l'Altair s'en sort vraiment très bien pour aussi peu de poses. Share this post Link to post Share on other sites
Colmic 4075 Posted October 8, 2018 Si j'ai le temps je posterai les FITs brutes des 2 sessions. Pour mieux comparer. Share this post Link to post Share on other sites
decatur30033 3738 Posted October 8, 2018 ASI1600 et la 183 (Altaïr ou ZWO) sont différentes, par la taille du capteur et la taille des pixels, les 2 caméras sont très bonnes, on ne peut pas dire qu'une est mieux que l'autre, chacun décide en fonction des objets qu'il veut photographier, du matériel qu'il a qui sera +/- adapté à tel ou tel capteur, et surtout du ciel auquel il a accès qui sera le vrai facteur limitant. Pas vraiment utile d'avoir un échantillonnage à 0.4 la plupart du temps. Avec la FSQ 106 on est à 0.9 en prime focus et à 1.3 avec le réducteur, avec la 183, ce qui est très bien. Olivier 2 Share this post Link to post Share on other sites
Pascal C03 4259 Posted October 8, 2018 (edited) il y a 9 minutes, Colmic a dit : F/5 sur l'ASI et à F/3.6 sur l'Altair. Mais j'ai 39 poses contre 20, donc l'un compense l'autre je pense. A peu près... mais en effet, les conditions ne sont pas les mêmes donc délicat de conclure... Pour ma part, c'est pour utiliser avec de longues focales : 1000 à 2000 Edited October 8, 2018 by Pascal C03 Share this post Link to post Share on other sites
Laurent51 2882 Posted October 8, 2018 (edited) Il ne faut pas trop regarder coté marque, mais coté du capteur utilisé qui est l'IMX183. Vous le trouverez chez Altair, mais aussi chez QHY ou ZWO, et surement aussi ailleurs... Ce capteur est tres bon, avec un tres bon QE, un tres faible niveau de bruit, une cosmétique pour ainsi dire parfaite, par contre malheureusement il est a 2.4 micron, ca commence a faire vraiment petit et va poser quelques problèmes coté optique, et coté champ, il reste dans le "petits" capteur avec 13mmx9mm. Mais au final, c'est un bon rapport qualité prix, et Colmic a tout a fait raison de le montrer avec des exemples. Le choix comme souvant sera a faire en fonction de vos optiques et de ce que vous voulez faire au final par exemple entre la 1600MM et la 183MM. Apres, pour choisir la marque, regarder toujour du coté des accessoires, de la mécanique, du coté du soft et des drivers… car coté électrique, c'est pour ainsi dire identique quelque soit la marque. Bonne astro, Laurent Bernasconi Edited October 8, 2018 by Laurent51 1 Share this post Link to post Share on other sites
Pascal C03 4259 Posted October 8, 2018 Merci Laurent de rappeler que c'est un tout... Dommage que ZWO ne livre pas un soft qui fasse comme celui d'Atik ou d'Altaïr, un traitement à la volée... Mais Atik, c'est un gros saut dans le prix ! Share this post Link to post Share on other sites
mathieu80 1102 Posted October 8, 2018 Je trouve le choix de colmic judicieux de partir sur la 183 pour pouvoir faire des galaxies avec sa fsq. apres effectivement d’aussi petits pixels ça apporte aussi des contraintes de mise au point, suivi etc.. mais bien utilisé probablement que les images seront bluffantes par rapport à la faible focale Share this post Link to post Share on other sites
mathieu80 1102 Posted October 8, 2018 comme le rappelle décatur l’echantillonage plus bas que ce qu’il va obtenir avec ce couple est par chez nous très souvent inutile car limité par le seeing Share this post Link to post Share on other sites
Laurent51 2882 Posted October 8, 2018 Pascal, franchement as tu vraiment besoin d'un traitement à la volée?... si je te répond de mon coté, je te dit pour ma part que je n'en ai aucune utilité. Par contre pour un club par exemple, pour faire du tourisme dans le ciel, je dit clairement que c'est un vrai plus par exemple. Regarde vraiment ce a quoi tu as besoin… en plus le traitement à la volée, ce n'est que du soft, je serai surpris que ca n'existe pas déjà sur d'autres softs, au pire ca va venir dans tout les cas… et ca ne sera pas un produit obligatoirement Atik. Share this post Link to post Share on other sites
Colmic 4075 Posted October 8, 2018 il y a 2 minutes, Laurent51 a dit : en plus le traitement à la volée, ce n'est que du soft, je serai surpris que ca n'existe pas déjà sur d'autres softs, au pire ca va venir dans tout les cas… et ca ne sera pas un produit obligatoirement Atik. Sharpcap le fait (je sais pas dire si c'est la pro ou la standard, là j'ai la pro), Firecapture aussi (gratuit). Donc c'est pas forcément un argument à mettre du côté d'Atik. Share this post Link to post Share on other sites
Pascal C03 4259 Posted October 8, 2018 Les zamis, ma commande pour une 1600 est partie chez ZWO... Je vais devenir un heureux explorateur du ciel profond puisque tel est mon souhait... Merci à vous pour les conseils qui ont su me détourner d'une Alta certes très belle mais pas vraiment adaptée... 3 Share this post Link to post Share on other sites
decatur30033 3738 Posted October 8, 2018 @Pascal C03 Tu ne le regretteras pas! Olivier 1 Share this post Link to post Share on other sites
Pascal C03 4259 Posted October 8, 2018 Le seul truc moche, c'est que la météo va se venger... D'ailleurs c'est bien parti : les 10 jours à venir ne sont guère astronomic-able 2 Share this post Link to post Share on other sites
guillau06 1120 Posted October 8, 2018 +10 jours encore parce que j'en ai acheté une la semaine dernière Tiens nous au courant quand tu la reçoit. Faut compter 2/3 semaines quand même direct de chez zwo ? 1 Share this post Link to post Share on other sites
bon ciel 1500 Posted October 8, 2018 (edited) puisqu'on aborde les CCD dans ce post et que j'ai remis la main sur une référence d'il y a 10 ans . est il toujours d'actualité pour le choix d'une caméra CCD ? y a t'il d'autres références incontournables? IMG_20181008_0001.pdf Edited October 8, 2018 by aubriot Share this post Link to post Share on other sites
guillau06 1120 Posted October 8, 2018 il y a 10 minutes, aubriot a dit : puisqu'on aborde les CCD plutôt les CMOS 1 Share this post Link to post Share on other sites
compustar 1170 Posted October 8, 2018 Moi c'est beau temps pour toute la semaine Mais toutes mes caméras sont équipés de CCD Kodak...... 1 3 Share this post Link to post Share on other sites
compustar 1170 Posted October 8, 2018 Ca marche super bien ces capteurs..... Mais la, je vous parle d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre..... Share this post Link to post Share on other sites
decatur30033 3738 Posted October 8, 2018 Sinon il y a une camera CMOS pas cher, chez FLI: https://optcorp.com/products/fli-kepler-kl400-cmos-back-illuminated-camera 1 Share this post Link to post Share on other sites
Pascal C03 4259 Posted October 8, 2018 https://www.youtube.com/watch?v=grMTgswcORs 2 Share this post Link to post Share on other sites
Colmic 4075 Posted October 8, 2018 Le rapport de test de la 183M ici : https://www.webastro.net/forums/topic/167845-test-caméra-altair-astro-hypercam-183m/ Share this post Link to post Share on other sites
jp-brahic 4346 Posted October 8, 2018 Il y a 6 heures, Colmic a dit : Sharpcap le fait (je sais pas dire si c'est la pro ou la standard, là j'ai la pro), Firecapture aussi (gratuit). Oui mais je crois que ce n'est pas aussi complet que le soft d'Atik, notamment il n'y a pas de FWHM reject , je crois , à vérifier , la dérotation je ne sais pas non plus Share this post Link to post Share on other sites
jp-brahic 4346 Posted October 8, 2018 Il y a 7 heures, mathieu80 a dit : ca veut dire que les petits instruments genre fsq106 avec la 183mm peuvent produire grosso modo des images aussi résolues et avec le même temps de pose et plus de champ que les gros instruments type Newton ou RC etc avec capteurs à pixels moyens ou gros. pas tout à fait , la FSQ aura une résolution max d'environ 1.4" quoiqu'il arrive , donc un échantillonnage en dessous de cette valeur ne sert pas à grand chose , à mon avis Share this post Link to post Share on other sites
mathieu80 1102 Posted October 8, 2018 Ok JP alors une TSA 120 plutôt que FSQ 106 pour être exact ;-) Share this post Link to post Share on other sites
jp-brahic 4346 Posted October 8, 2018 (edited) pour 0.9" je pencherai plutôt pour une TOA150 mais pas avec une Asi183 Edited October 8, 2018 by jp-brahic Share this post Link to post Share on other sites
