gouena

Newton ou Ritchey-Chrétien

Messages recommandés

Salutations stellaires à toutes et tous,

 

Puis-je avoir votre avis sur les qualités respectives des Newton vs Ritchey-Chrétien?

En effet, je voudrais m'équiper spécialement pour l'astrophoto et j'hésite avec 2 systèmes optiques:

- Les Newton astrograph pour leur prix, leur forte luminosité (ouverture à f/4)

- Les Richey-Chrétien, pour leur excellente réputation en astrophoto avec une excellente qualité d'image, et un poids allégé par rapport au Newton.  Mais tarif plus élevé (donc choix d'un diamètre plus faible...) et ouverture bien plus faible...

 

à ce jour j'hésite entre un Newton ORION 254/1000 Astrograph OTA: f/3.9 ; pouvoir collecteur lumière: 1320 ; grossissement: 508 ; 12kg ; 650€

et un RC ORION 200/1600 Astrograph OTA: f/8 ; pouvoir collecteur lumière: 820 ; grossissement: 400 ; 8.5kg ; 950€ (à 254mm il passe à plus de 2000€...)

 

finalement, en dehors du prix, faut-il privilégier l'ouverture? le poids? la qualité de l'image sera vraiment meilleure sur RC? sachant que l'ouverture passe du simple au double...

Si parmi vous il y a des adeptes du RC, merci de me faire profiter de votre expérience! 

 

dernière précision: l'un ou l'autre trônera probablement sur une CEM60  ou iEQ45 de iOptron (charge annoncé respectivement de 27kg et 20kg)

 

mille merci de votre aide ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Difficile choix à faire effectivement, mais ces 2 instruments n'ont pas les mêmes focales, donc, ils ne s'adressent pas tout à fait aux mêmes objets !

tout dépend du capteur que tu vas installer derrière, si c'est un apn (APS-C ou FF ) ou CCD/ CMOS !

Enfin quelles cibles tu vises avec cet instrument, ciel profond ou planètes ?

Bref, pas évident à choisir sans ces nouvelles infos !

Daniel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et toujours dans les deux catégorie d'ouverture, il y a aussi les solutions Newton classique + correcteur VERSUS EdgeHD.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci de vos réponses.

 

Je me destine préférentiellement au CP, (mais sans ignorer complètement le planétaire O.o:D...)

et je travail sur APN APS-C (canon 100d).

 

FroggySeven: je ne connais pas du tout les Newton EdgeHD? c'est un traitement spécial? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Newton non astrographe //  OU //     EdgeHD.

 

Le EdgeHD, c'est une sorte de SC astrographe que fait Celestron.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ha oui effectivement je vois de quoi vous parlez. mais ça délace mon dilemme : SC EdgeHD vs RC...

Ce qui m'attire dans le Newton c'est le diamètre et l'ouverture à petit prix. et chez le RC c'est la qualité de l'image et le faible poids.

Si maintenant le SC EdgeHD est d'aussi bonne facture que le RC... j'ai pas fini de me faire des nœuds au cerveau ! :$

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans l'ordre c'est :

1) est-ce que j'ai vraiment besoin d'un télescope (*) ?

2) f/5  ou f/10

3) si f/10, RC ou SC Edge

 

(*) : pourquoi ne parles-tu pas de la monture ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai évoqué la monture: iOptron CEM 60 ou iEQ45 (Goto)

je me dis que f/5 me fera poser moins long...mais matos plus lourd, moins facile à déplacer...

et surtout une question me reste: la qualité d'image obtenue au bout d'un RC ou d'un Newton elle est si différente? tout ce que j'ai pu lire sur les RC en fond l'éloge, alors je voulais avoir un retour.

 

Vous êtes sur quel matériel?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, gouena a dit :

J'ai évoqué la monture: iOptron CEM 60 ou iEQ45 (Goto)

oupsssss, je n'avais pas vu. Du coup ma question 1) était déplacée, désolé.

la CEM60 est peut-être un poil surdimensionné pour un tube court genre RC ou SC.

il y a 14 minutes, gouena a dit :

Vous êtes sur quel matériel?

Newton 300mm avec correcteur et SC8 Edge.

Mais vu mon expérience plus que limitée, ça ne veut pas dire grand chose.

Une bonne idée (même si elle pousse au conservatisme, donc à négliger la piste du RC), c'est d'aller voir dans la "galerie" avec quoi les photos ont été prises.

 

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci beaucoup de votre aide.

après m'être bien usé les yeux sur les forums, je vois souvent revenir un argument contre le Newton: à partir de 250mm, ils sont vraiment imposants. poids, prise au vent et équilibrage rendent délicat sa manipulation pour la photo astro...

Vous avez raison je vais aller voir quelques images dans la gallerie! ;)

merci encore.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, gouena a dit :

je vois souvent revenir un argument contre le Newton: à partir de 250mm, ils sont vraiment imposants. poids, prise au vent et équilibrage rendent délicat sa manipulation pour la photo astro...

il y a une autre piste pour rendre les "gros" newton jouables en photo sans exploser le budget monture :

le dobson motorisé en photo avec dérotateur. Mais cette solution (que je trouve élégante) n'a pas trop la cote :-/

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bjr Gouena,

 

j'ai un RC Orion 8" depuis presque 2 ans !

 

Pour la photo CP c'est l'idéal ! j'avais un C8 que j'ai revendu car avec le RC plus à traiter d'aberrations optiques comme la coma et la sphéricité !

 

Quel plaisir d'avoir des étoiles en bord de champ super piquées ! le seul élément à traiter sur un RC est la courbure de champ, il faut aplatir mais c'est bcp moins cher que de traiter la coma sur un Newton !

 

En plus, pour le RC poids allégé et mise en température super rapide !

 

Par contre j'ai gardé mon Mak pour le planétaire car mon RC est dédié au CP

 

Selon, moi passer à un RC10" n'apporte rien de plus par rapport à un 8" en CP !

 

Voilà quelques exemples que l'on peut sortir avec un Orion RC 8" + guidage par une SW80/400 & cam Toup Tek GP1200 + cam I-nova refroidie NBB-Cx (SHO avec filtres Baader & filtre L de Lumicon )  mais je ne suis pas un pro du traitement :

M27.jpg.d555a8dd5d72e324f5109dfb39c27426.jpg M27    M81.jpg.3b630da867877281985cfc24ecad74a4.jpg M81

 

5bbfc4e8526d5_NGC7635.jpg.92125d5be562b28251026627b2322a78.jpg NGC 7635 " la bulle"

 

M16.thumb.jpg.2b8dce7e1b5c2fc03bf50d5308b2c7ab.jpg M16 "l'Aigle"

 

 

 

Espérant t'avoir aidé

 

bon choix et bon ciel

 

Frank

 

Modifié par FRANKASTRO64
  • J'adore 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Peut-être se poser la question à l'envers ?

Partir du capteur pour choisir le tube ? Et savoir ce que l'on veut privilégier petites galaxies ou grandes nébuleuses.

Ce que l'on cherche c'est avoir une image corrigée sur l'ensemble du capteur.

Le Rc donne un camp corrigé plus grand que celui d'un newton mais avec un F/D plus grand et une obstruction plus importante. On peut l'utiliser sans correcteur sous certaines conditions. 

Le newton a un champ corrigé plus faible et nécessite un correcteur de qualité.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci beaucoup pour votre aide!

ça me permet de bien avancer dans ma réflexion. 

FRANKASTRO64 tes images sont magnifiques ! combien de temps d'exposition ?

utilises-tu un réducteur focale sur le RC pour les nébuleuses plus vastes? et que me conseils-tu pour aplanir ?

 

litobrit: concernant les capteurs, je n'y connais pas grand chose...je suis sur un APN (eos 100d) et je n'ai aucune idée de ce que ça change en fonction du tube 😅...

je pensais pouvoir élargir le champs avec un réducteur. sinon j'ai un objectif catadioptrique 500mm f/6,3 (en parallèle ou sur star adventurer...)

 

Merci encore à tous...je crois que le RC 8" Kepler Carbone de Pierro Astro me fait de l'oeil: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/ritchey-chretien/ritchey-chretien-8-kepler-carbone_detail

Modifié par gouena

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

à mon avis tu te limites déjà en déclarant ton 100D comme imageur.

Dans peut-être un an ou 2 tu auras envie d'améliorer les résultats (pas qu'un 100D soit mauvais en soi, mais il y a quand même mieux) et tu risques alors de te rendre compte que l'optique n'est plus du tout adaptée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci Colmic, mais c'est déjà pas simple de faire un choix avec le matériel actuel (qui me semble parfait à mon niveau), mais si il faut en plus penser au matériel que j'aurai peut-être un jour...je vais pas m'en sortir...chaque chose en son temps non? un RC 200/1600 laisse un peut de marge de travail non? 😉

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut. Commence par définir les objets que tu souhaites faire et avec quel capteur (tu vas changer avec le temps je pense).

 

Globalement, et c'est un avis très personnel, après avoir possédé toutes les configurations, le Newton est une valeur sûre au rapport Q/P imbattable si on sait bien le mettre en œuvre.

 

Toutes les autres configurations optiques depuis ce temps se concentrent soit sur la coma, soit sur la courbure de champ, etc... mais aucune combinaison n'offre la versatilité d'un bon Newton.

 

JF

Modifié par jeffbax

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, gouena a dit :

temps d'exposition ?

 

M27 : 1X1200s = 20 min

M81 : 8X700s + 10X820s = 3,83 h (cam refroidie à -20°C)

NGC7635 : 30X650s + 4x620s + 10X350s = 7,07 h

M16 : Halpha 37min + O3 37 min + S2 37min = 1,85 h

 

Il y a 7 heures, gouena a dit :

réducteur focale sur le RC pour les nébuleuses plus vastes

non => je change de tube en prenant ma AR 152s/760 (donc un refracteur Petzval à f5)

 

Par exemple, tu trouveras ci-dessous NGC7000 "North America en SHO et M16 "Nébuluse de l'Aigle" prise avec la 152s (n'hésites pas à comparer avec la M16 du RC (tu y verras la différence de champ entre autres) :

 

5bc10829dd945_NGC7000152760.jpg.768fc1133f3237d4917836c6782bd55d.jpg NGC7000 avec la 152s : Halpha 11x950s + O3 18x950s + S2 17x950s = 12,14 h (+ TS Flat2)

 

5bc10817368c9_M16152.jpg.95ba46546e1fde392ce59d348bc98ec2.jpg M16.thumb.jpg.77b370109639654525df315929313f09.jpg M16 avec RC

M16 avec la 152s :  Halpha 7x650s + O3 9x650s + S2 7x650s + Hbeta 5x650s = 5,06 h (+ TS Flat2)

 

Il y a 7 heures, gouena a dit :

pour aplanir ?

 j'utilise deux flattener :

 

image.png.6a56a82ab9d984e958ce496e41f4fc8b.png https://www.astroshop.de/fr/aplansseurs-correcteurs-et-reducteurs-de-focale/explore-scientific-es-mpcc-field-flattner-ed-apo-canon-eos-t2/p,45855#tab_bar_0_select

 

image.png.b7774ec76899f2ca321073d6ddedc340.png https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10307_TS-Optics-PHOTOLINE-2--1-0x-Flattener-for-Refractors-and-Apos.html

 

Il y a 7 heures, gouena a dit :

APN (eos 100d)

 si il n'est pas défiltré : laisse tomber le CP ou prends une CCD !

 

pour défiltrer et refiltrer ton EOS : appelles Pierro Astro !

Il y a 7 heures, gouena a dit :

objectif catadioptrique 500mm f/6,3

 ce type d'objectif est bien pour les éclipses mais pas pour le CP car pas assez lumineux (pas assez ouvert f6,3, il te faudrait un Samyang f1,4 ou un Sigma Art et, de plus, trop de focale)  : est-ce un Bower ou un Rubinar ?

 

Il y a 7 heures, gouena a dit :

RC 8" Kepler Carbone de Pierro Astro

 très bon choix de le prendre chez Pierro car tu as un vrai service de suivi d ton tube avant envoi et après !

 

Dis nous ce que tu auras décidé !

 

Bon ciel

 

Frank

 

 

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, gouena a dit :

merci Colmic, mais c'est déjà pas simple de faire un choix avec le matériel actuel (qui me semble parfait à mon niveau), mais si il faut en plus penser au matériel que j'aurai peut-être un jour...je vais pas m'en sortir...chaque chose en son temps non? un RC 200/1600 laisse un peut de marge de travail non?

 

Je me suis mal fait comprendre.

 

On ne peut pas comparer en photo en instrument à F/8 comme le RC et un instrument à F/3.9 comme le Newton. Surtout si ton critère de choix se base sur ton 100D. Tu poseras pas du tout pareil à F/8 et à F/4. Tu n'auras pas la même focale donc pas du tout le même échantillonnage.

Le champ ne sera pas le même, de là les objets que tu imageras ne seront pas les mêmes. A mon sens tu prends le problème à l'envers.

 

Je vais te donner un exemple tout con : en astrophoto du ciel profond, c'est le ciel qui dicte sa loi. Quelle que soit l'optique que tu vas mettre devant un capteur, tu ne descendras jamais sous 1.5" ou 2" d'arc de résolution, en France tout du moins (j'entends en pose longue, parce qu'en pose très courte on arrive à descendre maintenant sous la seconde d'arc en résolution, mais uniquement sur des objets à brillance surfacique élevée).

1.5 seconde d'arc, c'est précisément la résolution théorique... d'une lunette type 80ED :D

Le reste c'est juste une histoire d'échantillonnage, donc de taille de pixels.

 

Certains vont faire des images avec un 400 à F/3.6 et un KAF16800 (36x36mm, pixels de 9µ) (j'ai pris le cas extrême d'Emmanuel Mallard dont on a vu les superbes photos récemment) et auront exactement le même champ et à peu près le même échantillonnage que d'autres avec une ASI183 (pixels de 2.4µ, capteur de 13x8mm) sur une lunette de 400mm de focale à 3.6 également.

Quelle est la différence entre les 2 solutions ?

  1. le coût de l'ensemble, on est dans un ratio de 1 pour 5
  2. le poids de l'ensemble, on est dans un ratio de 1 pour 5 (minimum)
  3. la taille des étoiles, on est pas loin d'un ratio de 1 pour5 ! Mais pour ce cas précis, les algorithmes de traitement font aujourd'hui des miracles
  4. L'emmerdement global. On ne manipule pas 125kg de matos comme on en manipule 25.

Les images seront-elles pour autant 5 fois meilleures sur la première solution par rapport à la seconde ? Avec le même opérateur qui maîtrise parfaitement les 2 matériels, je n'en suis pas certain.

 

Maintenant si le RC 8" t'intéresse, tu vas vite te rendre compte que ton 100D n'est pas forcément bien adapté.

 

Dernier point qui rejoint mon exemple plus haut : perso je ne raisonne que sur un seul précepte : le rapport plaisir / emmerdement :D Tu verras qu'avec l'âge, ce précepte prendra tout son sens.

 

Donc les vraies questions à te poser sont :

- mon ciel est-il bon ?

- si non, combien de km je suis prêt à faire ?

- combien de poids je suis prêt à porter ?

- quelles sont mes cibles privilégiées ? Grand champs de nébuleuses obscures, galaxies, nébuleuses planétaires, etc.. ? Ca va déterminer la focale nécessaire selon le capteur utilisé, ou l'inverse ça va déterminer le capteur nécessaire selon l'optique utilisée

- quel emmerdement je suis prêt à supporter pour quel résultat attendu ?

- et tellement d'autres questions...

Modifié par Colmic
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Colmic a dit :

ton 100D n'est pas forcément bien adapté.

 

surtout non défiltré pour du CP !!!!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

:/O.o...

eh bé....j'ai pas le Q sorti des ronces avec tout ça...xD

Bien m'en a pris de poser la question! Merci de tous ces conseils bien avisés!...

 

du coup suis un peu perdu...vos avis sont hyper pointus pour moi. il y a beaucoup de notions que je ne maîtrise pas. 

mais je retiens qu'il faut commencer par mettre une optique cohérente avec un mon 100d (que je défiltrerai sans doute dans un 2e temps) et que le RC n'est sans doute un choix judicieux pour ça.

 

Le Newton devrait le faire? avec une focale modeste (150/750 ou 200/800) et un réducteur pour gagner encore du champs et de la luminosité). à ce diamètre,  facilement transportable (j'adere completment au précepte du rapport plaisir / emmerdement)

 

ou un refracteur?...mais j'ais peur d'être cantonné au très grand champs vu les budgets...

 

j'avance là où c'est désespéré ?...🤯🤪🤓

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Simple !

Tu regardes les belles images sur les forums ou astrobin, tu te dis dis, tiens c'est ce genre d'image que j'aimerais faire, et si le matos rentre dans ton budget, tu te lances.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
    • Par banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
    • Par BobSaintClar
      Chers ami(e)s complètement à l'Ouest,
       
      J'ouvre un Post, que j'alimenterai à mesure pour éviter l'indigestion, consacré à la dernière édition de la Deep Sky Star-Party d'Aichi (les japonais l'appellent la DSP, sans doute parce que la Deep SS party n'attire pas le même public ). Pour celles et ceux qui fréquentent les publications du groupe de tordus "Jumelles et Binoculaires, le ciel en vision 3D", j'ai déjà assisté à cet évènement en 2019.
       
      Ces dernières années, la Covid a rayé plusieurs rassemblements amateurs japonais des tablettes : RIP, les éditions 2020-2023 de la DSP ! Comme elle n'accueille que 60 participants et nécessite une invitation, vous n'êtes jamais sûr d'en être. Je fus donc aux anges lorsque mon nom (Djanne-Ruisse-San, ou parfois Jeong Grui) est sorti du chapeau ! Du Vendredi 10 au Dimanche 12 mai, j'ai eu la chance et le privilège de rejoindre 59 autres élu(e)s à l'observatoire municipal de la forêt de Soboe, que Google traduit par "Centre d'échange d'expériences forestières". Selon votre niveau de japonais, vous pouvez donc venir si vous aimez observer les étoiles, ou si vous sortez avec un ours.
       
      Contrairement à ce que vous supputez, je suis venu en tant qu'astronome amateur ! Pour remettre votre curiosité sur les bons rails et ne pas saturer les ondes, je me contenterai d'une première photographie : aussi incroyable que cela puisse paraître (encore qu'avec les derniers posts de la section Astrophotographie, vous devriez m'accorder plus de crédit), nous avons observé les signes lointains de l'immense aurore boréale qui embrase les ciels polaires... à 35,1° degrés de latitude Nord ! Il a fallu que je vienne au Japon pour voir ma première aurore, après un demi-siècle de vie en France ? C'est vraiment n'importe quoi 
       
      Cette image est un panorama horizontal à 360°. Le Nord est au centre :

       
      A très bientôt pour la suite (j'ai une bonne centaine de photos à revoir/classer/légender et adapter au site) !
  • Évènements à venir