M 76, télescope de 1 m C2PU à F/3.3, Nikon D810 A

[Bruno- 3 999]

Bizarre, il y a une sorte de vaste nébulosité très allongée qui traverse le disque de NGC 7331 de part en part à la perpendiculaire. Je n'avais jamais remarqué ça avant.

 

[Matthieu Conjat 2 009]

il y a 54 minutes, David Vernet a dit :

si y'en a que ca amuse..

moi moi moi !!

J'ai repris les images jpg de 2012 et 2014, et j'ai (encore) fait la moyenne des 2.

Euh, comme ce n'est pas réellement la même image, j'ai bon ?

Ca n'apporte pas grand chose de plus sur la finesse de la galaxie, mais en fin de compte, le bruit dans les extensions est un peu réduit. Mais ça reste un traitement sur des images jpg, donc c'était juste pour faire passer le temps.

Là j'ai mis une comparaison entre les 3 images (celle de 2012 en couleurs, celle de 2014 dans laquelle j'ai mis la couleur de 2012, et la somme des 2 images):

C'était juste pour participer (et pour prendre de court @ALAING )

Matthieu

[David Vernet 131]

il y a 4 minutes, Matthieu Conjat a dit :

J'ai repris les images jpg de 2012 et 2014, et j'ai (encore) fait la moyenne des 2.

 

Hum, non, c'est pas la moyenne mais l'addition des 2 poses qu'il faudrait faire pour profiter des 13h de poses au total et gratter sur la profondeur.

[Matthieu Conjat 2 009]

C'est vrai. Mais comme j'ai renormalisé ma somme sur 256, ça me donne exactement la même chose entre une somme et une moyenne.

Il faudrait les images 32 bit pour retravailler tout ça, mais je crois avoir déjà eu les images fits de 2012, et je n'ai pas vraiment fait mieux que ce que vous avez obtenu à l'époque, donc c'est peut-être pas la peine.

 

 

[David Vernet 131]

Ah oui ok. Bon là tout reprendre ca serait du boulot

Merci quand même pour l'essai

 

Ah si, une idée comme ca, et si tu normalisais pas, et que tu fasse monter que le fond qui ne sature pas, pour voir si on sort de la pétouille en plus, y'a pas moyen de gratter?

Modifié 20 novembre 2018 par David Vernet

[frédogoto 2 093]

bonjour laurent

je trouve ton image vraiment intéressante et belle. la gestion de couleur est superbement maîtrisée et le cadrage est hyper bien trouvé. artistiquement rien a redire à ton image et effectivement la detectivité est sensiblement meilleure (10h de pose ça le fait !)

mais j'avoue ma perplexité quand tu indiques avoir une meilleure résolutions, car j'ai beau chercher...

et sur 'limage du 1 m la double n'est plus résolue car après avoir tourné l'image puis l'avoir reduite, ça tendance à mélanger les pixels

 

 

[David Vernet 131]

il y a 45 minutes, Bruno- a dit :

Bizarre, il y a une sorte de vaste nébulosité très allongée qui traverse le disque de NGC 7331 de part en part à la perpendiculaire. Je n'avais jamais remarqué ça avant.

 

Dès que l'image est assez profonde tu vois ce truc, par exemple sur ces 2 images:

 

 

[zeubeu 865]

Il y a 12 heures, Superfulgur a dit :

Donc, avec 50 fois plus de temps de pose que moi, avec une caméra refroidie contre un APN, je comprends que ça t'énerve

 

Tu te rends compte l'image de ouf que tu aurais pu faire si t'avais amené une vraie CCD plutôt qu'une daube d'APN , et en plus une daube de Nikon !!!

En plus tu as David au commande, Fredo pour te faire les traitements, tu aurais pu au moins faire un truc bien par toi même en livrant un bon capteur :-)

[Laurent51 2 865]

Salut Fredogoto,

Oui, je suis d'accord avec toi a 100%. Ce que je dit c'est qu'il y avait simplement possibilité de faire une image de OUF avec plus de temps de pose, ce qui t'aurai permis d'avoir un bien meilleur rapport signal sur bruit pour le traitement. Tout était la techniquement pour le faire. Les extensions auraient été bien plus détaillés, les détails de manière générale bien plus fin encore. Il y avait possibilité de vraiment sortir une image de M76 sortant du lot digne du T1M.

Mais David a tres bien expliqué la problématique, et le choix qui a été fait que je respect bien sur.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

[spider_cochon 495]

Je suppose qu'il n'y a pas de débat pour dire que dans l'absolu un 1m doit faire mieux qu'un 500 ? 

Il y a quand même une morale à cette histoire : pour qu'un Nikon sorte une bonne image faut le coller sur un 1m... 

 

OK je sors, c'était pour détendre l'atmosphère :-) 

[Superfulgur 16 255]

Voilà la bête…

 

 

Ne vous méprenez pas sur la taille apparente du miroir, en vrai, il fait bien 1.05 mètre…

 

S

[litobrit 2 217]

Superbe !

Pig inside 

[Matthieu Conjat 2 009]

Il y a 11 heures, David Vernet a dit :

Ah si, une idée comme ca, et si tu normalisais pas, et que tu fasse monter que le fond qui ne sature pas, pour voir si on sort de la pétouille en plus, y'a pas moyen de gratter?

J'ai tenté. Mais j'obtiens pareil avec la somme des 2 images. Je pense que comme les 2 images que j'utilise sont chacune des images jpg, finalisées, super bien traitées, alors je ne peux pas trop faire ressortir d'avantage de pétouilles.

Ceci dit, sur l'image finale que j'ai sortie, j'ai pu faire une très légère ondelette sur la partie centrale de la galaxie. Le bruit ne ressort pas car il y a beaucoup de signal. 

De plus, on voit clairement sur les extensions que l'image finale est plus propre, alors que chacune des 2 images était plus bruitée.

Et puis sur l'image de 2012, le traitement était un peu dur sur les étoiles, tandis que sur l'image de 2014 le traitement est plus doux. Sur l'image finale ça donne un bon compromis je trouve.

Ceci dit, sur les images 32 bit, on verrait peut-être plus de différence, mais je n'en suis pas convaincu, chacune des 2 images jpg ayant été exploitée au max

Matt

 

[David Vernet 131]

Je viens de comparer attentivement, Matthieu, et effectivement on gagne bien sur la réduction du bruit, et un peu sur les détails du centre, je garde, merci

C'est vrai qu'on avait bien tiré sur la tronche de l'image de 2012...

 

Il y a 4 heures, spider_cochon a dit :

Je suppose qu'il n'y a pas de débat pour dire que dans l'absolu un 1m doit faire mieux qu'un 500 ? 

 

Ben......... Ca pourrait rappeler de très vieux débats sur ce que pourrait être l'instrument ultime qui explose tous les autres, l'instrument magique, tellement bon que les photons se détournent pour venir passer par son objectif... La FS40!

[David Vernet 131]

Il y a 5 heures, zeubeu a dit :

Tu te rends compte l'image de ouf que tu aurais pu faire si t'avais amené une vraie CCD plutôt qu'une daube d'APN

 

Nan mais surtout on l'as la CCD, les filtres qui vont bien tout ca... Mais non ca l'amuse pas... Il veut tout faire avec son Nikon, et en plus il faut le fouetter pour qu'il fasse une mise au point correcte...

Donc au bout d'un moment, on laisse pisser, on lui fous la paix et on bouffe ses fraises tagada

[frédogoto 2 093]

Il y a 4 heures, Laurent51 a dit :

Salut Fredogoto,

Oui, je suis d'accord avec toi a 100%. Ce que je dit c'est qu'il y avait simplement possibilité de faire une image de OUF avec plus de temps de pose, ce qui t'aurai permis d'avoir un bien meilleur rapport signal sur bruit pour le traitement. Tout était la techniquement pour le faire. Les extensions auraient été bien plus détaillés, les détails de manière générale bien plus fin encore. Il y avait possibilité de vraiment sortir une image de M76 sortant du lot digne du T1M.

Mais David a tres bien expliqué la problématique, et le choix qui a été fait que je respect bien sur.

 

c'est ce que j'ai dit en substance à Super. perso je prefere 1 bonne image que 10 images moyennes
1 bonne image fera bien plus parler que 10 images moyenne, sauf sur twitter, mais perso je ne m'accommode mal de ce nivellement. Mais il est vrai que la problématique de Super n'est pas la même que pour nous : lui il doit  produire pour vivre, alors que nous c'est l'inverse 

Modifié 21 novembre 2018 par frédogoto

[zeubeu 865]

il y a 24 minutes, frédogoto a dit :

Mais il est vrai que la problématique de Super n'est pas la même que pour nous : lui il doit  produire pour vivre, alors que nous c'est l'inverse

 

ah, on lui a passé une commande ? Sûrement encore une énième version de M42, pour faire une jolie image...

[Superfulgur 16 255]

il y a une heure, zeubeu a dit :

ah, on lui a passé une commande ? Sûrement encore une énième version de M42, pour faire une jolie image...

 

C'est clair que je vais me plaindre de vivre de ma passion, c'est sûr… 

[Superfulgur 16 255]

Il y a 1 heure, frédogoto a dit :

c'est ce que j'ai dit en substance à Super. perso je prefere 1 bonne image que 10 images moyennes
1 bonne image

 

Fredo, Laurent… J'en ai marre d'avoir à me justifier : quand tu as une semaine de temps de télescope pour un projet, à la Nouvelle Lune, en plus, et qu'il pleut pendant une semaine, quand tu récupères (en corrompant l'équipe avec divers artifices, dont des paquets de fraises Tagada) du temps de télescope, au Premier Quartier, avec un ciel à 95 % d'humidité, des passages de nuages et de la turbu, eh ben oui, tu fais des cartes postales… 

Et oui, je suis content que cette image ait été vue 360 000 fois sur TW, "likée" plus de 7000 fois et relayée 1600 fois, entre autres par la SFSA...

Ca fait partie de mon job…

S

[zeubeu 865]

"C'est clair que je vais me plaindre de vivre de ma passion, c'est sûr… "

 

Il te manque plus que le gilet jaune alors :-)

Mouaaaaaaaaaaaaaaaa

Modifié 21 novembre 2018 par zeubeu

[zeubeu 865]

à l’instant, Superfulgur a dit :

Et oui, je suis content que cette image ait été vue 360 000 fois sur TW, "likée" plus de 7000 fois et relayée 1600 fois, entre autres par la SFSA...

 

Rhoooooooooooo, ça s'est le saint Graal pour un astram.

 

[zeubeu 865]

Allez fais la péter ta M42 :-)

A moins que ce soit frédo qui soit en train de compiler les brutes ?

Ya pas de raison que ce soit Super qui fasse tout le boulot :-)

 

Modifié 21 novembre 2018 par zeubeu

[David Vernet 131]

De toute façon, on peut pas être dans le même état d'esprit quand on fait 1000 bornes, pour utiliser un télescope dont on sait que les "fenêtres" de belles images sont rares, et quand on a un télescope à soi, toute l'année, et que l'on peut gérer son temps comme l'on veut.

Le projet de départ était davantage orienté sur "on met le paquet sur un seul objet" et la météo catastrophique, qu'on se coltine d'ailleurs depuis 1 an dans le sud est, en a décidé autrement...  Cette année, on a du avoir au minimum 3x moins de nuits de bonnes que les précédentes années.

Modifié 21 novembre 2018 par David Vernet

[darkside 662]

Hello

 

Citation

Je viens de comparer attentivement, Matthieu, et effectivement on gagne bien sur la réduction du bruit, et un peu sur les détails du centre, je garde, merci

C'est vrai qu'on avait bien tiré sur la tronche de l'image de 2012...

 

Oui  ça me rappelle de bons souvenirs  le traitement de cette image , une belle claque à l'époque , sinon merci  Mathieu pour lui avoir apporter un plus .

bonne soirée

 

Dominique

 

[frédogoto 2 093]

Il y a 9 heures, Superfulgur a dit :

quand tu as une semaine de temps de télescope pour un projet, à la Nouvelle Lune, en plus, et qu'il pleut pendant une semaine, quand tu récupères (en corrompant l'équipe avec divers artifices, dont des paquets de fraises Tagada) du temps de télescope, au Premier Quartier, avec un ciel à 95 % d'humidité, des passages de nuages et de la turbu, eh ben oui, tu fais des cartes postales… 

Et oui, je suis content que cette image ait été vue 360 000 fois sur TW, "likée" plus de 7000 fois et relayée 1600 fois, entre autres par la SFSA...

Ca fait partie de mon job…

je n'ai rien dit d'autre...