• 0
Blink

Téléobjectif ou lunette pour débuter astrophoto?

Question

Bonjour à tous,

Nouveau sur ce forum, cependant déjà astram depuis pas mal d'années, je fais surtout du visuel avec un Dobson 300mm Orion.

Je veux me lancer dans l'astrophoto, mais doucement en y allant pas à pas. Je lis donc les contributions des amateurs sur ce site, et j'en arrive au moment des achats.

Je précise que j'habite dans un village près de Libourne, donc ciel pas trop mal mais avec deux lampadaires qui m'emm….., mais bon. Je veux faire du CP en commençant par le B A ...BA, c'est à dire de gros objets en grand champ : M31,  M42, dentelles du Cygne etc.… sans autoguidage bien sûr. Je traiterai ensuite les poses avec Deep sky stacker ou Siril, je verrai.

Donc mon plan est le suivant:

-Acquérir un APN Canon EOS 6D

-Monture : je pencherais pour la star adventurer, qui est pas chère et suffisante pour ce que je veux faire pour commencer, et me permet d'être nomade en été et de la transporter dans les montagnes…  Je suis conscient que ce n'est pas super solide et que ça jouera sur le temps de pose possible.

-Ensuite vient ma question principale : un téléobjectif ou une lunette ?

Le téléobjectif, c'est très cher finalement ces petites bêtes : le Canon 300 mm à F/4 vaut plus de 1000€ ! Il y a peut être moins cher tout en restant sur de  la bonne qualité? Vaut mieux un zoom ou une focale fixe?

Ou alors acheter une lunette style SW 80ed ou FS60 CB qui sont moins chères et offrent aussi de grands champs…?

 

Voilà, si quelqu'un peut me dire ce qu'il est préférable d'acheter pour débuter en CP, les avantages de l'un ou de l'autre (téléobj/lunette) je le remercie par avance!

 

A bientôt

 

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

14 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

bienvenue! 

 

pour couvrir un plein format ça risque de coincer les lunettes visées! 

ça couvre pas le 24X36..... 

un bon teleobjectif ça peut aussi se trouver d'occasion ) et ça passera sur une star adventure ( jusqu'à 300mm de focale) 
un 70--200L f4 t'en trouve autour de 450 euros... les f2.8 c'est plutot 800/900 ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Star adventurer et FS60cb c'est une super combo qui a déjà de nombreux adeptes.

Avec un applanisseur ça couvre le plein format;

Olivier

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonsoir ami girondin de Libourne,

 

Pour débuter en astrophotos CP, selon moi le mieux c'est un setup nomade voire ultra-nomade pour l'emmener en montagne ( surtout que tu n'es pas très loin de nos montagnes basques où tu as de super spots astro !) et surtout de prendre tout ton setup en occasion pour limiter l'investissement et surtout pouvoir avoir accès à de la Qualité (voir du Haut de Gamme) sans payer le prix fort ! Regardes les PA d'Astrosurf ou d'autres sites astros  (d'ailleurs, j'ai mis en vente plusieurs éléments : si tu es intéresse contactes moi par PM)!! surtout pas le LBC ou E-bay !

 

Pour la monture, une Star Adventurer comme t'as dit Olivier : c'est le mieux en qualité/prix car imbattable  en termes de qualité,/poids/utilisation

 

Ensuite pour l'optique, je dirais les deux Téléobjectifs + Lulu de 80 ED/SD ou APO (je trouve le diamètre de 60mm trop limitant pour plusieurs cibles célestes) car ces deux systèmes sont vraiment complémentaires ! Pour ce qui est des lulu, essaies de trouver autre choses que du SW !

 

En plus, comme tu auras acheté ta monture et tes deux optiques en occaze à un autre astram,  je te conseillerai aussi de prendre des objectifs type Samyang très ouvert à F2.8 ou à F1.4 en 14mm et en 85mm pour les objets CP très étendus comme Milky Way, NGC7000,...ou pour faire des filets d'étoiles dans des paysages nocturnes ou du Time-lapse nocturne !

 

Pour du CP, il faut mieux une focale fixe ou un Zoom type 10/24mm maxi à grande ouverture car ceux sont des cibles peu lumineuses !

Pour du planétaire / lunaire, il faut mieux des Zoom à longue focale (mini 500mm) , l'ouverture étant moins importante étant donné que tu as des objets plutôt lumineux !

 

Bonne Recherche et bon Ciel

 

Frank

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci pour les retours!!

Quand vous dites "ca couvre pas le 24x36" ça veut dire qu'une photo prise avec ce système verra les étoiles au centre de la photo,  avec un cadre noir autour? Et j'ai compris qu'avec un aplanisseur de champ on corrige ce problème.

 

En compilant vos expériences, j'en arrive au set up "nomade" suivant :

-Canon EOS 6D

-Monture star adventurer

-Téléobjectif 70 200 L F4 (pas trop trop cher)

-Lunette 80mm (+ correcteur + aplanisseur) à part la SW80.... ya la TS Optics AP 80/560 ED, c'est bien ça?

 

A voir en occase sur le site avec autres astram...

 

Merci encore pour les conseils!

 

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 9 heures, decatur30033 a dit :

FS60cb c'est une super combo qui a déjà de nombreux adeptes.

Avec un applanisseur ça couvre le plein format;


n'ayant pas la FS60 et regardant bien les caractéristiques : http://www.takahashi-europe.com/fr/FS-60CB.specifications.php

 

je n'ai rien vu concernant la couverture pleine lumière d'un FF.... 
mais si c'est le cas.... je viens d'apprendre un truc ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

@xavier2 Bonjour 

j’ai utilisé mon a7s avec différentes lunettes et objectifs photos depuis quelques années, et la FS60 avec son applannisseur donne des étoiles ponctuelles sur tout le champ, contrairement à beaucoup beaucoup d’autres lunettes même plus grandes, il y a un peu de vignettage mais vu la taille du champ ce n’est jamais un problème de cropper un peu.

Je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de petites lunettes de 60 qui puisse donner de tels résultats, 

Olivier

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

en effet!  :)
Merci pour cette info en tous cas! ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 10/01/2019 à 07:48, Blink a dit :

1) Quand vous dites "ca couvre pas le 24x36" ça veut dire qu'une photo prise avec ce système verra les étoiles au centre de la photo,  avec un cadre noir autour?

2) Et j'ai compris qu'avec un aplanisseur de champ on corrige ce problème.

1) oui (le "cadre" sera rond).

2) non.

Il ne faut pas confondre vignetage (c'est plus sombre) et dépassement du cercle image (c'est noir).

Et il ne faut pas condondre c'est moche et c'est sombre : c'est assez indépendant.L'applanisseur de champ peut seulement éventuellemet rendre le moche moins moche.

 

 

Pour en revenir au sujet initial, qui me tient particulièrement à coeur :

 

Au risque d'enfoncer une porte ouverte : le gros avantage du téléobjectif, c'est qu'on peut faire de la photo d'action avec... et c'est bien aussi, il n'y a pas que l'astrophoto dans la vie.

Le seul véritable avantage d'une lunette par rapport à un téléobjectif, c'est sa capacité à supporter de forts grossissements.

Mais à faible diamètre, c'est surtout pour le planétaire et le lunaire où on a quasiment pas besoin de suivi.

Et puis une bonne petite lunette sera toujours nettement moins bonne à ces forts grossissement qu'un réflecteur de même prix...

Bref tu peux aussi étudier la piste téléobjectif + réflecteur.

 

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Ok merci Froggyseven pour ces précisions, je commence à comprendre un peu mieux. Donc vive le téléobjectif pour commencer!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Le coeur du problème c'est qu'on a tendance à se fermer des pistes sans s'en rendre compte. On voit un gars qui fait de magnifiques photos de ciel profond avec un 6D et une lunette, et on se dit "je vais faire pareil". Evidemment que ça marche. Sauf que ce n'est pas la seule solution.

Surtout que tu as déjà un dobson, et on oublie trop souvent que c'est très bien pour faire de la photo planétaire, voire du lunaire ( surtout en le motorisant), pour lesquels tu n'as pas besoin de te déplacer pour aller chercher un beau ciel.

 

En fait, c'est la combinaison 6D + lunette qui ne me parait pas optimisée.

 

Soit la photo normale t'intéresses, et tu pars sur APN + téléobjectif.

Il y a le 6D qui marche très bien, mais un format APS suffit largement.

Il y a aussi la piste des hybrides (les SONY A7 voire A7II  sont courant d'occase, et  bon marché en neuf), qui sont particulièrement bien adaptés à la bidouille (les modèles suivants sont plus chers et ont le "star earter").

 

Soit tu t'en fiches, auxquel cas je commencerai pour le même prix par une caméra refroidie (mais ça suppose d'emporter un ordi).

 

Note aussi que tu peux commencer par la formule APN+objectif, puis mettre ta caméra refroidie sur ton objectif.

 

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci encore pour les conseils! Bon les caméras...je maitrise rien la dedans, on attendra un peu.

Je vais donc commencer par un canon EOS défilitré si possible, une star adventurer et un objectif samyang 135. Ceci afin de me faire la main, je suis débutant complet en astrophoto...

D'ailleurs si quelqu'un sur le site vend un de ces instruments ? Je suis preneur.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

les canon défiltrés t'en trouve dans les petites annonces.... j'ai vu un 1000D astrodon pour 200 euros je crois il n'y a pas très longtemps. 

quand à la SA tu as d'excellentes boutiques en france qui la vendre... ;) 

Tu peux aussi ( à mon avis c'est meme fortement conseillé) acheter la bible de la photo astro 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 1 heure, Blink a dit :

samyang 135

Un objectif très typé super intéressant à utiliser en photo "normale",

mais qui passe encore bien en portrait avec un full frame,

nettement plus lumineux qu'une lunette,

et la mise au point manuelle est un avantage en astro.

 

seul inconnue : je ne sais pas si le 6D a le focus peaking en live view à défaut de l'avoir dans le viseur

(une tuerie avec ce genre d'objectif MF à faible profondeur de champ).

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 5 minutes, FroggySeven a dit :

objectif très typé

 

je trouve le 85mm Samy plus adapté à l'astro car F1,4 ! 

 

le 135mm est F2

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
  • Évènements à venir