Toutiet

Etrange observation...

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour, une hypothèse, parce que j'en ai déjà vu, les lanternes chinoises. Très hautes, elles ressemblent à des étoiles, scintillent et se déplacent. 

Edited by crabe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Aurait pu être une éventualité de nuit... mais j'ai fait mon observation de jour, et l'intensité lumineuse était très forte, très visible à l'œil nu (du type Vénus à la tombée de la nuit).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, Toutiet a dit :

Aurait pu être une éventualité de nuit... mais j'ai fait mon observation de jour, et l'intensité lumineuse était très forte, très visible à l'œil nu (du type Vénus à la tombée de la nuit).

Je ne comprends pas que les gens soient aussi incrédules , comme si vous aviez inventé cela juste pour emm....... Ainsi que tous ceux qui avant vous ont vu des choses inexplicables

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Qu'est-ce que c'est que cette analyse...?  :( A qui s'adresse-t-elle ? Qui y a t-il de gênant dans l'expression de mon témoignage ? :$

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais vous ne m'avez pas compris ?  Je suis de votre côté et je ne comprends pas les gens qui ne vous croient pas , voilà c'est tout

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Toutiet, si tu veux qu'on avance, réponds aux questions de Claude Péguet.

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne veux pas faire de polémique , cela a assez duré il y a quelque temps, ça a fait l'objet de je ne sais plus combien de pages, donc j'aurais su je n'aurais rien dit là dessus et c'est clos pour moi définitivement je n'ai plus rien à dite à ce sujet . Amicalement 

Share this post


Link to post
Share on other sites

et pourquoi pas une lanterne ou un ballon météo  ? si vous cherchiez Sirius, c'est qu'il commençait à faire nuit ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Salut à tous,

sans vouloir jeter de pavé dans la mare, il semble tout de m^me que quelque chose fût observé,

je ne l'avais pas signalé mais dans le créneau donné (car mon planétarium est décalé par rapport à Paris car je suis en Thuringe mais à latitude équivalente) il y a Ariane 40+ R/B qui transitait justement de Sirius jusqu'au NO en passant proche du Zénith, dans l'autre sens Noss 3-2R un poil moins visible à l'oiel nu au crépuscule mais avec des jumelles le morceau de fusée Ariane devait être clairement visible.

L'objet est en orbite à 780km sans contrôle et doit subir des rotations aléatoires..

y'en a qui filme ça:

Ariane 40 R/B

et encore là

 

mais l’hypothèse de l'avion avec un tel trafic me parut la plus évidente ,

a+++

Edited by damien7400
orthographe
  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bruno-

Je ne peux pas en dire plus que ce que j'ai décrit au tout début.

 

damien7400

Ce pourrait peut-être être la solution, encore que mon observation n'était pas ponctuelle mais laissait voir une forme que je n'ai pas vraiment identifiée, mais dont une partie était très lumineuse, laissant supposer une source propre et non un reflet solaire (qui aurait dû être transitoire au cours de la trajectoire).

Qu'est-ce que Ariane 40 + R/B ? Si c'est cela, serait-il effectivement possible d'y distinguer autre chose qu'un simple point lumineux...?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Toutiet,

 

tu as vu quelque chose que tu ne sais pas ce que c'est, comment veux tu qu'on devine le truc ne l'ayant pas vu nous même ?

On ne peut que supputer sur ce que tu as vu, et je suppute que le plus probable est que ce soit la carlingue d'un avion qui reflète le soleil. L'aspect de ces phénomènes lumineux peut paraitre déroutant selon les cas.

Ou Elon Musk qui est revenu d'un p'tit tour spatial ? ça expliquerait pas mal le type de lumière que tu as vu.

Mettons...... mais, franchement, je ne vois pas ce que foutait Musk dans les parages ??!

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, ValereL a dit :

et je suppute

Je l'ignorais ;););)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Valerel,

Je ne demande pas qu'on me donne une réponse à ce que j'ai vu, mais j'ai relaté cette observation uniquement pour savoir si quelqu'un d'autre aurait également fait la même observation. On ne sait jamais...

Quant à un reflet sur une carlingue (je suis au courant...^_^), la configuration Soleil vs trajectoire rendait la chose très peu probable, vu l'intensité de la lumière présente sur la quasi totalité de la trajectoire. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parfois on voit des ovnis :

20141126-091802-wxzlm.jpg

 

quand la solution est tout autre :

20141127-081301-jrgr5.jpg

 

20141126-100313-vn4ig.jpg

 

20141126-093328-58dxf.jpg

 

Oh ! Un triangle volant ! :D;) 

 

20141127-092717-9hx7m.jpg

 

ou pas...

 

b57ecbf04ac7575d7c8ad8b39f4b2713.jpg

 

 

Une dernière :

 

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, damien7400 a dit :

Ariane 40+ R/B qui transitait justement de Sirius jusqu'au NO

Depuis St Germain en Laye, il passait à l'Ouest à 30° de hauteur max, donc assez peu probable que ce soit ça. D'ailleurs depuis la Thuringe, il devait être de même à l'ouest et très bas à cette heure, a moins d'une erreur de date  ou d'heure ?

J'avais interrogé Calsky pour les satellites et rien de très flagrant, d'ailleurs les satellites et débris spatiaux passent plutôt d'Ouest en Est sauf quelques orbites polaires décalées un peu vers l'ouest et deux poignées de satellites espions bien connus. Et hors le fait qu'il était loin du zénith, ce booster d'ariane n'est incliné que de 10° vers l'ouest ce qui ne correspond pas vraiment à l'observation. 

Pas d'avions non plus en croisière à cet endroit et à cette heure d'après flight radar et plane finder, mais certains coupent parfois ou n'utilisent pas le transpondeur GPS (militaires ou avion d'affaires) donc pas forcément significatif. Et si cela avait été un avion en approche de CDG, je pense qu'il aurait été identifié sans peine.

Un avion d'affaire ou militaire(forme et taille inhabituelle) à très haute altitude avec une trainée très réduite éclairée par le soleil ?  Possible mais bof...

Lanterne ou ballons de gosses équipés de diodes (Quesqu'on ne vend pas de nos jours... ;)  ) pourquoi pas, le vent ce soir là était compatible avec la trajectoire.

 

Autant laisser celui-là sous forme d'ovni, c'est plus rigolo:D

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

effectivement j'ai 17 minutes de décalage sur ariane 40+ R/B c'est pour cela que je n'ai pas relaté sa présence au début, mais l'heure d'observation était elle vraiment bonne ?

en tous cas, entre avions et satellites il y avait du trafic dans la zone...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci de vos participations. 

Question : les débris d'Ariane, ou autres fusées ou satellites, auraient-ils une taille apparente suffisante pour être clairement discernables aux jumelles 10 x 50 ? J'ai regretté de ne pas être sur pied pour avoir une idée plus précise de ce que je voyais. La forme générale ne m'apparaissait pas comme celle d'un avion (à haute altitude) mais plutôt comme une structure compacte dont la forme semblait fluctuante.

 

A propos d'altitude, Saint-Germain est trop proche de Roissy CDG pour que des avions, en phase d'approche, soient encore à des altitudes élevées. Quand il y en a (suivant l'orientation générale du vent), elles tournent aux alentours de 5000 à 10000 pieds.

 

La "chose" semblait compatible avec un avion à haute altitude (uniformité de la trajectoire et vitesse angulaire apparente) mais sa forme et surtout sa luminosité propre m'en dissuadaient.

Mystère, mystère...:(

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, damien7400 a dit :

effectivement j'ai 17 minutes de décalage sur ariane 40+ R/B

L'heure  de passage est bonne (20h15 pile poil), c'est la position qui est totalement à l'ouest(c'est le cas de le dire :)  ). Peut-être les éléments qui ne sont pas à jour dans ton planétarium ?

 

il y a 23 minutes, Toutiet a dit :

Question : les débris d'Ariane, ou autres fusées ou satellites, auraient-ils une taille apparente suffisante pour être clairement discernables aux jumelles 10 x 50 ?

Ils ne pourraient être discernés que comme un point, de  luminosité  éventuellement fluctuante, mais pas plus  qu'un point.

il n'y a que sur l'ISS que l'on arrive à distinguer un peu la forme et quelques détails de jour à 10x. De nuit, sa luminosité en fait juste une petite tache informe ( vaguement rectangulaire si très bonnes conditions ).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mon heure d'observation était 18 h 15 à +/- 5 minutes

 

Quant aux tailles apparentes, c'est bien ce que je pensais : impossibilité de distinguer une forme pour des objets en orbite (hormis l'ISS).

Je reste donc sur ma faim et penche pour un OVTNI (Objet Volant Terrestre Non Identifié) :D.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 19 heures, Toutiet a dit :

Je ne peux pas en dire plus que ce que j'ai décrit au tout début.

 

 

C'est malheureusement insuffisant. Tu dis par exemple : « Sa forme m'en a dissuadé. » Quelle forme ? La seule précision du message initial est : « sa forme distincte semblait variable, partiellement ocre/grisâtre, avec une partie étendue, très lumineuse, localisée et fluctuante ». Pour moi, c'est insuffisant pour comprendre la forme de ce que tu décris. OK pour la couleur, OK pour le fait que la forme variait, mais pour ce qui concerne la forme en elle même, la seule information concrète est qu'il y a une partie étendue, ce qui est  aussi précis que le témoignage comme quoi ils étaient deux dont l'un plus grand que l'autre. Étendue comment ? Allongée ? Et l'autre partie elle était moins étendue je suppose... De plus tu parles de son intensité lumineuse (variable) sans décrire comment elle se répartit : l'objet était-il uniforme, avait-il des points brillants, etc. ? À partir de ta description, personne ne peut faire un début d'embryon de schéma.

 

 

Edited by Bruno-
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais je ne demande à personne de faire un début d'embryon de schéma ! Et que tu ne comprennes pas la forme que je décris, c'est normal puisque moi-même je ne l'ai pas compris...! Et si je l'avais compris, alors la solution aurait été trouvée et je ne me serais pas interrogé, et je n'aurais pas relaté mon observation ;)

 

Contrairement à ce que tu penses, "Ils étaient deux dont l'un plus grand que l'autre" est une information très riche qui : 1) élimine l'hypothèse d'une foule d'individus, 2) donne une information différentielle non négligeable 

 

Par ailleurs, mon observation a été effectuée aux jumelles 10 x 50, à mains levées, et peut être comparée à la situation à laquelle on est confronté quand on observe un avion volant à 10000 m. Dans de telles conditions, je te mets au défit de donner des détails précis, comme le nombre de hublots, l'identification,  la couleur précise de l'appareil, le nombre de pilotes à bords (!),...

 

En synthèse, ce que je peux dire c'est que cela ne ressemblait pas à un avion car, sur ce point, je cumule un certain nombre d'heures d'observations... (et je n'aurais pas éprouvé le besoin d'en parler ici). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand je disais qu'on ne peut pas faire un début de schéma, c'est pour dire qu'on ne peut pas s'imaginer la forme du truc. Je pensais que tu avais pu voir quelque chose mais apparemment toi non plus, OK.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Quand on observe (difficilement) un truc qu'on n'a jamais vu au paravant (chinois), ou qu'on ne peut immédiatement rattaché à quelque chose de déjà vu, il est difficile de s'imaginer avec précision la forme du truc  au point d'en faire une représentation trois vues...!

Mais je comprends que cela t'énerve car tu n'as pas, toi, les éléments suffisants pour mettre un nom sur ce que, moi, pauvre naïf ou ignorant j'ai vu, et que tu aurais forcément identifié sans problème...9_9

 

Edited by Toutiet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now