• 0
EricS83

quelle tolérance de flexion pour Dobson type serrurier ?

Question

Bonjour a tous,

Après la fabrication de mon dobson (320 miroir artisan) classique à tube serrurier, 

j'ai  une très légère dérive du point laser sur le miroir de la position à 90°  à celle de 10° de l'horizontale du "tube".

mesuré au pied à coulisse sur une feuille avec une pointe à tracer ( par sur le miroir, mais support carton !)

cela donne une dérive de 0.98 mm en oblique ( de 12h à 4h ) pour un longueur focale de 1m58cm env. 

est-ce tolérable pour du visuel ? 

c'est à peine visible à l'oeil nu, mais en faisant la collim barlowté au TUBLUG, c'est flagrant .( PO feathertouch - laser HOWIE GLATTER )

pourtant ma construction est "surdimensionnée" pour un 320, plutôt proche des côtes d'un 400 ou 450. ( 8 tubes alu de  25 mm en épaisseur 1,5 mm)

quelqu'un à t'il une piste ? ou est-ce tout simplement "normal" ce phénomène de "flexion"résiduelle ?

merci de vos réponse.

 

grille laser (1).JPG

grille laser (2).JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

6 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

Oui. J'ai vu bien pire :)  La nature, et surtout l'état, des tubes est importante (2017A T6 bien différent des séries 1000 vendues courant en grandes surfaces). Tu as bien fait d'écrire "tube serrurier" ( à usage courant en serrurerie au sens large) : à ne pas confondre avec l'architecture Serrurier (avec un S majuscule, c'est un nom propre) qui consiste à compenser la flexion des supports du secondaire par une flexion équivalente coté primaire. Mais bon, un constructeur bien connu, pas un polisseur (à ma connaissance), pense que c'est superflu. Je partage ce point de vue en visuel.

Cordialement.

Norma

 

PS je ne suis pas amateur de Dobson même si j'en possède un ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour,

 

Si tu veux grossir fort, il ne faut pas que ça bouge, d'autant plus qu'il y a des risques d'amplifier le défaut en chargeant la cage secondaire avec un chercheur, un gros oculaire, une barlow/ paracorr...

En effet tu a choisi des sections surdimensionnées (quoique ça dépend du F/D), mais bien souvent le pb vient pas des sections mais des liaisons / fixations et verrouillage   des composants entre eux.

 

quelques pistes à creuser :

- le miroir secondaire sur son araignée sont ils bien rigides ?  y a bcp de porte à faux, bizarre d'avoir 4 vis de réglages + une centrale avec un contact avec écrou borgne, j'ai doute que ça tienne la collimation ou alors ça va être compliqué à régler !!

- l'araignée est-elle souple, suffisamment tendue, est ce que ça bouge qd on commence à la triturer à la main ?

- Sur la cage secondaire, on voit bcp de tubes et 2 montants en CPT pour les chercheurs et PO, est ce que les 2 anneaux sont bien solidaires entre eux et ne travaillent pas en cisaillement ?

- le verrouillage des tubes en haut sur la cage sont juste serrés avec un écrou ou alors y a un pion conique pour verrouiller la position ?

- on ne voit pas la fixation des tubes sur la caisse primaire, est ce qu'ils sont plaqués contre la boite ou accrochés avec une petite cornière ?

 

bonnes investigations...

 

Yannick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

SUPER , merci de vos réponses,... bon y'a beaucoup de pistes à explorer !

demain j'achète un comparateur d'occasion et une règle alu de maçon en 2 m pour commencer à vérifier tout ça !

- j'avais pas pensé au "cisaillement" des  anneaux ! Génial  ( les tubes alu de la cage sont montés avec des étoiles ressorts à double lamelles  et vis de 6 mm a têtes plates, mais j'ai pas mis de rondelles, la tête de vis à fait son empreinte dans le bois...) en plus le sens de déplacement du point laser est en diagonale,(  11H vers 5H00) .je vais vérifier la dérive de flexion SUR CHAQUE ANNEAU merci je n'y aurai pas du tout pensé !

_ la fixation des tubes sur l'anneau vient de chez AURORA PRECISION, avec double tenons de maintien + molette serrage 1/4 pouces, ça bouge pas ! sur la caisse il sont en prise directe plaqués sur la caisse, et une molette de serrage qui rentre dans son logement évidé,  je pense que c'est "bordé" de ce coté.

- je vais vérifier le support du secondaire avec le comparateur, et aussi le PO.

j'ai plus de doute sur l'araignée du coup...le support de secondaire est dans un matériau qui me semble "souple" genre DELRIN en plus léger (poids) et renforcé de fibres ( vendu par TS ). les écrous borgne pourraient s'enfoncer dedans ?! sous l'effet du mouvement de forces ?

pour les 4 vis de collim, c'est le côté "télécran" de mon enfance qui me plaisait. j'ai "bêtement" copié la "old school" des amateurs américains qui ne jure que par 4 vis. et finalement c'est très intuitif, mais surtout ne jamais oublié de dévisser la vis opposé en même temps que celle qu'on vis. 4 vis en appuis c'est plus de surface de contact pour maintenir la collimation ! 

1380 km en voiture st raphael (var ) lorient  sur 3 jours avec clim, canicule...la collim n'avait bougé que de 2 mm.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

pour info et retour d'expérience,...le problème de dérive du point laser avec l'inclinaison du "tube" et résolu :

le problème venait de l'élasticité de "contact" en le porte miroir secondaire et les écrous borgnes de collimation ( du 6 mm quand même).

il y a un "enfoncement" des surfaces rondes des écrous borgne sur la surface du porte secondaire dont la dureté et pour le moins "relative". ce porte secondaire en composite ( sorte de Delrin), armé de fibre à pourtant été acheté assez cher chez TS, qui vantait son poids léger et aucune dilatation de cette matière.

il faut augmenter la pression de serrage de tous les écrous pour que la compression  annule l'effet "élastique" de cette

"matière" dont TS ne dit rien. j'ai pas de newtonmetre mais faut serrer fort et garder quand même une marge pour que les réglages soient possibles.

je ne réutiliserai pas ce porte secondaire, ou alors il faut coller des rondelles métalliques ou point de contact?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

content que tu ais résolu ton pb. j’espère pour toi que ton télescope conserve la collimation du secondaire lors d'un montage /démontage (peut etre un numérotage des tubes sera nécessaire), ça t'éviteras de toucher à ce réglage, sinon tu vas lutter... si tu serres trop fort tu vas détruire les filetages de ton araignée (en alu ?).

 

Yannick

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

les filetages de l'araignée résistent bien ( plaque alu de 4 mm) et j'avais mis des ressorts pour le "feeling" et la tenue des vis, plus une mollette de blocage sur la vis centrale qui retient le porte secondaire.

la collimation a l'air de bien tenir après plusieurs long déplacements en voiture. j'ai quand même un tout petit réglage à faire de collimation après chaque remontage  ( quelque dixième de tour par vis, je pense que c'est normal ?  ).   j'ai repéré les tubes.

je vais aussi renforcer la cage du secondaire, j'ai quand même l'impression que j'ai un micro-cisaillement des anneaux.

j'ai pas encore réussi à installer le comparateur correctement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir