Achaim

reduc etoiles log

Messages recommandés

Salut 

Quelqu un connait il un logiciel ou une methode pour la reduction d etoiles  sans photochop........

Merci 

 

Herve

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah par contre Hervé, tu voudrais peut-être savoir ?

Donc tu as FitsWork ( gratuit ) qui fait ça assez bien :)

AG

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ben c est dimanche .............c est ou .le ptit blanc dominicale :D

                                                                   le tel qui sonne...........

                                                           ou il a entendu ..." a Tableeeee"

 

cool fits work suis entrain de mater les possibilités :)

 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, ALAING a dit :

Donc tu as FitsWork ( gratuit ) qui fait ça assez bien :)

AG

pas mal pour virer des étoiles  et as tu un autre logiciel pour arrondir les étoiles ,quand suivi pas net  toujours sans PChop

suis sur que en regardant bien au fond du tiroir il y a un petit logicièl qui traine

merci ..:)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Achaim a dit :

et as tu un autre logiciel pour arrondir les étoiles ,quand suivi pas net  toujours sans PChop

Oui bien sûr :)

Roundstar qu'il s'appelle ;)

Bonne journée,

AG

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 01/09/2019 à 11:51, ALAING a dit :
Le 01/09/2019 à 11:51, ALAING a dit :

Ah par contre Hervé, tu voudrais peut-être savoir ?

Donc tu as FitsWork ( gratuit ) qui fait ça assez bien :)

 

Alaing, c est quel menu dans Fitswork? Dsl mais je trouve pas...😩 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Traitement -> Renforcement -> Réduire le diamètre des étoiles :)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben oui j'suis bébète… Merci Alaing, c'est terrible ça marche 10 fois mieux que "Make stars smallers" sous photoshop!!:)

5d6faf8ec3873_resultatPS1.thumb.jpg.3fb4637fd45b28fceae536764be080d0.jpg

 

5d6fafbb6470a_resultatPS1fitswork.thumb.jpg.8f4a54e0721bf09323c6b1fdabb71671.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, faut pas en abuser non plus :)

C'est à consommer avec modération ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

en effet c'est mieux que sous photoshop

Merci

siril , iris , fitswork , photoshop ......eh ben

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

suis sur qu il a encore deux trois petits log miraculeux dans sa besace......;)

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 tu as aussi la cde sous iris : " rl2 5 0 "  plus progressive !

 polo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Blink ,

 

Quels sont les paramètres que tu changes pour réduire les étoiles sous Fitsworks ?

Merci

Eric

 

Capture.PNG.3a1bbb02c7665177774505cc4cbd6776.PNG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 02/09/2019 à 10:15, ALAING a dit :

Roundstar qu'il s'appelle

 

Merci Alain

Apparemment, il n'ouvre que les fichiers .bmp

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Exact Pascal :)

 

il y a 28 minutes, petitprost a dit :

Quels sont les paramètres que tu changes pour réduire les étoiles sous Fitsworks ?

Perso je ne joue qu'avec le premier curseur de 1 à 5 en fonction des images.

Seuil haut à 0.99 et pas de suppression d'étoiles.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, petitprost a dit :

Quels sont les paramètres que tu changes pour réduire

curseurs du haut a donf a 5 et celui du bas au mini et virer les etoiles au max ...ben sa donne ça :)

bon ba apres faut apparemment doser :D.....

suis entrain d essayer pour la voilure ...ouahhh pas ecident de trouver la bonne dosette ...santée....9_9

Capture.PNG.56584e230d4ece8d33b60e43530ae26f.PNG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben je rebondis sur ce poste car j'ai souvent des problèmes pour réduire proprement les champs pleins d'étoiles. Ca fait vite des trucs pas naturels avec des fonds de ciel en "nid d'abeille". Que ce soit avec Photoshop ou Fitswork. J'ai pas encore vraiment essayé Pixinsight que j'ai la chance de posséder.

Bref, quelqu'un aurait il essayé un protocole musclé du style : deux images superposées, l'une peu posée avec peu d'étoiles (ou alternativement peu traitée avec des curseurs bas) et l'autre qui fait ressortir les objets à fond et donc les étoiles aussi? Je suis sûr qu'il y a moyen de faire ça avec les calques de Photoshop auxquels je ne comprends pas grand chose dès lors que ça sort des tutos classiques.

Ce genre de protocole musclé peut donner de bons résultats. J'en utilise un comme ça pour corriger un fond du ciel bruité en en créant un artificiel

Merci

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Emmanuel, tu as un script sous Photoshop qui fonctionne "pas trop mal". Télécharge les scripts "Troy's Astro Actions v0_9_2" : http://troypiggo.blogspot.com/2010/11/troys-astro-actions.html

Cela te permet justement de séparer à peu près les étoiles du reste et donc de traiter indépendamment les deux.

Je dis "à peu près" car cela dépend bcp de la qualité de ton image et plus particulièrement de la focale utilisée (donc de l'étalement de l'étoile sur la photo).

Si ça peut aider...

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

J'ai lu avec intérêt les posts précédents.

 

Bref : du coup, cela m'a donné la motivation pour télécharger "Fitswork" ( version allemande ).

 

 

Voici un petit tuto pour réduire le diamètre des étoiles e/ou suppression d'étoiles.

 

 ( Pour télécharger le logiciel en question,  faire une recherche avec par exemple "download Fitswork" ).

 

 

 Lancer le logiciel.

 

1° ) Pour ouvrir une image, deux possibilités :

 

- Soit cliquer sur le symbole indiqué par la flèche :

 

5dd96687b406a_Sanstitre-0_flche.jpg.343c1b767cb8543f3ac49e9e5ef2deaf.jpg

 

 

- Soit sur "Datei" puis "Öffnen :

 

5dd9668ac3185_Sanstitre-1_flches.jpg.cf4b4947058e51e66d0a33da5d008cbd.jpg

 

 

... puis l'image sélectionnée apparait :

 

 

5dd96692e6d60_Sanstitre-2.jpg.1162e943db597b9f72dbfaefd3f6e36e.jpg

 

 

 

 

2°) Pour s'occuper de la réduction et/ou de la diminution du nombre d'étoiles, clique sur "Bearbeiten",  "Schärfen" puis sur "Sternradius verkleinern" :

 

5dd96df2f21d5_Sanstitre-3_flches.jpg.23aa12a72040e21115be5dd80080b660.jpg

 

 

 

Ensuite, un "clone" de l'image d'origine apparait renommée avec une extension ( dans mon cas ... _2 ) histoire de ne pas risquer d'écraser l'image d'origine après traitement.

 

... ainsi qu'une fenêtre pour effectuer les réglages :

 

5dd966a6262ed_Sanstitre-4_flches.jpg.0a7cf4bf501d2e451747d34a8b77cb01.jpg

 

 

- Pour faire une "réduction d'étoiles" ( diminution de leur diamètre )  : agir sur le curseur "Radius".

 

Plus il est proche de la valeur "5", plus le diamètre des étoiles va être diminué.

 

 

- Pour diminuer le nombre d'étoiles : agir sur le curseur "Sterne ausblenden".

 

 

... puis cliquer sur le bouton "Berechnen" pour lancer le traitement.

 

 

Ensuite, le clone de l'image d'origine  s'affiche avec le traitement effectué :

 

5dd966b1650ce_Sanstitre-5_rsultataprstraiement.jpg.86fdb0adf751ad60cf808c0e962bb4e9.jpg

 

... puis cliquer sur "Ok" pour faire disparaitre la fenêtre de réglages.

 

 

Autre capture d'écran en rapport :

 

 

5dd96edab8266_Sanstitre-6_annotations.jpg.abf64de751cc7513dd76444f609a8fd9.jpg

 

3°) Pour sauvegarder l'image traitée :

 

- Cliquer sur le symbole indiqué par la flèche :

 

5dd966cbf0353_Sanstitre-7_flche.jpg.d32d8d7db406c9f4960b757a2502c7fb.jpg

 

 

... puis cliquer sur "Enregistrer".

 

5dd966d5e82c2_Sanstitre-8_flcheenregistrer.jpg.253b9e02a0072f0c83fa7b867719097f.jpg

 

... et le résultat est "dans la boite. ^^

 

 

Voilà : j'aurais appris un truc aujourd'hui ... et merci à l'instigateur de ce post ( @Achaim ) ainsi qu'à @ALAING pour m'avoir donné l'envie de tester me lancer dans la "réductions d'étoiles". :)

 

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

persso je l es téléchargé en français ................:D....

ben comment dire ................c est bcp plus simple .....bon apres chaqu un choisi sa verssion

russe ...taki taki ...xD

apres , bon tuto :).....un super logiciel pour la reduction du bruits , les ondelettes , et derduc etoiles , le reste boffffff

Capture.PNG.f0331bf626fa03b8bfad831e31893c23.PNG

  • Merci 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
  • Évènements à venir